Pay as you go — или немного про тягу к обобщениям

Что-то в этом, конечно, есть. И флёр модности тоже. Ну как же, это модель, которую используют в самом AWS. А AWS это вам не хухры-мухры, а ИТ-гигант, который уже вошел в историю своей рациональностью, считабельностью и управлением продукта.

Pay as you go – это схема монетизации, в которой клиенты платят только за те услуги или тот сервис, объём сервиса, которые используют. Принципиально важный момент, что вы только используете сервис, и ничего не приобрели.

Модель действительно хороша, потому что в ней, во-первых, наши доходы и наши расходы коррелируют, а во-вторых, она понятна и приятна клиентам. Не использую - не плачу.

Но, если вы услышите, что она самая лучшая, то я просто вам напомню, что обобщать – дело несправедливое. Даже за обобщение «все блондинки – блондинки», а «все мужчины – мужчины» порой может прилететь.

Так в чем же проблема с этой моделью?

Неочевидная на первый взгляд, проблема для разработчика в том, что вы должны уметь автоматически, надёжно и быстро обсчитывать реальное потребление каждого клиента. И выставлять счета. Вы не можете ошибиться, и вы не можете взять неделю на обсчет данных, и вы не можете выдать только итоговую сумму. Это не так просто, как кажется.

А для пользователя?

А примените-ка pay as you go для оплаты Яндекс Музыки? Пусть те, кто слушают больше музыки – платят больше, а кто слушает меньше – платит меньше. Как думаете, взлетит? Хорошо будет? Мухахаха. Люди просто перестанут пользоваться сервисом.

Но ведь цена станет справедливой, почему так?

Для некоторых типов бизнеса модель pay as you go мотивирует пользователей пользоваться сервисом меньше. Это происходит в продуктах, где пользователь может использовать ваш сервис реже без особого дискомфорта.

Например, плачу за сервис, чтобы слушать музыку – и я это люблю, она приносит мне радость. Но чем меньше слушаешь музыку – тем меньше платишь. Я ведь все равно ничего не покупаю, а получаю время использования. Давайте я не послушаю музыку сейчас? Кстати, пример с Яндекс Музыкой отлично демонстрирует снижение эмоциональной тяги, любви, и мотивацию бороться с зависимостью.

Второе измерение затрагивает чистых практиков. Например, я могу проверять почту раз в 5 минут – и раз в 4 часа. Если я буду платить за каждую проверку, то я буду проверять как можно реже..

Работать же лучше всего pay as you go будет, когда ты платишь за продукт/сервис, который по сути своей естественным образом только растёт. Это, например, бывает с сервисами, основанными на хранении данных. Число фоточек на моём телефоне за последние 5 лет выросло раз в 8.

Второй яркий пример – сервисы, заточенные на работу с базами контактов: разные CRM, сервисы рассылок и автомаркетинга. Чем дольше живет организация – тем больше у нее база покупателей, и эта база очень важна для генерирования продаж. База может уменьшиться, если мы её почистили или закрыли бизнес, но естественным образом она не уменьшается никогда.

Итак, в лучших традициях, ответом на вопрос, «Переходить ли мне на pay as you go?», будет вопрос «Будет ли это стимулировать пользоваться вашим сервисом меньше?»

С этой точки зрения, модель Pay as you go совершенно невыгодна разработчику для оплаты мобильной связи или интернета (если не задирать цены в 10 раз, конечно). Чем больше звоню – тем больше плачу, можно и пореже звонить. Можно и через телеграмм набрать.

Для телекома pay as you go взлетит в уж совсем нишевом варианте: когда услуга дешёвая, покупатели платежеспособны настолько, чтобы заставить себя «не считать», и вы получаете конкурентное преимущество.

Кстати, с физическими услугами и сервисами эта логика работает как-то по-другому, с серьезным перевесом в pay as you go, не всегда линейно, взаимодействуя с нашими эмоциями, настроениями и ленью. Абонемент в фитнесс зал я, может, и возьму (подписка), а вот маникюр каждый день делать не буду (pay as you go).

А вы?

И тележка, как без неё Семейка продактов