Гебольн Иванов
Очень неплохая статья.
А что делать, если Шиллер КАПЭ предсказывает результаты, противоположные тем, что дает кривая доходности? Звучит как ситуация.
Получается, что эта инверсия позволяет предсказывать "предсказуемые кризисы" (назовем их так) - кризисы, которые были вызваны фундаментальными факторами, которые в теории можно предвидеть (хотя никто, кроме условного Бьюри, их предвидеть не может) - пузырь доткомов был вызван пузырем на рынке доткомов, ипотечный кризис был вызван пузырем на рынке недвижимости, все это в теории можно было предсказать.
Также вы говорите, что кризисы, вызванные условными "черными лебедями" вроде коронавируса, инверсия не предсказывает (звучит резонно, иначе это пахнет какой-то мистикой), и инверсия кривой, предсказавшая кризис 2020 года, просто по случайности совпала с пандемией.
Однако я верно понимаю, что эта кривая все же не предсказала события 2014 года, приведшие к Крымским санкциям и падению нефти с уровней 100 USD/bbl?
Мне кажется, вы не совсем правы.
Если МТС купит Тиньков, то возможны два варианта:
1) Будут выкуплены акции, контролируемые семьей Тинькова, что составляет порядка 40% уставного капитала. Если в таком случае инвестиции в Тиньков будут классифицированы в отчетности по equity методу (то есть как investment in associates), то на балансе МТС не будут консолидироваться показатели Тинькова - таким образом, тогда прикидки аналитика Открытия будут разумными. Однако такой вариант маловероятен, так как (i) акции семьи Тинькова составляют более 87,03% от совокупных прав голоса (на 30.06.2020) - в таком случае консолидация equity методом навряд ли будет использована, (ii) в таком случае придется делать оферту миноритариям, и доля, которую выкупит МТС, скорее всего будет выше 40% - что также означает, что скорее всего equity метод не будет использован.
2) Если МТС консолидирует у себя на балансе все показатели Тинькова, то equity на балансе МТС не изменится (потому что при консолидации складываются активы и обязательства, собственный капитал не трогают и он остается неизменным - хотя, кажется, есть исключение в случае, если часть сделки оплачена акциями покупателя). При этом, конечно, все обязательства Тинькова консолидируются на балансе МТС, однако с методологической точки зрения будет не слишком корректно учитывать все обязательства Тинькова при расчете консолидированной долговой нагрузки МТС после сделки (например, при расчете Debt/Equity) - так как Группа Тиньков является фининститутом (то есть их бизнес - это банковская деятельность, страховая деятельность), они привлекают долговые средства не для того, чтобы финансировать свои инвестпроекты и оборотный капитал, как это может быть в случае с МТС - вместо этого они используют привлеченное долговое финансирование как базу для своей операционной деятельности, и складывать долг финститута с долгом такого бизнеса, как МТС, не очень корректно. В качестве примера схожей ситуации можно привести Татнефть - у нее действительно низкая долговая нагрузка (Debt/Equity по итогам 2019 г. составляет 10%, согласно данным системы Refinitiv Eikon) - при этом при расчете показателей долговой нагрузки не используются обязательства банковского бизнеса Татнефти (а именно банка Зенит, которым Татнефть владеет) - поскольку эти обязательства кардинально отличаются от обязательств самой Татнефти по природе. Обязательства финститута некорректно складывать с обязательствами бизнеса типа МТС или Татнефть.
Таким образом, в целом аналитик все посчитал верно, особенно в рамках такой беглой прикидки на пальцах. Никаких чудовищных методологических проблем в расчете я не вижу.
Не, ну попробовать-то объяснить можно, я считаю.