Tatjana Volkova
В России нет робототехники как отрасли. Она отсутствует. Поэтому нужно сделать что? Правильно! Выпустить закон, регулирующий права роботов!
Дмитрий Гришин (инвестор Grishin Robotics) предлагает принять закон "О робототехнике". Собственно, идея не нова - летом проскальзывала новость о том, что Европарламент предложил считать роботов "электронными личностями" со своими правами и обязанностями. Это было не более, чем забавно. Но шутка, повторенная дважды, становится глупостью. К сожалению, мне кажется, Гришин просто решил совершить маркетинговый ход, и ничего более.
Почему я так негодую на этот счет? Очень просто. В атмосфере разговоров о робо-этике простому обывателю очень легко поверить в то, что роботы, способные соблюдать (или нарушать) законы Азимова - уже существуют или вот-вот появятся. А это совсем не так. К сожалению, робототехника - сфера, в которой легко устроить мистификацию. Вспомните хотя бы насквозь маркетинговую историю с "убежавшим с полигона" роботом (а на самом деле - случайно выкатившимся из-за ошибки в программе). Вспомните эту историю, и забудьте. Как забудьте и разговоры о робо-этике еще лет на 10 как минимум, ну или смотрите фантастические фильмы и читайте книжки, если тема нравится. Это не сфера науки, это сфера футурологии.
Отдельно меня насмешил аргумент Дмитрия Гришина, в чем польза от такого закона:
«Хорошее законодательство станет нашим [России] преимуществом. И иностранные команды будут приезжать сюда пусть сначала и не для разработки, но для проведения тех же тестов. И так мы сможем сильно продвинуться в этой области»,
Такое впечатление, что Дмитрий Гришин живет в отдельной от меня реальности. В моем мире заказать из-за границы и провести через таможню даже просто 3D-принтер (я не говорю о роботе) - это целая повесть не хуже Кафки. А в реальности Гришина - нам только законодательство поменять надо, и сразу хлынут к нам зарубежные разработчики.
Могу еще предложить законопроект "О регулировании численности поголовья покемонов", и он тоже будет ничем не хуже.
Я специально прочитала текст предлагаемого законопроекта. Там рекурсия.
1) Вначале вводится понятие "роботизированного агента", и уточняется, что это робот.
2) Читаем далее. Предлагается статья "Робот". Написано: "Понятие робота определяется в соответствии с положениями федерального законодательства в области роботехники."
Замкнутый круг! Роботизированный агент определяется через робота, а робот - через роботизированного агента :)))
Первое: у этих людей достаточно ценной собственности, продав которую они могут всю жизнь жить припеваючи и ничего не делать. По нашему дурацкому законодательству, их собственность нельзя конфисковать, поскольку с юридической точки зрения там коллективная ответственность (ООО). А вот у частного предпринимателя (ИП) в такой же ситуации отнимут квартиру, машину. Чувствуете маразм ситуации?
Второе: банковские активы этих замечательных людей уже наверняка где-нибудь в оффшорах