Александр МИРОЛЮБОВ
Занимаюсь созданием Уставов и регистрацией юридических лиц с 1987 года. В 2024 году разрабатываю, проверяю и продаю Уставы ООО.
Согласен.
Есть разные подходы ценообразования услуг.
Я знаю два.
Один определяется потливостью.
Другой — полезностью.
Как грустно.
Какой бред!
Почему все упорно не хотят читать закон?
Ладно, в отстойниках.
Но теперь и vc туда переводим?
"Федот, да не тот." (с)
Впрочем, как и всё у вас.
Гон есть, а ума нет.
Благодарность Автору! Хоть кто-то ещё сейчас проявляет интерес к созданию уставов.
Тонкая настройка важна. Это почти как высшая математика (линейная алгебра).
Но большинство уставов содержат элементарные несоответствия законам и/или внутренние противоречия.
Иногда специальная или случайная подмена всего лишь одного слова в уставе может привести к трагическим последствиям — дело "Яны Тормыш" или бездумное цитирование императивных норм — дело "Стилхеда". Последнее не так трагично, но ...
Т.ч. нам бы с арифметикой пока бы совладать, а потом можно и на интегралы посмотреть.
Жду от Автора новых материалов по уставам ООО.
А Вы про них давно узнали?
"26 июля 2023 года глава «Роскосмоса» Юрий Борисов заявил, что..."
сейчас пока ещё февраль 2023
Если в ОООшке такая текучка участников, то перестановкой уставов здесь не поможешь.
Устав — не Конституция.
Хотя и в неё иногда тоже вносят изменения.
Разумеется! Если использовать такую схему - сначала один участник, а потом, может быть, появится второй.
А, может, и не появится.
Вот, если появится, тогда вместе с ним и договориться о новом уставе.
Но можно и готовый предъявить.
Заготовленный впрок.
Всё очень индивидуально.
Конечно можно.
Вот, например, самый простой устав ООО с одним участником.
https://vc.ru/u/675388-aleksandr-mirolyubov/567314-minimalnyy-ustav-ooo
Компаниям строем ходить не надо, но общества из одного лица вполне могли бы обойтись без устава.
Для этого надо всего-то внести один-два абзаца в ГК и в 14-ФЗ.
Благодарю! Видимо, я неясно выразился, раз возникают такие вопросы. Постараюсь чётче формулировать свои мысли.
В Вашем первом комментарии Вы задали вопрос:
"а почему другие участники ООО являются ТРЕТЬИМИ лицами по отношению в продаже/покупке доли другого участника ООО?"
Отвечаю: Другие участники не являются "третьими лицами" по отношению в продаже/покупки доли другого участника ООО.
Проблема, видимо, в том, что нет легального определения "третьи лица". Это воспринимается интуитивно из контекста той или иной нормы или правила закона.
Отвечаю на Ваш вопрос из второго Вашего комментария:
Если в уставе стоит запрет на продажу доли третьим лицам, то это не означает, что долю нельзя продать участникам общества.
Закон вообще не предусматривает возможность уставом запретить продавать долю другим участникам.
https://ustav.info/14fz-ob-ooo/#fz14-21-2-1
В законе есть иные ограничивающие такой переход доли инструменты: получение согласия, запрет на изменение соотношения долей и пр.
Ваша "неюридическая" практика даёт Вам верный ответ.
PS Я — не юрист ) Я физик по образованию. Но жизнь заставила ...
Это как раз не моя логика. Это логика судов.
Подробнее об этом написано у меня на сайте:
https://ustav.info/info/nesovmestimye-dispozitivnye-pravila-v-ustave-ooo/
Мне кажется, что нужные пункты устава в решении первой инстанции воспроизведены дословно.
Последующие их просто переписывали.
Да и сам устав, сдаётся мне, скачен из Интернета. Многое очень знакомо ).
Согласен.
Хорошо. Договорились.
Я бесплатно делаю анализ Вашего устава и размещаю его здесь.
И на своём сайте www.ustav.ooo
Я Вам задал три вопроса. Ответа ни на один не получил.
Налоговая не проводит экспертизу уставов. И регистрация в налоговой это не регистрация в Минюсте.
Вы хотите, чтобы я Вам комментарий по Вашему уставу написал со ссылками на закон?
Примерно вот так?
Igor Tarasov, Вам не понравился мой предыдущий комментарий. Понимаю.
Возможно, этот понравится ещё меньше.
В последнее время ко мне стали обращаться клиенты с просьбой проанализировать одностраничный устав.
Я им объяснял, что не бывает одной ошибки. Их либо нет, либо их бесконечное множество. Они как грибы - нашёл одну, ищи рядом другую.
Человек либо понимает, что и зачем делает, либо нет.
Опечатка может быть.
Уставы, которые присылали на проверку были очень схожими.
Теперь, возможно, я увидел первоисточник.
Но в Вашем Уставе "Уставной капитал" это не опечатка.
Ваш Устав не соответствует закону, здравому смыслу (логике), содержит внутренние противоречия.
Например, чем "единоличный участник" (п.4, п.13), отличается от "единственного участника" (п.13)?
Как соотносятся между собой п.4 и п.16 Вашего Устава?
И почему Ваш Устав утверждён учредителем?
Это из цикла "Вредные советы"?
Т.е. посмотри, если не жалко времени, и ни в коем случае так не делай.
Вот, и ВС подтвердил то, что я твердил почти год.
Рулит ст.25 ФЗобООО, а не 21 ст.
Именно это я и описал в своей статье на своём сайте:
https://ustav.info/info/vzyskanie-na-dolyu-v-ooo/#predyavlenie-kreditorami-trebovaniy
но мне никто не верил )))
Но, вот, и до ВС дошло!
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/eeb0a647-48e5-41bf-ac69-39b2905a2e2a/43d30c88-b2be-4259-a6b9-dc084468f0d8/A50-18848-2016_20240723_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Наверняка, читают мой сайт )))