Николай Камелин
Спасибо за подробный ответ 🤝
Было бы неплохо еще увидеть две кривые на графике, соотношение эффективности к экономии в обоих вариантах. Скорее всего оно будет в пределах 5-15%, что вполне допустимо.
А здесь вы вступаете с собой в противоречие. Выше вы писали: "Вся экономия, о которой вы говорите в статье - мнимая. На практике всё совсем нет так. Да даже не бумаге не так, если посчитать нормально финмодель и unit-экономику". Теперь же пишете: "3. Подрядчик всегда менее эффективен, чем штатная команда. Но и всегда дешевле по сумме затрат."
И все проблемы, на которые вы указываете, сводятся к одному: отсуствию нормального контроля за исполнителями. Но плохой контроль — это фактор субъективный. Он может быть как в агентстве, так и в штате компании. При чем в штате даже больше, в силу ряда внешних обстоятельств.
Ваше мнение, имеете право.
Но где вы увидели про одного маркетолога? Я как раз пишу о том, что агентство позволяет использовать несколько узких специалистов на проектных работах. А по поводу организации процесса там тоже написано, этим занимается куратор проекта и креативный директор агентства.
В целом, рассматриваю ваши заявления как голословные. Вы ссылаетесь на практику, но не приводите примеры. Пишете, что можно посчитать, но не считаете. Пишете, что пункты можно разрушить, но не разрушаете. Так что, извините, но "не верю" ©. За инфо-цыганщину отдельное кю)
Очень классный анализ, спасибо!
Все придет к агрегаторам подобных услуг. Собственно, агенты — это и есть агрегаторы, только в миниатюре. Но, например, в сфере копирайтинга сейчас есть предложения в самом разном ценовом диапазоне, и есть множество площадок и агрегаторов. А есть отдельные топовые авторы и крутые агентства. Места должно хватить всем. Лишь бы рынок рос и развивался.
Вполне логично. Спасибо за ваше мнение. Однако для тех, у кого нет 200 тысяч на две недели, а есть 50-150 в месяц описанная схема может оказаться наиболее эффективной, по сравнению с содержанием в штате 1-2 специалистов.