Илья Басалаев
Если есть багажная бирка - безусловно, имеющейся там информации достаточно. Предусмотрительные люди ещё и дополнительно вешают на чемодан отдельную бирку со своими контактами. А вот если багажная бирка оторвалась/потерялась - тогда опаньки.
На сайтах аэропортов вся информация обычно есть. И комната невостребованного багажа обычно находится рядом с залом выдачи.
Кроме того, в случае потери багажа обращаться надо в авиакомпанию, которой летели - там дадут бланк заявления, всё расскажут и помогут.
Вообще, конечно, такие случаи бывают сравнительно редко. Но через тот же Домодедово в сутки проходит около 80 000 пассажиров, а ведь это далеко не самый крупный аэропорт мира. Просто представьте - 80 тысяч человек, КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Так что даже если такая беда с багажом будет у одного из миллиона пассажиров - это всё равно несколько случаев в месяц и только в одном аэропорту, а в мире их тысячи.
Если на багаже есть информация о владельце багажа - естественно, с ним попытаются связаться.
Но бывает, что багаж прилетел, но с ленты транспортёра его никто не забрал. Либо в ходе перегрузки багажа оторвались бирки. Либо в аэропорту отправления ошибочно погрузили багаж не в тот самолёт и чемодан прилетел туда, где его никто не ждёт.
В норме - пассажир обращается с заявлением на розыск багажа, его находят и ближайшими рейсами доставляют пассажиру (регламенты этих процедур в разных странах и в разных авиакомпаниях свои).
Если найти багаж не удалось - авиакомпания выплачивает неустойку, которая опять-таки у каждой компании своя.
Багаж с ролексами, полагаю, был застрахован на весьма круглую сумму, так что вряд ли владелец обеднел. Если, конечно, это был легальный груз, а не краденый товар. Перевозят ведь и краденые вещи, чтобы сбыть потом в других странах.
А дальше - в зависимости от законодательства страны, багаж либо уничтожается, либо продаётся.
В разных странах разные законы. В РФ уничтожают (во всяком случае пару лет назад так было, может с тех пор что-то изменилось). И многие это тоже считают варварством. Что, и гремучую змею надо было убить, по-Вашему, вместо передачи в зоопарк? И египетские реликвии, которым сотни лет, уничтожить?
Речь о невостребованных вещах, за которыми никто не обратился.
Там снимаются и передаются данные не только с gps, но и со спидометра.
Если не лазили в багажник - то проблем и не будет.
Делимобиль где-то раскрывал информацию: машина нашпигована датчиками, с неё постоянно снимается порядка 400 показателей: от угла поворота рулевого колеса и силы нажатия на педаль до открытия-закрытия дверей и багажника.
Если Вы в ходе аренды не открывали багажник - штраф прилетит последнему, кто открывал и не зафоткал.
Такой отказ напрямую допускается не договором, а законом, а именно ст. 450.1 ГК и ст 32 ЗозпП.
Нет, не так.
Есть договор. Есть действующее законодательство. Условия договора не могут противоречить действующему законодательству. Но если не противоречат - то договор имеет приоритет.
Ст. 450.1 ГК РФ, на которую Вы ссылаетесь, говорит: "в случае одностороннего отказа... если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым".
Если условия договора такой отказ запрещают - законодательству это не противоречит.
Ну почитайте вот тут, что ли.
https://sudact.ru/regular/doc/Gq0Rg5gAVJNk/
или самостоятельно поищите материалы, в Интернете этого дохрена.
Вам фраза "если такой отказ допускается" вообще ничего не говорит?
Например если в договоре сказано о расторжении за 45 дней - то это уже будет значить, что не допускается. Эта статья позволяет сторонам определить любые условия расторжения договора.
А Вы опять пытаетесь натянуть сову на глобус. Непонятно только, зачем. Вся судебная практика десятилетиями говорит об обратном - а Вы приводите какие-то не имеющие отношения к делу нормы.
Вы бы хоть почитали сами те нормы, на которые ссылаетесь.
"Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов" - где Вы здесь нашли слова о расторжении договора или закрытии счёта?
Отказываетесь от исполнения обязательств? Да и флаг в руки. Не исполняйте. А что именно Вы собрались не исполнять в данном конкретном случае, позвольте поинтересоваться?
Ну и Ваши слова про то, что "карта это кусок пластика, привязанный к счету" - они очень далеки от реальности. Карта - это сложный инструмент, связан он обычно не с одним, а с двумя-тремя счетами как минимум и к ст. 859 ГК РФ, на которую Вы уповаете, эти счета имеют очень мало отношения.
Почитайте уже определение банковского счета в ГК и скажите, какое отношение к нему имеет кредитная карта, если даже договор, в соответствии с которым она выпущена, называется совершенно другими словами и смысловая часть у этого договора абсолютно иная, нежели говорится в определении.
Повторяю: Вы пытаетесь притянуть за уши совершенно посторонние понятия, абсолютно не зная ни юридическую практику по данному вопросу, ни аспектов банковского дела вообще.
В тексте моего Вам ответа было минимум 3 ссылки на законодательство. Имеющий глаза да увидит.
По ЗоЗПП - ну имеет право отказаться, и что?
Карту заблокировали - всё, услуга больше не оказывается. А 45 дней как раз и необходимы для установления "фактически понесённых расходов" и банк это легко докажет в суде.
Ну ок, не согласны Вы со мной - ваше право, судитесь с банками. Не Вы первый, не Вы последний.
Карта - это не банковский счёт, в общем-то. Ну ок, раз хотите погружаться в дебри.
Договор на выдачу и обслуживание карты - это так называемый смешанный договор, ст. 421 п. 3 ГК РФ. То есть это не договор банковского счёта в чистом виде, сюда также включаются, например, элементы кредитного договора (речь в посте про кредитные карты, а ст. 859 - это ровно про деньги клиента, читаем определение банковского счета в ст. 845).
Согласно ст. 421 п. 3, в случае смешанного договора нормы законодательства применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
То есть вот в той части, в которой карта является договором банковского счета - в той части ст. 859 и работает. В других частях - применяются другие нормы. И если они допускают расторжение договора только в обусловленные этим договором сроки - то так тому и быть.
Тема эта не нова, я периодически подобные опусы встречаю уже лет 15. Были даже суды - и суды эти заканчивались не так радостно для клиентов, как им хотелось бы. И не потому, что "суды продажные", а просто потому что народ, юридическими познаниями не обладая, "слышал звон, да не знает где он".
Это вопрос терминологий.
Подоплека здесь следующая: допустим, Вы купили автомобиль за 5 миллионов с использованием карты, затем пошли в банк и расторгли договор банковского счета.
Запросы на списание с использованием карты могут прийти в банк не мгновенно (теоретически и месяцы, но спустя 45 дней банк может отказаться от их исполнения).
И вот приходит в банк списание на эти 5 миллионов, банк обязан его исполнить. А счёт-то уже типа закрыт. Не, банк может, конечно, оплатить эту сумму за Вас, а потом подать на Вас в суд и выиграть дело, после чего к Вам придут приставы и коллекторы - но оно Вам надо? Вряд ли. И банку это не надо.
Поэтому технически процедура расторжения и занимает до 45 дней. Это везде так. И это вполне соответствует законодательству и судебной практике.
Ну как. ООО "ромашка" из примера - вполне себе коммерческая компания. Для государственных - там больше другие ограничения работают, типа 223-ФЗ.
Но можно и ещё примеров.
Некая террористическая организация "Аль-Халабала" решает провести в РФ серию терактов. Для этого нужны деньги на закупку оружия и прочего.
Привезти, скажем, миллион долларов в кармане не получится - таможня бдит.
И тогда некто... мнэ-э... ну предположим Мухаммедов Мухаммед Мухаммедович приезжает в Россию, находит в подворотне бомжа Васю и говорит: "Слюшай, брат, давай я тэбэ бутилка водки куплю, толко надо нам с тобой сходить в пару мест, ты там распишешься в бумажках и всё".
В итоге бомж Вася возвращается в подворотню с вожделенной бутылкой и его абсолютно не заботит, что он только что стал директором ООО "Халабала", которое взяло кредит на развитие бизнеса в размере 100 млн рублей под 0.1% у зарубежного венчурного фонда "Аль-Халабала"... и немедленно перечислило всю полученную сумму на карточку директора.
Спустя немного времени камеры банкоматов запечатлеют некое физ. лицо, странно похожее на Мухаммедова Мухаммеда Мухаммедовича, которое снимет с упомянутой карточки всю сумму и растворится в туманных далях.
Когда же налоговая станет интересоваться судьбой ООО "Халабала" - выяснится, что офиса у компании нет, директор по указанному адресу не проживает и даже если бомжа Васю и найдут с собаками - взять с него будет совершенно нечего.
Это вот вторая часть 115-ФЗ, касательно противодействия финансированию терроризма. Все имена и названия вымышленны, совпадения случайны.
Если человек заработал и заплатил налог - то плохого ничего.
Но есть и другой вариант.
Некто И. И. Иванов, директор ООО "Ромашка", не хочет платить за своих работников взносы в пенсионный фонд, НДФЛ и ОМС, поэтому платит им зарплату "в конверте".
А некто П. П. Петров, управляющий филиалом государственной организации ГосПубТрестХренЗнатЧто желает построить себе новую дачу на бюджетные средства.
Для этого они приходят к ИП Сидорову С. С. и заключают с ним договора... ну например на проведение аудита, на сумму 50 млн. р.
ИП Сидоров рисует в ворде бумажку, из которой следует, что аудит чего-нибудь проведён и нарушений не выявлено, получает от обеих организаций по 50 миллионов, платит с них 6% налога, а всё остальное снимает наличкой в ближайшем банкомате. После этого он в тёмном-тёмном переулке встречается с Ивановым И. И. и Петровым П. П. и отдаёт им оставшуюся после снятия сумму (не забыв, естественно, оставить себе часть на новую bmw). Один строит дачу, второй экономит 20 миллионов на налогах, третий катается на новой тачке.
А когда финмониторинг берёт означенных товарищей за то, что располагается между ног, все трое начинают вопить: "ну я же заработал!" и "ну я же просто заказал аудит своей компании!".
И вот именно для борьбы с такими товарищами создавался 115-й закон. И именно для того, чтобы проверять реальность проводимых сделок, государство возлагает на банки обязанность проверять сделки на фиктивность, запрашивать подноготную сделок и так далее.
И это я сейчас описал самую-самую простую схему и это ещё даже не отмывание, а просто "черный обнал", совсем другая сторона процесса. А в реальности эти схемы служба экономической безопасности банков рисует на формате А3 мелким шрифтом, да и то не влезает.
Безусловно, читал. Вы спросили "на основании какой нормы закона банк имеет право приостанавливать платёж" - я Вам привёл эту норму.
Проверяет именно банк, как юридическое лицо. И именно банк несёт ответственность за свои действия.
Работники, в общем-то, ни при чём: сегодня Вася работает, завтра уволился, на его место пришёл Петя. И даже если работник накосячит, Трудовой Кодекс запрещает перекладывать ответственность на работника (кроме некоторых определённых случаев), а за косяки отвечает именно банк.
Как человек, проработавший в банковской сфере 7 лет, отвечу: таких много. Очень много. Теневой рынок огромен, причём у каждого "обнальщика" может быть по 50-100 компаний, зарегистрированных на подставных лиц, через которых гоняются деньги.
115-ФЗ не то что бы совсем блокирует эту сферу, но серьёзно усложняет им жизнь и делает их бизнес дороже, местами до невыгодности.
115-ФЗ, 5.13 п. 10:
"Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию..." и далее по тексту.
Хоть бы кто уже признал, что микросервисы - это не для скорости и надёжности, а просто потому, что не получается найти достаточное количество грамотных разработчиков на одной платформе и приходится скрещивать ужа с ежом: тут пять человек пишут на Go, там десяток на PHP, здесь ещё несколько на Котлине и так далее.
Что, скорость? Вы всерьёз считаете, что взаимодействие по сети, через шину, со всеми задержками tcp-стека будет быстрее обмена данными внутри одного процесса?
Надёжность? Падение любого из сервисов точно так же ломает работу системы, только теперь надо ещё отслеживать работоспособность шины, доступность сети и всех обвязок типа кубернетеса.
Простота? Да куда там, если теперь сервис теперь должен ещё реализовывать логику «а что делать, если обмен не прошел», саги и прочее.
400 человек на один проект? Кровь из глаз. Времена, когда мы всемером написали полноценный интернет-банк (включая обвязки со стороны банковской системы и других внешних компонент) предстают уже просто сказочной эпохой какой-то.
Управление интернет-магазином сложнее банка? Не уверен, но предположим. Но уж точно не в 50 раз.