Mika Stetsovski
Я сразу уточню, что в этом задании NSM Facebook — это не мнение о том, какой должна быть эта метрика, а обсуждение факта о том, какую метрику выбрали в компании. Можно, например, тут об этом чуть подробнее узнать — https://neilpatel.com/blog/alex-schultz-growth/
Более подробно тема выбора этой метрики раскрывается в самом симуляторе, поэтому если вы решите приступить к обучению, то, скорее всего, там получите ответ на свой вопрос.
Ну, а здесь я выскажу персональное мнение (может не совпадать с мнением автора симулятора). NSM является отражением ценности всего продукта, который решает много задач: читать новости, общаться в мессенджере, постить мемы, сталкерить кого-то, искать работу, продавать одежду, следить за жизнью знаменитости и так далее.
В данном случае активная аудитория верхнеуровнево отражает получение этой ценности. При этом каждая отдельная фича продукта, заточенная на решение определенной задачи (например, продажа товаров на Facebook), может иметь свою ключевую метрику, которая не конфликтует с общей NSM, но при этом уточняет получение ценности в рамках использования этой фичи.
Метрика же из третьего варианта ответа не содержит в себе прозрачного указания на основную ценность, а является достаточно сложно сформулированным указанием на набор различных активностей с определенным набором параметров. Но почему именно 1.5 * Message_receivers? Почему 2 * Content_producers? Как можно объяснить такой набор ингредиентов на уровне компании, чтобы всем сотрудникам был понятен и прозрачен смысл ее деятельности?
В NSM нет каких-то сложных ответов, это условно все деньги, которые у вас есть. А то какими путями они к вами приходят (в этом месяце дали премию на работе, в следующем друг вернул долг, в третьем — вы продали машину) — это повод взглянуть на каждый конкретный источник денег более внимательно и посмотреть, какой вклад в общую копилку он вносит.
Не уверен, что точно попаду в вашу текущую проблему, но попробуйте воспользоваться методологией из этого материала, возможно, это даст вам более глубокое понимание, где скрываются возможности роста — https://gopractice.ru/superhuman_engine/
Кто Facebook создал, тот и решает, как правильно.
Этот симулятор мы рекомендуем проходить на этапе, когда продукт доказал свою ценность (найден product/market fit), а дальше предстоит решить, как его растить и масштабировать. Это будет полезно и на уровне управления продуктом, и бизнеса в целом. Фокуса на специфичных вопросах для разработчиков (программирование, инфраструктура, etc) там нет.
Если же ваши продукты находятся на стадии поиска ценности, то возможно будет полезнее начать с «Симулятора управления продуктом на основе данных». А еще проще — с теста на gopractice.ru/sat
Одна из причин того, почему не Active Users Score — в композитной метрике есть несколько переменных, которые перетягивают внимание на себя от основной задачи Facebook, описанной в задании.
Как устроена группа или артист с точки зрения бизнеса.
Например, мы понимаем, что Radiohead — это не только 5 известных музыкантов, но и десятки других людей: менеджеров, техников, инженеров.
И когда Radiohead получает условный гонорар 10000 фунтов, это не значит, что они делятся поровну между участниками, а это значит, что выплачиваются зарплаты, запускаются новые бизнес-процессы (например, запись альбома или планирование тура).
В таком разрезе было бы интересно посмотреть на мировой опыт, было бы любопытно сравнить его с российским.
В таком же разрезе было бы интересно посмотреть на работу лейблов или промоутеров в США, Британии, Западной Европе: не через результат в виде классного трека, популярного артиста или его успешного гига, а через понимание процесса и его логики.
Может быть это в какой-то степени поможет понять, почему в России такой бизнес пока не очень уверенно себя чувствует, и как-то поправит ситуацию.
Придумать что-то работающее не (совсем) по правилам упомянутой экономики внимания, например
Опровергли утечку, ага.
Как уж вышло
ну всё, я не влез, поеду на автобусе
PostgreSQL