Евгений Гадеев
По ситуации, конечно дико. Но что-то мне подсказывает, что если бы у вас сейчас было бы 2-3 миллиона в лирах, вы бы вряд ли захотели переводить их в рубли)
Потребитель и не утверждает что брак в том, что реле разобранно, по его мнению брак в том что реле работало не так, как должно при взаимодействии со звонком. Задача продавца убедиться, был ли изначальный брак, до того, как реле разобрали. Если его не было - отказать клиенту, если был - разобраться с некачественным товаром самостоятельно. И есть ещё проблемы с озоном, так как он сваливает проблемы пользователя и продавца на них самих и просто создаёт дополнительную прослойку, мешающую общению.
Если установленные мною детали схемы будут способны вести к выходу магнитолы из строя я никуда не пойду требовать гарантии, так же как если мне зальют отработку вместо нормального масла и встрянет движок (точнее пойду но уже в сервис, который это сделал). Но если я расхреначу магнитолу со злобы кулаком из-за того-что умения встрял движок(а я его нормально обслуживал) - магнитолу я восстановлю за свои, а вот по гарантии за движок приду к дилеру. Что тут сложного?
Мы вообще-то про телефон говорим в этой ветке.
Законом разрешено все то, что не запрещено. Если вы предъявите, в каком законе запрещено именно разбирать неразборное, я соглашусь. Если сам по себе разбор неразборного не является причиной первоначального брака, то отвечать за брак все ещё должен продавец либо производитель.
Если причиной пожара является разбор вещи - отвечать за пожар должен потребитель, если нет - продавец. Если установить причину не удаётся- на усмотрение судьи, которое будет базироваться на мнении экспертов, что тут сложного?
Мне кажется, это надо было решить перед написанием этого поста. И уже в нем объективно объяснить почему виноват первый, второй или третий.
На практике таких ушлых легко нахлобучить на штраф за неисполнение законных требований потребителя через суд. И продолжают они так делать только лишь от того, что никто у нас не хочет свои права отстаивать, да и вообще судов боится.
Вы так говорите, «доказывать через суд», как будто в этом есть что-то плохое. Суд назначит судебную экспертизу, та должна будет определить причину возникновения неисправности, что именно является проблемой в этом порядке действий?
Согласно закону о защите прав потребителей пункт 18. В котором указано на основании чего можно отказать покупателю в его праве на гарантию. А именно: нарушение работоспособности товара действиями пользователя. Доказать это обязан продавец/импортёр/производитель, для товара, на который установлен гарантийный срок. Срыв пломбы не является прямым доказательством того, что гарантийный случай произошёл, по причине действий потребителя, даже в рамках той системы, на которой стояла пломба. И уж тем более «срыв пломбы на двигательном блоке» автомобиля не может являться причиной отказа в гарантийном случае связанном, например, с магнитолой.
Ещё раз спрошу, согласно какому закону это не получится? Выглядит, что вы пишите просто свои домыслы.
Ну на самом деле это никогда не работало. Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» для товара, на который установлен гарантийный срок, бремя доказательства того, что товар был испорчен потребителем ложится на продавца. Сам по себе срыв пломб не является доказательством чего бы то ни было и не может являться достаточным аргументом, для отказа в праве потребителя на гарантию на товар. В отношении двух юриков такая схема ещё работает, но вот когда речь идёт о взаимоотношении по закону о защите прав потребителей, то теряет всякую легитимность.
Согласно какому пункту какого закона это так работает? Или просто домыслы свои пишите?
Это из реального опыта или домыслы?
Гарантия не слетает, это страшная сказка для неокрепших, в юридическом плане, мальчиков и девочек. Гарантия слетит только тогда, когда вы своими действиями нарушите работоспособность товара. И именно это нарушение и должно являться причиной возникновения неисправности. При этом гарантия слетит именно на тот узел конструкции, в который было внесено изменение. По остальным узлам, да, сложнее, но все ещё гарантия продолжит действовать.
Ой вот это «гарантия слетает» не выдерживает ничего на этапе подачи досудебки. Почитайте решения судов.
Включил она все ещё говорит, что мы находимся в состоянии суперпозиции. И товар либо имел брак и пользователь ни сделал ничего плохого, либо не имел и клиент дебил сломавший работающую вещь.
Вопрос только в том, был ли изначальный брак, если да, то потребитель разломал корпус изначально непригодного к использованию товар, а значит не сделал ничего, в юридическом плане. Если нет, то есть смысл либо не пользоваться озоном совсем, потому что он такое допускает, либо списать это на невосполнимые потери и продолжать продавать на нем, если это все ещё приносит прибыль. Вариант судиться с озоном или потребителем тоже остаётся, но только при значительном уровне ущерба.
Как то, что прописано в доках кого-либо соответствует закону о защите прав потребителя? Я так понимаю вы это рассматриваете с точки зрения коммерческого использования, которое предусматривает доступ до оборудования только квалифицированных специалистов?
К слову, про купленные экспертизы прекрасно все понимаю, и в этом реально кроется потребительский терроризм и корпоративное наебалово
А в чем, по существу, ситуация с реле отличается?
Я не спорю относительно того, что потребитель прав относительно брака товара, говорю лишь о том, что сам факт вскрытия чего бы то ни было не означает его недобросовестности. Покупатель может быть мудаком, но чтобы называть его мудаком ты должен доказать это в суде или, хотя бы, экспертизой разрушения товара или, наоборот, его работоспособности.
Эмм.. я поменял в стороннем автосервисе масло, не общаясь с производителем, потом у меня наебнулась магнитола и я требую ее заменить - вывод, я потребительский террорист?
Ок, в чем именно ты видишь потребительский терроризм в моем комментарии?
Ответил выше - либо ждать доставку неделю-две, либо отремонтировать за 500 рублей у знакомого электрика. Возможно, озон поступил с вами некрасиво, не проверив наличие проблемы при возврате. Ключевая проблема, как мне кажется, в вашем поставщике, который может отказать вам чисто на основании, что дескать покарябан корпус. Но де-факто, даже если корпус будет истерт в труху, но экспертиза покажет, что основа проблемы - в заводском браке и износ корпуса никак на неё не мог повлиять - вполне закономерно и логично пользователь имеет право вернуть деньги за неработающий товар.
Примут как миленькие, если не по доброй воле так через суд, если не докажут экспертизой, что вскрытие повлияло на работу товара.
Не туда написал
Ну смотри, ты заказываешь реле - оно начинает говнить. У тебя есть вариант отдать ремонтнику, который его может починить за пару дней, либо делать возврат и заказывать новое, теряя одну-две недели на доставке. Отдаёшь ремонтнику, он вскрывает, смотрит и говорит: цена ремонта в пол стоимости реле. Ты его несёшь возвращать. Продавец вместо пересмотра поставщика (который откажется о возврате денег за бракованную вещь) пишет статью о потребительском терроризме.
Почему покупатель, по вашему мнению, не имеет права вскрывать товар? Если у вас есть уверенность в том, что именно вскрытие привело к неисправности, по которой потребитель вернул товар - делайте экспертизу и обращайтесь в суд. Если есть изначальный брак, который потребитель пытался устранить таким способом - то он имел полное право это сделать, а у вас есть обязанность устранить этот недостаток, в том числе, возмещением цены товара (радуйтесь ещё что покупатель с вас деньги за услуги электрика не затребовал).
Под прошлым постом я уже писал как правильно с ними взаимодействовать в вашем случае - вы потеряли ещё несколько дополнительных дней просрочки, ожидая от них адекватности.
Я бы ещё добавил что у людей форма головы не такая как на картинке, да и где вы видели, чтобы на распиловочном столе полотно пилы находилось так близко к краю стола.