Dionisiy Vergasov
Если бы они сгоняли народ с других линий, то никаких 7 тысяч авто за неделю не было бы - темпы производства Model S и Model X остались неизменными - факт. Всё остальное тоже фантазии те ещё, смешные - не стоит продолжать.
Официально - это фото, а внутри скафандра один из инженеров SpaceX, работающих над скафандром (не Маск). Но ты видимо эксперд по рендерам, так что верит надо верно тебе, а не представителям компании, ок.
Скафандры исторически надуваются воздухом - вакуум там СНАРУЖИ. Т.е. была осуществлена двойная надувка от рабочей - что скорее всего есть 2атм в условиях вакуума снаружи.
Это аналог Сокола в Союзах или ACES'а в Шаттлах - т.е. герметичный костюм, работающий от СЖО систем корабля на взлёте/посадки - в нём никаких активных систем и не должно быть встроено.
Гугл в помощь - у Маска всё ещё более 50% компании в общем выражении и 70% в дающих право голоса акциях. Т.е. задел ещё большой - может распродавать ещё.
У роскосмоса вообще менее 0.5% мировой выручки из-за этого отзыва, если говорить за коммерческую деятельность, и всё потому, что кроме запусков её и нету никакой. Ты верно гос. заказы имел виду, и ясное дело, что потеряв с 2012 года весь рынок коммерческих пусков - эти пуски стали даже на фоне довольно малых гос. бабла занимать какие-то жалкие 10%, в абсолютном выражении вообще являющиеся пылью.
Таки пошел за уточнениями и гугл подсказал, что на прошлой неделе Tesla заявила, что во второй половине они собираются потратить ещё $2млрд на CapEx, доведя их обще число до ~$3.5млрд в этом году.
При этом, на секундочку, за все предыдущие годы существования компании, было потрачено всего $2.5млрд против $3.5млрд, что будут за весь 2017 год.
Э - экспансия.
Model S, пока единственная, таки прошла рестайлинк бамперов через 4 года после старта производства, так что я не был бы так уверен в какой-то исключительно практики Tesla с этим.
А именно, для ценителей конкретики, если брать отчет с Q2 2017 - то при уменьшении расходов на R&D (с 15% до 3%) и CapEx (с 35% до 3.8%) до уровня той же VW, которая экспансий не ведёт, ютясь в своей давно занятой рыночной нише, да и в плане технологий никуда не двигаясь - то Tesla тут же выйдет в ежеквартальную прибыль в $700млн. Если же опускать расходы обоих пунктов до уровня BMW/Daimler, более близких по духу (производители люксовых авто, как и Tesla) - то в порядка ~$500-600млн за квартал. Так что ты чертовски прав - для этого надо просто взять открыть отчет Tesla и других компаний, оценить пункты расходов - и всё сразу встанет на свои места :)
P.S. Для справки - только за первое полугодие CapEx у компании составили почти что 40% от всех CapEx за весь срок существования компании, и подобные выпуски облигаций только намекают на то, что это ещё не конец как для этого года, за который компания может сделать >70% всех своих расходов на CapEx, что просто безумие, однако если прикинуть, что в следующем году ей надо выходить на рейт в 130-140к авто в этом году и 500к+ авто в 2018 - против 70к в 2016 - то всё становится на свои места. И это без учёта обещанного троекратного увеличения числа суперчарджеров, шоурумов, сторов, сервисных центров и т.п., что делается параллельно с наращивание выпуска машин, а иначе тут никак - ибо салонов и прочих посредников у Tesla нет, и кампания берёт всю их нагрузку на себя, придерживаясь политики прямых продаж и обслуживания.
В том то и дело, что он открыл для себя то, на сколько они унылы. Смысл стартапа только в том, что бы провести R&D по данной теме и при удачном КРАТНОМ увеличении скорости бурения и прокладки тоннелей, относительно актуальных решений на рынке - начать их уже коммерчески ли, для себя ли - рыть.
В общем учим матчасть - после комментируем ;)
Учи матчасть - запрещено так на ЛЮБОМ авто, ибо закон. А не потому что автономность что-то не позволяет там. И нет, автономность лабораторной версии уже 4 уровня и выше, а публично доступной - 2й. Так что и тут ты в лужу сел. В общем ещё раз - учи матчасть в следующий раз - прежде чем комментить.
Не совсем к месту - Hyperloop является не более чем внутренней инициативой SpaceX (а не отдельной компанией), официально коммерческие проекты не продвигающая (кроме развития студенческих коллективов и тем, что технический patent-free дизайн системы был расшарен всему миру за бесплатно, на базе чего уже и вылупилась коммерция на белый свет - но от третьих лиц, в чём альтруистичный план Маска и заключался).
А тебя на смущает, что в SpaceX официально генеральным конструктором являлся и является - Илон Маск? Подучи матчасть.
Ну и не нужно забывать, что GM делает только авто, а их потенциал на этом рынке давно +- да освоен - а у TSLA он только оценивается, от того и такая стоимость - и оценивается не только на этих рынках, как уже упомянул - но и на энергетическом (компания вплотную занялась солнечной энергетиков, выкупив SolarCity - и активно вкладывает в развитие систем хранения энергии, в том числе строя десятки энергетических станций во всём мире, и продавая домашние системы в розницу - то же и с панелями).
Т.е. это как если бы GM вдобавок к своей деятельности разведывала, добывала и перерабатывала нефть, а после и вовсе продавала её в розницу - под видом солярки и бензина. И это я конечно же про аккумуляторы и гигафабрику теслы, и связанные с ними продукты - тоже и с солнечными панелями.
Вопрос лишь в объективности и критериях измеряемых данных, и как я понял - критерии не делают объективной оценку того, что пытается эта метрика оценивать - а оценку там дают как если бы Эпл в 2008 запихнули в конец списка, говоря что она не самая лучшая - ведь рынком правит Нокиа, но где теперь Нокиа, а где Эпл - известно всем. И исследование именно что, удобным для заказчика образом - об этом напишу ниже, им не впервой писать продажные, с не объективно поставленными (выгодным заказчику образом) фактами, исследования (короче Navigant - продажные шкуры и пишут только то и так, как и за что им платят). Актуальные же, эмпирические данные - говорят о том, что Тесла пока ЧУТЬ ЛИ не впереди планеты всей. В общем не буду расписывать и просто скопипастю из-за бугра:
>Use old-economy nonsense criteria, give them nonsense weights, and you can come to whatever nonsense conclusion you have been paid to reach (whilst pretending objectivity). What has 1 Sales, marketing, and distribution, 2 Product portfolio, 3 Staying power (whatever that means) got to do with properly evaluating autonomous driving technologies.
Ну и можно и просто самому проанализировать эти идиотские, не имеющие никакого отношения к оценке технологий, критерии - спецом подогнанные под заказчика исследования (вроде как форд), дабы выставить в нужном свете. По факту основным критерием был "sales, marketing, and distribution" (продаж авто, где есть хотя бы автопилот 1го уровня - а это банальнейший круиз-контроль - не путать с Autosteer в Tesla, там 2й). именно он топ и построил:
vision;
go-to market strategy;
partners;
production strategy;
technology;
sales, marketing, and distribution;
product capability;
product quality and reliability;
product portfolio;
staying power.
А это про то, как уже своими недо-исследованиями вбрасывал псведо-авторитетный Navigant, так что с их данных разве что лулзы ловить:
>Navigant makes reports for whatever those pay them to say, nothing more. For instance Navigant/Pike along with Lux has been saying EV batteries cost 2-3x as much as I bought them retail at the times.Then GM let the cat out of the bag saying theirs cost just $145 vs $300+ Navigant and Lux was still saying/lying and Musk, JB said Tesla's was significantly cheaper last yr. Since then a Nissan VP said GM had wiggle room at $145/kwhr.
Fact is I've never had to pay more than $250/kwhr for quality small cells or $400/kwhr from large format cells retail that N/L said cost over $700-$1k/kwhr then, 2010.
So anything either of these companies produce have nothing to do with reality but on whom is paying them to say propaganda.
Look at their older reports and see just how far off they predicted came out and you'll see just how bad they are.
ДЛЯ ТЕХ КОМУ МНОГОБУКОФФ: это всё вброс.
Чуть больше букофф: а именно это подогнанное под выгодные критерии исследование, акцентированное на числе проданных автомобилей - которое не несёт никакой объективной оценки как уровню развития актуальных, публично доступных технологий автопилотирования у попавших под выборку автопроизводителей, так и уровню закрытых перспективных разработок. И делалось оно всё без обращения непосредственно к объектам исследования, о чём уже в ряде твиттеров было заявлено, в контексте упоминания этих "фейковых новостей".
Вот так:
Это если у кого вопросы есть почему у форда так, а у теслы сяк :)
"Tesla is absurdly overvalued if based on the past, but that's irrelevant. A stock price represents risk-adjusted future cash flows." - E.M.
Это ты на Эпл так тонко намекнул или что?)
При том, что интерпретация очевидных данных, таких как объекты вокруг, их тип, размер, скорость и дистанция - в конкретные действия (газ/тормоз и т.п.) и получение этих самых данных в этом конкретном понятном машине виде - это 2 разные работы, где вторая в разы сложнее. И именно вторую, которая как раз таки и учится переводить данные с конкретного набора конкретно расположенных конкретных аппаратных вводных устройств, таких как камеры, радары и проч - расшарить без унификации конкретного кода нейросети и комплекта железа к ней - не выйдет. Именно по этой причине Тесла, обновив железо (известное как HW2), по мимо написания всего кода нейросети с нуля (с железа и фреймворка mobileye - пишут свой TeslaVision на ARM платформе nvidia drive px2), так же и проводят всё обучение с тоже с самого нуля, и это явно не спроста - т.к. передать "знания" с миллионов пройденных миль на одной нейросети (с проприетарными форматами, фремворками и таким же закрытым железом) для нейросети совсем другой, новой - которую, образно говоря, учат другому "языку общения" и на других "органах вывода" и на других "органах ввода" данных - всё это сделать не вариант. Нейросети это узко специализированные вещи, это не искусственный интеллект и не какой-то алгоритм, который однозначно реагирует на однозначные данные - там всё очень образно - и нельзя мозги одной нейросети передать совсем другой, и другой не только по, скажем, дизайну работы, но и по базовым принципам (фреймворк, формат данных и т.п.) вообще. Я и не занимаюсь этим, но немного матчасть знаю, в виду банальной любознательности и проф. занятости программистом на Си-подобных языках (не веб, одним словом).
Там же нейросети, каждая пишется отдельно и работает почти наверняка через свой же фреймворк, так что вряд-ли такой обмен возможен в принципе - даже в рамках одинаковых программных и аппаратных платформ, но с разным набором вводных данных (камер, радаров, лидаров, ультразвуковых сенсоров и т.п.). А до какой-то относительно общей унификации пройдет скорее всего не один десяток лет, если она вообще будет. Имхо.
Людей пощади - автопилоты на порядок безопасней будут.
И ещё: 99% людей вообще не впёрлось водить в тех же пробках, а экономика и вовсе только выиграет, если водил (платных) заменить автопилотом.
И работает он как-то так (блок-схема) - причём ещё с событий Украины в 14м году. С - стабильность: https://pbs.twimg.com/media/C77RgytW4AArz1y.jpg:large
Всё известно, в том числе цена (но это для Model S - для Model 3 могут и дешевле сделать: $5k for ‘Enhanced Autopilot’ and $3k for ‘Full Self-Driving Capability’ - причём последнее это как апгрейд к первому, т.е. $8к в общем.
И тут тоже мимо
Кстати, за какую комплектацию платили предзаказавшие? Нельзя выбирать никакие комплектации пока (не веришь - зайди на оффсайт и пройди процедуру предзаказа без оплаты - там кроме взноса денег ничего сделать не дают). Как начнётся массовое производство, а это будет в июне с последней финальной презентацией Model 3 - так (в тот же день) на сайте и появится конфигуратор, где всем предзаказавшим предложат "собрать" себе авто и внести ещё оплату, и после ещё ждать.
Model 3 и будет полностью автоматизированной моделью (как минимум автопилот 4 уровня, что ок для регулярных дорог даже без разметок и т.п. - учим матчасть), как впрочем и все выпускаемые с конца прошлого года Model S и Model X - вопрос лишь в дате релиза соответствующей прошивки и факта уплаты за неё (тысячи долларов, но есть и будет триал), но это лишь вопрос 1-2 лет.
У кого что болит...
Всего на 1% ниже среднего мирового значения и отличии от него, которое построено на десятилетиях запуска уже проверенных ракет - у Фалкона проблемы при двух тех авариях были детские, не связанные с надёжностью ракеты, но с связанные с неучтёнными мелкими не доработками, что были исправлены. Так что раз у Фалконов с детскими болячками столько вышло, то раз они (если) закончились - то своими показателями надёжности эта РН ещё всех удивит.
Нет, это из-за дистанции (в разы дальше) и радиационных полюсов, что облучают ту же Европу - далеко за пределами текущих научно-технических достижений человечества. Марс - он и то прямо на грани этих достижений находится. И будет находится ещё многие десятки лет. Хайп тут не при чём от слова совсем - просто ты не шаришь в матчасти и глубоко заблуждаешься - и всё тут.
SpaceX не торгует акциями на бирже, не надо тут вбрасывать этот понос, чай не паблик раши тудей. Спх только раздаёт доли, крайне не многочисленным ещё с момента основания, инвесторам компании.
Это шутка? Посмотреть квартал? На что смотреть? Цель компании - выпуск 10к Model 3 + 2к Model S/X в неделю до конца года, через два квартала. Это бизнес с конкретными планами, и на кону миллиарды. Смотреть будешь ты со своего дивана, а советы эти лучше оставь.
P.S. Компания уже за последние 2 квартала увеличила выпуск авто на ~300%. Останавливаться смысла нет - надо ковать пока горячо, тем более что этого ждут акционеры. Хотя даже если остановится на текущих темпах и собирать чистую прибыль без этих адских CapEx как результат экспансии, то за следующие 12 месяцев они произведут больше авто, чем за все свои предыдущие 15 лет вместе взятые.