Почему продакт менеджер должен разбираться в технических деталях
Продакт - человек, который берет проблему, которая есть у пользователя, и придумывает для нее решение. Или создает из проблемы еще большую, в зависимости от квалификации. Кто-то считает, что продакту не обязательно разбираться в технических деталях, достаточно верхнеуровнего понимания и стратегического видения. Так ли это?
Чтобы ответить на этот вопрос, приведу аналогию из медицины. Должен ли пульмонолог разбираться в биологии человека или ему достаточно верхнеуровнего понимания, что хорошо, когда человек дышит, и плохо, когда он не дышит? Оплатили бы вы услуги такого специалиста? Конечно нет.
Так и с продактами. Имея представление о технологиях на уровне «наши айтишники сказали», ты можешь быть джуном или продакт-ассистентом. Начиная с мидла ты должен быть по локоть в теме, как работает предмет твоей профессии.
Это правило не ограничивается только технической частью. Делаешь финтех - должен разбираться во всех деталях работы банковской системы. Делаешь видеосервис - знай всю подноготную работы лицензий, кодеков и платформ. Работаешь в сервисе такси - знай все про работу водителей.
Илон Маск, чтобы запускать ракеты в космос, разбирался в устройстве ракетных двигателей. А ты не знаешь как работают пуши и чем отличаются GET и POST запросы. Чтобы расти в профессии, придется детально изучать предметную область.
Я буду рад вашему мнению в комментариях. Бессодержательные комментарии, которые ничего не добавляют к обсуждению, будут удалены.
Больше постов про продакт менеджмент в моем канале "Продакты не нужны".
Иногда только рекрутеры и нанимающие менеджеры несколько утрированно воспринимают это правило, и считают, что продакта без бэкграунда в разработке, без детального знания всех фреймворков просто не может быть. И при этом продолжают трубить о том, что продакт это про счастье пользователя. Выглядит довольно нелепо.
Допускаю, что чтобы работать продактом в компании, которая разрабатывает софт для разработки ПО, лучше иметь бэкграунд разработчика.
Комментарий недоступен
Аналогия так себе. Пульмонолог именно что верхнеуровнево разбирается в остальных системах; вряд ли вы всерьёз воспримете рекомендации пульмонолога про печень или подозрительные родинки. Продакт должен верхнеуровнево знать про свой продукт (какие ограничения, основные связи систем и сервисов и проч); продолжая вашу не самую удачную аналогию - что делает печень, откуда берутся эритроциты и зачем селезенка. Это избавит команду от тупых вопросов, даст понимание возможностей и ограничений, да и разработчики больше уважать начнут. Если у продакта есть время углубленно изучать технические детали - значит, он не делает что-то, за что отвечает непосредственно.
Комментарий недоступен
Не могу не вспомнить многочисленные байки про плохих тимлидов, которые морально не способны делегировать и вместо этого всё время рвутся сами реализовать фичу.
А вообще, здорово, если продакт разбирается в технических деталях, но звучит как утопия. Часто ли бывает, что тимлид лучше каждого из своей команды во всём? А почему с продактами так должно работать? Мне кажется, хороший продакт наберёт хорошую команду, на которую он может опереться и, когда надо, с уверенностью сказать "наши инженеры сказали".
Ну, а что до сравнений с Илоном Маском, тут напрашивается анекдот про пенсионера, который завидует постельным успехам своего друга — "так и вы всем рассказывайте!"
Ситуация, когда продакт отлично разбирается в предметной области, довольно редкая. И это хорошая новость: если ты разбираешься в своей области, твоя стоимость на рынке значительно возрастает. Компании удобнее взять того, кто уже все знает, придет и решит твою проблему, чем специалиста, которого нужно будет обучать.