Заметки на полях эссе “Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости” Вальтера Беньямина
В конце XIX - начале XX века мир искусства столкнулся с революцией, вызванной возможностью механического воспроизведения. Вальтер Беньямин утверждал, что это преобразовало наше понимание искусства. Но как именно?
Механическое воспроизведение открыло несколько новых возможностей. Во-первых, оно позволило нам видеть детали оригинала, недоступные ранее, благодаря фотографии и другим технологиям. Простой пример — изменение размера изображения или коррекция цвета, делающие некоторые аспекты произведения более заметными.
Во-вторых, механическое воспроизведение привело к тому, что произведения искусства стали доступны вне своего первоначального контекста. Это расширило границы восприятия искусства, делая его доступным для широкой аудитории, но вот беда — из-за массовости воспроизведения теряется аура предмета искусства.
Аура произведения — это его уникальное "присутствие" или атмосфера. По мнению Беньямина, аура тускнеет, когда произведение воспроизводится массово. Это связано с потерей эксклюзивности и индивидуальности объекта. Интересно, что аура напоминает концепцию возвышенного Канта, которая описывает ощущение переполненности чувств перед чем-то величественным. Эта идея, как и механическое воспроизведение, меняет наше восприятие культурных объектов.
Понятие ауры связано с понятиями присутствия, временности, уникальности и подлинности. Беньямин отмечает, что уникальность предмета искусства связана с тем, что оно «встроено в ткань традиции», а затем приравнивает эту уникальность к ауре.
Итак, Вальтер Беньямин замечает, что уникальное произведение искусства обладает особой аурой, которая теряется при его массовом воспроизведении. Эта идея заставляет нас задуматься о том, как изменения в технологиях воспроизведения влияют на наше восприятие и ценность искусства.
Примером такого изменения может служить фотография, которая изначально рассматривалась скорее как техническое новшество, а не как форма искусства. Со временем фотография обрела статус искусства, но легкость ее воспроизведения ставит под сомнение уникальность каждого отдельного изображения. Кино, в свою очередь, создает ауру вокруг актеров и сценариев, но это уже аура массового продукта, отличная от ауры уникального художественного произведения.
Ранее искусство было неразрывно связано с религиозными и культовыми практиками, его ценность определялась уникальностью. Однако, как отмечает Беньямин, даже после того как его роль в религии уменьшилась, искусство не потеряло своего значения. Сегодня оно служит чем-то вроде "светского культа Красоты", задавая стандарты того, что мы считаем возвышенным. По мере развития технологий, позволяющих создавать точные копии произведений, статус искусства начал меняться. Теперь мы чаще всего знакомимся с произведениями через их репродукции, что порождает вопросы о подлинности и ауре оригинала.
Беньямин различает две основные ценности искусства: культовую и выставочную. Культовая ценность связана с ритуальной функцией произведения, например, когда оно служит символом для почитания. Ранние фотографии, улавливающие мимолетные моменты жизни, по его мнению, сохраняли эту ценность, напоминая о культе памяти. В современном мире акцент смещается в сторону выставочной ценности. Это означает, что искусство все больше ориентировано на демонстрацию и восприятие широкой публикой, а не на выполнение ритуальных функций. Беньямин задается вопросом, полностью ли мы осознаем последствия этого сдвига.
Итак, репродукция привносит значительные изменения не только в способы нашего взаимодействия с искусством, но и в саму его суть. Она делает искусство более доступным, одновременно размывая границы между подлинностью и копией. Это вызывает дискуссии о ценности и роли ауры в современном мире искусства.
В эпоху, когда авангард начал переплетаться с массовой культурой, возникли новые формы искусства, ставшие доступны широкой публике. Беньямин критиковал современников за то, что они не понимали сущности изменений, привнесенных кинематографом и фотографией. Он спрашивал не о том, являются ли эти формы искусством, а как они изменяют его сущность. Особенно интересны его замечания о том, как кино меняет взаимодействие актера с аудиторией: если в театре актер напрямую общается со зрителями, то в кино эту роль берет на себя камера, и актер не видит реакции зрителей, его единственной задачей становится быть убедительным в кадре.
Беньямин утверждал, что современное ему массовое искусство не должно быть объектом поклонения или декоративным элементом интерьера. Напротив, он видел в нем средство для погружения, способность превратить зрителя из пассивного наблюдателя в активного участника. Искусство должно окружать нас так же, как дом – создавать пространство для жизни и размышлений. Противопоставляя себя распространённому мнению о развлечении как о чем-то низменном, Беньямин видел в нём потенциал для демократизации культуры. Развлечение предоставляет шанс каждому испытать искусство, размывая границы между высокой культурой и популярными формами.
Особое внимание Беньямин уделяет кинематографу как массовому виду искусства. В отличие от живописи, требующей индивидуального созерцания, фильмы создают коллективный опыт, который формируется под влиянием восприятия других людей. Беньямин сравнивает это с архитектурой — формой искусства, которая окружает нас повседневно и воспринимается на уровне привычки.
Больше уникальных материалов - в нашем телеграме
В современном мире культура все чаще рассматривается как товар. Эту идею впервые предложил Вальтер Беньямин, подчеркивая, как массовое производство изменяет восприятие искусства.
Теодор Адорно критиковал Беньямина за его взгляды на элитарное искусство, считая ошибочным приписывание ему особой "ауры". Адорно утверждал, что настоящее искусство не нуждается в ауре для признания его ценности. Он приводил примеры музыки Шёнберга и романов Кафки как произведений, лишенных ауры, в отличие от массового искусства, например фильмов Диснея, которые, по его мнению, переполнены аурой (обладают собственной атмосферой). Адорно также критиковал культурную индустрию за превращение искусства в серию шаблонов и клише, которые подавляют индивидуальность и способствуют формированию пассивного потребления. Он считал, что такое искусство подчеркивает форму над содержанием и имеет скрытый садистский подтекст.
Сегодня мы видим, как некоторые предсказания Беньямина оказались пророческими. Социальные сети и интернет-платформы демократизировали создание контента, делая каждого пользователей неким фотографом или режиссером своего личного "кино". Это подчеркивает актуальность его размышлений о механическом воспроизведении и его влиянии на культуру и общество.
Несмотря на то, что не все идеи Беньямина оказались правдивыми, понимание его теории открывает новые горизонты для восприятия искусства. Он приглашает нас видеть за поверхностью произведений не только эстетическую ценность, но и глубинные социальные процессы, формирующие наше отношение к культуре. Его идеи помогают осмыслить, как технологии изменяют не только искусство, но и наше восприятие мира.
Титры
Материал подготовлен Вероникой Никифоровой — искусствоведом, основательницей проекта «(Не)критично»
Я веду блог «(Не)критично», где можно прочитать и узнать новое про искусство, моду, культуру и все, что между ними. В подкасте вы можете послушать беседы с ведущими экспертами из креативных индустрий, вместе с которыми мы обсуждаем актуальные темы и проблемы мира искусства и моды.
P. S. Материал подготовлен на основе моей вводной лекции про Вальтера Беньямина для книжного клуба по искусству. Раз в месяц мы созваниваемся и обсуждаем прочитанную за месяц книгу. О желании вступить в клуб, а также задать вопрос — пишите лично мне (у нас весело)!
Еще почитать:
Понравился текст? Поддержите меня лайком ❤
Подпишитесь, чтобы не пропускать новые посты❗