> У нас действует правило «40 часов», согласно которому каждый должен находиться в офисе в неделю не менее 40 часовСудя по сайту в офисе именно находятся, а не работают.
По себе могу сказать, что за 30-35 часов в неделю успевал делать намного больше чем другие сотрудники, когда мне никто не говорил, что я должен просиживать 8-часовой рабочий день в офисе.
Вопрос был в том, нанимать сотрудника на фуллтайм удаленно, или на фуллтайм в офис. А эксперт Дмитрий Зарюта отвечает, что брать сотрудника на фуллтайм лучше, чем аутсорсить - это совсем другой вопрос.
У нас в JivoSite 35 удаленных сотрудников на фуллтайме, все ок. Если человек не хочет работать - он не будет работать ни в офисе, ни дома, и то, что он сидит рядом с вами, не помешает ему бездельничать. А если он действительно хочет работать и обладает минимальными способностями самоорганизации - то влияние пианино на производительность, я уверен, минимальное.
С контролем проблем вообще никаких нет, результат работы всегда налицо для программистов, сотрудников продаж, техподдержки, маркетологов, дизайнеров. Количество отработанных часов важно только для сотрудников техподдержки и продаж, которые должны быть на месте и принимать обращения в реалтайме.
Вот с чем может быть сложность - это с развитием сотрудников за счет обмена опыта в команде. Процесс развития наладить на удаленке непросто, но это тоже решаемый вопрос.
Хорошая практика проработать какое-то время с человеком в офисе, а потом уже дать ему возможность работать удаленно. За время работы в офисе человек притрется к коллективу и станет ясно, сможет он работать удаленно или нет. В любом случае, иногда надо будет в офисе собираться иногда для работы над сложными задачами, удаленное решение которых займет гораздо больше времени.
когда вы говорите что надо находится 40 часов в офисе, где-то грустит 37signals(http://megamozg.ru/post/6042/). некоторые компании уходят от 40 часовой недели, при этом повышается производительность...
Это извечный спор. Самое забавное в том, что в итоге это решает руководитель, которому кажется что под его, типа, присмотром 40 часов будут более продуктивными. Нет, не будут. Если думаете что продуктивностью в офисе выше - глубоко ошибаетесь. Контролировать человека проще на уделёнке, потому что в офисе контроля нет -- там лишь иллюзия контроля, человек под вашим присмотром будет пивать говно, видит Бог.
всё от людей зависит. Есть те, у которых в офисе производительность выше. Дома сосредоточиться не могут и выдают слабые результаты. Причем это совсем не значит, что этот же человек в офисе скатится в дерьмо потом. Люди разные. Лично моё мнение: часть в офисе, часть на удаленке. Кому как удобнее.
По нашему опыту скажу, что вопрос стоит не в обороте - сможете/не сможете потянуть, а в уверенности полной загруженности каждого сотрудника. Если вы работаете, как и большинство, обосновывая цену затраченными часами, значит вам нужно представлять объем заказов на ближайший квартал для того, что бы понять, что по 176 часов в месяц, скажем, программиста, будут "проданы" клиентам. Для контроля производительности, адекватности оценки задач внештатными исполнителями, и помощи в сложных задачах у нас в штате содержится технический- и арт- директора. Стоят они дорого, но обосновано.
Мое "антикризисное" предложение в условиях текущей ситуации на рынке: точечное объединение конкурентов. Повторюсь, что бы специалист не только отбивал свою з/п, но и приносил прибыль - все его рабочее время должно быть занято. Но не всегда возникает столько потребностей из задач заказчика. В таком случае 2-3 компании могут нанять на постоянку 1 сотрудника, разделив расходы на з/п в оговоренном процентном соотношении. Это позволит и иметь человека под рукой, и не терять деньги на обеспечение всей зарплаты. Остается только распределить задачи между агентствами и всем участникам добросовестно вносить свой вклад, как задач, так и финансирования.
Не забудьте учесть специфику компании. Для интернет-агенства с множеством проектов не столь важно, чтобы все работали в одном месте. Вообще странно, когда основатель чисто продуктового стартапа пытается применить структуру монопродуктовой команды к интернет-агенству. Там динамика работы другая.
У нас 27 удаленных штатных сотрудника( дистанционная работа по ТК). Зачастую считается, что работают с удаленным сотрудником, пока " не раскрутимся". Дальше все возвращается на круги своя " лучше свой дизайнер, плохонький, зато рядом". Тема контроля сильно завышена. Контролировать можно и все 40 и больше часов работы. Например, у нас сотрудники контролируются через CRM на точку входа и выхода, по количеству звонков в день и количеству времени в звонках, есть прослушивание звонков и нарезка самых удачных разговоров и самых глупых на ежедневной основе, плюс есть аналитика по сделкам и счетам, поскольку все сидят на проценте то работают, на мой взгляд, побольше чем стандартные 40 часов в офисе.
Мне кажется, что не надо тащить сотрудников в офис, поскольку 1. Это увеличение аренды офиса 2. Не надо иметь отдельный кабинет у директора, это лишняя издержка. У нас вообще на 2 компании 2 офиса, за каждый из которых мы платим 6200 в месяц, итого 12400 в месяц за 2 офиса. 3. про ЗП- удаленные сотрудники дешевле, чем офисные в часе езды от офиса. 4. Не надо покупать столы, технику и прочие офисные вещи.
На мой взгляд суть удаленной команды при ее физической возможности( зубы удаленно не полечишь) в возможности легко машстабироваться и иметь низкие затраты, что позволяет либо снизить ставку, либо увеличить маржу. Например, мы можем за 15 000 рублей в месяц привлечь сотрудника из региона, который будет работать на 40 часовую рабочую неделю занимая обзвоном клиентов по скрипту. Подробности, кстати, вот в этой статье: http://rusbase.com/opinion/distant/
Главное не 40 часов в неделю и не то в офисе или удаленно. Главное результат работы сотрудника. Если нет опыта построения удаленной команды, то как вариант нанять менеджера интернет проекта. Который настроит инструменты для контроля за удудаленщиками, прописывает показатели для каждого, делает инструкции. После этого июморист, отбор и после этого он же контролирует за ходом работы этих сотрудников.
По делу - всё индивидуально, кому-то нужно ездить в офис, кому-то проще из дома работать и дело вовсе не в экономии. Недавно была такая статья, там много мнений: https://vc.ru/p/remote-workers
Лучше взять в штат хорошего HR-менеджера, и проработать структуру взаимодействий м\у сотрудниками так - что бы блестело всё, прилатать мотивационную KPI сверху, простроенную так, что бы вписывалась в ваш концепт + добавить изюминку. А если бы да кабы - можно и на чаинках погадать, и поспорить, и даже холивар устроить.
Главное, не слушайте никого и не ломайте, то что и так работает, не имея четких планов и показателей, которые должны улучшиться. Точно сформулировав, что именно вы хотите улучшить, стоит запустить в пилотном режиме (допустим наняв нескольких человек в офис на один проект). На примере пилота, поймете, что удается улучшить, а что проседает
Все должно быть причинно обусловлено. В изначальном же сообщении-вопросе не очевидна необходимость найма офисных сотрудников. Скорее похоже на то, что теперь вы просто можете себе это позволить.
Полагаю, что сначала нужно понять чего вы с помощью офисных сотрудников хотите достичь. А обозначив цели, проще будет взвесить все "за" и "против" и понять нужны ли они для достижения ваших целей вовсе.
удаленка обходится гораздо дешевле. и не очень важно, можешь ли ты позволить себе штат, если можно оптимизировать расходы. да, на этапе отбора и приведения всего в работоспособное состояние будет сложно. зато потом дешево и качественно. зы: копирайтинга могу хорошего это самое :)
Нанять и посадить в одном офисе? А им так сильно надо общаться каждый день? Именно этим специалистам? Именно в центре города? А рядом еще 3 продажника сидят и ни на минуту не затыкаются? Допустим, менеджерам-продажникам такой офис на пользу, а программисту и дизайнеру - это в день лишние 2 часа на проезд. За зарплату не выше среднего. По-моему, с таким подходом результат очевиден: не особо мотивированные сотрудники, которые работают за зарплату вполсилы и без регулярных пенделей ускоряться не собираются.
У нас ситуация такая - все в штате кроме двух продажников на удаление и процентах. Я не могу представить как оперативно решать вопросы с удаленщиками. Один в бассейне, другой в гостях, третий в гараже. Как в таком случае оперативно и слаженно решать вопросы? Я понимаю когда компания делает свой один проект и все неспеша. А если это разработка под клиента - сильно все растянуть получается
Если ваши сотрудники не на работе в рабочее время, удаленно ли, в штате ли – повод задуматься, все ли вы делаете правильно. Зачем тогда такие сотрудники?
> У нас действует правило «40 часов», согласно которому каждый должен находиться в офисе в неделю не менее 40 часовСудя по сайту в офисе именно находятся, а не работают.
По себе могу сказать, что за 30-35 часов в неделю успевал делать намного больше чем другие сотрудники, когда мне никто не говорил, что я должен просиживать 8-часовой рабочий день в офисе.
Комментарий недоступен
Вопрос был в том, нанимать сотрудника на фуллтайм удаленно, или на фуллтайм в офис. А эксперт Дмитрий Зарюта отвечает, что брать сотрудника на фуллтайм лучше, чем аутсорсить - это совсем другой вопрос.
У нас в JivoSite 35 удаленных сотрудников на фуллтайме, все ок. Если человек не хочет работать - он не будет работать ни в офисе, ни дома, и то, что он сидит рядом с вами, не помешает ему бездельничать. А если он действительно хочет работать и обладает минимальными способностями самоорганизации - то влияние пианино на производительность, я уверен, минимальное.
С контролем проблем вообще никаких нет, результат работы всегда налицо для программистов, сотрудников продаж, техподдержки, маркетологов, дизайнеров. Количество отработанных часов важно только для сотрудников техподдержки и продаж, которые должны быть на месте и принимать обращения в реалтайме.
Вот с чем может быть сложность - это с развитием сотрудников за счет обмена опыта в команде. Процесс развития наладить на удаленке непросто, но это тоже решаемый вопрос.
Хорошая практика проработать какое-то время с человеком в офисе, а потом уже дать ему возможность работать удаленно. За время работы в офисе человек притрется к коллективу и станет ясно, сможет он работать удаленно или нет. В любом случае, иногда надо будет в офисе собираться иногда для работы над сложными задачами, удаленное решение которых займет гораздо больше времени.
когда вы говорите что надо находится 40 часов в офисе, где-то грустит 37signals(http://megamozg.ru/post/6042/). некоторые компании уходят от 40 часовой недели, при этом повышается производительность...
стоит признать, что компании 37signals давно уже нет. Они сейчас Basecamp и сосредоточены на одном продукте.
Это извечный спор. Самое забавное в том, что в итоге это решает руководитель, которому кажется что под его, типа, присмотром 40 часов будут более продуктивными. Нет, не будут. Если думаете что продуктивностью в офисе выше - глубоко ошибаетесь. Контролировать человека проще на уделёнке, потому что в офисе контроля нет -- там лишь иллюзия контроля, человек под вашим присмотром будет пивать говно, видит Бог.
всё от людей зависит. Есть те, у которых в офисе производительность выше. Дома сосредоточиться не могут и выдают слабые результаты. Причем это совсем не значит, что этот же человек в офисе скатится в дерьмо потом. Люди разные. Лично моё мнение: часть в офисе, часть на удаленке. Кому как удобнее.
По нашему опыту скажу, что вопрос стоит не в обороте - сможете/не сможете потянуть, а в уверенности полной загруженности каждого сотрудника. Если вы работаете, как и большинство, обосновывая цену затраченными часами, значит вам нужно представлять объем заказов на ближайший квартал для того, что бы понять, что по 176 часов в месяц, скажем, программиста, будут "проданы" клиентам.
Для контроля производительности, адекватности оценки задач внештатными исполнителями, и помощи в сложных задачах у нас в штате содержится технический- и арт- директора. Стоят они дорого, но обосновано.
Мое "антикризисное" предложение в условиях текущей ситуации на рынке: точечное объединение конкурентов. Повторюсь, что бы специалист не только отбивал свою з/п, но и приносил прибыль - все его рабочее время должно быть занято. Но не всегда возникает столько потребностей из задач заказчика. В таком случае 2-3 компании могут нанять на постоянку 1 сотрудника, разделив расходы на з/п в оговоренном процентном соотношении. Это позволит и иметь человека под рукой, и не терять деньги на обеспечение всей зарплаты. Остается только распределить задачи между агентствами и всем участникам добросовестно вносить свой вклад, как задач, так и финансирования.
Не забудьте учесть специфику компании. Для интернет-агенства с множеством проектов не столь важно, чтобы все работали в одном месте.
Вообще странно, когда основатель чисто продуктового стартапа пытается применить структуру монопродуктовой команды к интернет-агенству. Там динамика работы другая.
У нас 27 удаленных штатных сотрудника( дистанционная работа по ТК). Зачастую считается, что работают с удаленным сотрудником, пока " не раскрутимся". Дальше все возвращается на круги своя " лучше свой дизайнер, плохонький, зато рядом".
Тема контроля сильно завышена.
Контролировать можно и все 40 и больше часов работы. Например, у нас сотрудники контролируются через CRM на точку входа и выхода, по количеству звонков в день и количеству времени в звонках, есть прослушивание звонков и нарезка самых удачных разговоров и самых глупых на ежедневной основе, плюс есть аналитика по сделкам и счетам, поскольку все сидят на проценте то работают, на мой взгляд, побольше чем стандартные 40 часов в офисе.
Мне кажется, что не надо тащить сотрудников в офис, поскольку
1. Это увеличение аренды офиса
2. Не надо иметь отдельный кабинет у директора, это лишняя издержка.
У нас вообще на 2 компании 2 офиса, за каждый из которых мы платим 6200 в месяц, итого 12400 в месяц за 2 офиса.
3. про ЗП- удаленные сотрудники дешевле, чем офисные в часе езды от офиса.
4. Не надо покупать столы, технику и прочие офисные вещи.
На мой взгляд суть удаленной команды при ее физической возможности( зубы удаленно не полечишь) в возможности легко машстабироваться и иметь низкие затраты, что позволяет либо снизить ставку, либо увеличить маржу. Например, мы можем за 15 000 рублей в месяц привлечь сотрудника из региона, который будет работать на 40 часовую рабочую неделю занимая обзвоном клиентов по скрипту.
Подробности, кстати, вот в этой статье:
http://rusbase.com/opinion/distant/
Главное не 40 часов в неделю и не то в офисе или удаленно. Главное результат работы сотрудника. Если нет опыта построения удаленной команды, то как вариант нанять менеджера интернет проекта. Который настроит инструменты для контроля за удудаленщиками, прописывает показатели для каждого, делает инструкции. После этого июморист, отбор и после этого он же контролирует за ходом работы этих сотрудников.
приходят в офис по выходным - как это согласуется с ТК РФ?
Элементарно. По ТК и так выходит 40 часов в неделю и не важно какой это день.
Может, в виде трудового договора с "ненормированным рабочим графиком"?
По делу - всё индивидуально, кому-то нужно ездить в офис, кому-то проще из дома работать и дело вовсе не в экономии. Недавно была такая статья, там много мнений:
https://vc.ru/p/remote-workers
Дело не в удаленке или офисе - дело в людях. Что так, что так можно стать успешной компанией. Главное - руководство, как руководишь - так и работают.
Также нужно учитывать важность корпоративной культуры...она создается под одной крышей.
Удаленный штат в офисе.
Лучше взять в штат хорошего HR-менеджера, и проработать структуру взаимодействий м\у сотрудниками так - что бы блестело всё, прилатать мотивационную KPI сверху, простроенную так, что бы вписывалась в ваш концепт + добавить изюминку. А если бы да кабы - можно и на чаинках погадать, и поспорить, и даже холивар устроить.
Анастасия, но позвольте, Ваше сообщение равно относится и к офисному формату и удаленному. А вопрос был что лучше- удаленный или офисный формат.
KPI в огромной куче областей превращается в шляпу. KPI далеко не панацея.
Главное результат. Если человек справляется с своей работой, то какая разница где он работает?
Главное, не слушайте никого и не ломайте, то что и так работает, не имея четких планов и показателей, которые должны улучшиться. Точно сформулировав, что именно вы хотите улучшить, стоит запустить в пилотном режиме (допустим наняв нескольких человек в офис на один проект). На примере пилота, поймете, что удается улучшить, а что проседает
Все должно быть причинно обусловлено. В изначальном же сообщении-вопросе не очевидна необходимость найма офисных сотрудников. Скорее похоже на то, что теперь вы просто можете себе это позволить.
Полагаю, что сначала нужно понять чего вы с помощью офисных сотрудников хотите достичь. А обозначив цели, проще будет взвесить все "за" и "против" и понять нужны ли они для достижения ваших целей вовсе.
удаленка обходится гораздо дешевле. и не очень важно, можешь ли ты позволить себе штат, если можно оптимизировать расходы. да, на этапе отбора и приведения всего в работоспособное состояние будет сложно. зато потом дешево и качественно. зы: копирайтинга могу хорошего это самое :)
Нанять и посадить в одном офисе? А им так сильно надо общаться каждый день? Именно этим специалистам? Именно в центре города? А рядом еще 3 продажника сидят и ни на минуту не затыкаются?
Допустим, менеджерам-продажникам такой офис на пользу, а программисту и дизайнеру - это в день лишние 2 часа на проезд. За зарплату не выше среднего.
По-моему, с таким подходом результат очевиден: не особо мотивированные сотрудники, которые работают за зарплату вполсилы и без регулярных пенделей ускоряться не собираются.
У нас ситуация такая - все в штате кроме двух продажников на удаление и процентах. Я не могу представить как оперативно решать вопросы с удаленщиками. Один в бассейне, другой в гостях, третий в гараже. Как в таком случае оперативно и слаженно решать вопросы? Я понимаю когда компания делает свой один проект и все неспеша. А если это разработка под клиента - сильно все растянуть получается
Если ваши сотрудники не на работе в рабочее время, удаленно ли, в штате ли – повод задуматься, все ли вы делаете правильно.
Зачем тогда такие сотрудники?