Как измерить эффективность спикера
В этой статье я делюсь своим способом оценки спикера. Фактически, это перечень параметров, который я существенно расширила после того, как я и моя напарница Яна Бубнова начали вести программу на радио и тренинги по работе со СМИ.
Спикер в первую очередь должен быть экспертом в том, о чем он рассказывает, и во вторую уметь просто и понятно доносить это до аудитории. Иначе мы скатимся с этими рейтингами на уровень бизнес молодости.
Дмитрий Потапенко приходит на конференции, говорит несколько предложений и уходит, и все его слушают. А за слушание некоторых товарищей ещё нужно слушателям доплачивать.
То, что спикер должен быть экспертом, дождь мокрым, рассвет на востоке - неоспоримые факты, вы правы.
Что касается рейтингов, то на моей практике они мне помогали. Например, директора региональных подразделений охотнее выступали на отраслевых конференциях, несмотря на то, что выступления не входили в их KPI и никак не отражались на премиях. Просто рейтинг их стимулировал. Если БМ делает какие-то рейтинги, то сам метод рейтингования это никак не компрометирует.
Тот факт, что вы приводите в пример Дмитрия Потапенко и "некоторых товарищей" как антипример, означает, что у вас есть своя система оценки спикеров, верно? Расскажите о ней, пожалуйста, мне интересно!