Как проверять гипотезы с помощью проблемных интервью: пошаговая инструкция
В этом материале — подробное руководство и шаблоны инструментов для проведения проблемных интервью. Вы узнаете, как к ним подготовиться, с кем разговаривать, какие вопросы задавать и как сделать выводы из полученных результатов.
Отличные советы по ведению интервью. Видно, что выстраданные. Но от корневого утверждения статьи у меня дергается глаз.
1.ВАЖНО: Мы не можем проверять гипотезы путем качественных методов. Подтверждение или опровержение гипотез — это вотчина количественных методов.
Путем проблемных интервью создаем гипотезы, а не проверяем их. В рамках качественной методологии 7 человек из 10 это не 70%, а именно 7 человек каждый со своим бекграундом, опытом и историей, в которой полезно найти повторяющийся паттерн. Возможно, я жертва социологического образования. с радостью бы обсудил этот момент.
2. По поводу анализа в таблицах. Тут тоже большой риск свести качественные данные к количественным показателям. Долго искал более удобный способ анализа высказываний. Сейчас под эту задачу котирую Airtable. Сервис позволяет делать это более правильно с точки зрения классического метода анализа текста. тут даже можно реализовать герменевтический круг, не зная, что это такое. Разобрал подход на примере анализа открытых ответов на вопросы https://vc.ru/life/153762-kak-ya-iskal-produktovye-idei-pri-pomoshchi-onlayn-oprosa-6-etapov-i-shablon-analiza
Кирилл, порекомендуете хорошие академические книги по количественным и качественным методам социсследований? Просто иногда возникает впечатление, что интервью и т.п. штуки в продуктовых исследованиях — это такая урезанная и немного обросшая мифами теория из социологии.
Коллеги, а как вы подходите к вопросу репрезентативной выборки? Как оценить, какое количество людей нам нужно для того, чтобы в последствии сделать корректный тот самый бинарный вывод.