Участники российского музыкального рынка предложили запретить монетизацию песен, сгенерированных ИИ

Они также не должны охраняться как объекты авторских или смежных прав.

Источник фото: zoon.ru
4949
1212
33
11
11

Забавно. Первыми, кто заговорил против, стали исполнители с самым ничтожным результатом своего «таланта».
И на из сторону легко встать. Только есть несколько НО:
1. Артист - это выступающий человек. Предмет его выступления — вторичная сущность. Стихи, инструменты, шрифты на альбоме и так далее сейчас создает именно ИИ.
2. Созданные произведения ИИ развиваются на своих площадках и их слушают люди, которым уже не интересно искать что-то в яндекс музыке.
3. Вопрос авторского права не урегулирован и только догоняет реальность ИИ. И сегодняшняя ситуация очень напоминает то сборище артистов, которые двадцать лет назад на всю страну сидели на пресс конференции и доказывали, что они не должны платить налоги.

6

Во всей этой истории про жабу и гадюку очень интересно наблюдать, как одни хотят бабла, очень. А другие тоже хотят бабла, тоже очень, но при этом ии у них музыкальный инструмент, ничего сами делать не умеют, все за них делает ии.
Ржачно вообще-то))).

4

С чего это "предмет его выступления - вторичная сущность"? Это первичная сущность, это конкретный результат его труда, творчества.
Второе - какие инструменты сейчас создаёт именно ИИ?

3

Братишка, не кажется ли вам, что вы слегка передернули и выдернули с корнем весь болиемение здравый смысл?

что за бредятину я только что прочитал?

1. Артист - это выступающий человек. Предмет его выступления — вторичная сущность.

Скажи это Jay-Z , Rihanna , Paul McCartney , Taylor Swift , Sean 'Diddy' Combs ...


2. Созданные произведения ИИ развиваются на своих площадках и их слушают люди, которым уже не интересно искать что-то в яндекс музыке.

Тогда почему же нейросетевики , так активно лезут в Spotify и Apple Music ?

Хотя для их слушателей , уже давно есть Endel и Mubert ? ...