Текст начат с ложного посыла и развивается ложными же аргументами. Выражение личного или общего мнения - вовсе не обязательно "пропаганда". Бывает и исключительно информационный контент (и неважно, речь о логике или эмоциях) - вам просто показывают картинку, не предлагая выводов. Даже наоборот, усложняя выборы. Для постмодернизма это вообще норма. Ну, а к какой категории вы отнесете товарные обзоры? Вот вам две фотокамеры. Эта легче на 200 грамм (любой турист-пейзажник это заценит), а у этой - закос под "Смену 8М" в дизайне. И да, автору обзора всё равно, какую вы выберете - он продаёт не камеру, а свою экспертность. Главная же ошибка статьи - это недооценивание аудитории. Читатель - не чистый лист, у него уже есть могучий бэкграунд из личной истории, опыта, пристрастий, образования и т.п. Например, видел я эти лёгкие курильщика, даже вживую - на прозекторском столе, смотрятся противненько. Но те ощущения, которые я испытываю, разжигая трубку с хорошей латакией делают мне всё равно на все эти увещевания и страшные картинки про мертворождение и импотенции.
Вы зачем-то начинаете копаться в мотивах того, кто генерирует контент. Хотел ли он усложнить выбор или просто писал информационный материал — это всё равно пропаганда.
Возьмём тот же пример с товарными обзорами. Мы выбрали несколько примеров фотокамер и просто сравнили их. Но кто-то же выбрал пул этих камер для обзора? А почему мы эту камеру взяли, а ту нет? Получается, что читатель не увидит всей картины, а только обрывок информации из мира камер.
С "недооцениваем аудитории" тоже не понял. При чём тут вообще читатель? Материал был о том, что автор любой статьи должен понимать: полно, объективно и во всей своей красе мир отразить не получится. Всё равно выйдет однобоко.
Я пишу об этом, потому что меня самого это волнует: когда я только начинал свой путь в редактуре, мне было сложно смириться с тем, что я, возможно, пишу необъективный контент, который играет кому-то на руку. А получается, что кому-то на руку играет любой контент — независимо от того, что изначально я хотел сказать. В этом и был посыл статьи.
Ну а если уж совсем общими словами выражать главную мысль: если боитесь пропаганды — не идите в редактуру, потому что в коммерческих текстах всё — пропаганда.
Текст начат с ложного посыла и развивается ложными же аргументами.
Выражение личного или общего мнения - вовсе не обязательно "пропаганда".
Бывает и исключительно информационный контент (и неважно, речь о логике или эмоциях) - вам просто показывают картинку, не предлагая выводов. Даже наоборот, усложняя выборы. Для постмодернизма это вообще норма.
Ну, а к какой категории вы отнесете товарные обзоры? Вот вам две фотокамеры. Эта легче на 200 грамм (любой турист-пейзажник это заценит), а у этой - закос под "Смену 8М" в дизайне. И да, автору обзора всё равно, какую вы выберете - он продаёт не камеру, а свою экспертность.
Главная же ошибка статьи - это недооценивание аудитории. Читатель - не чистый лист, у него уже есть могучий бэкграунд из личной истории, опыта, пристрастий, образования и т.п. Например, видел я эти лёгкие курильщика, даже вживую - на прозекторском столе, смотрятся противненько. Но те ощущения, которые я испытываю, разжигая трубку с хорошей латакией делают мне всё равно на все эти увещевания и страшные картинки про мертворождение и импотенции.
Вы зачем-то начинаете копаться в мотивах того, кто генерирует контент. Хотел ли он усложнить выбор или просто писал информационный материал — это всё равно пропаганда.
Возьмём тот же пример с товарными обзорами. Мы выбрали несколько примеров фотокамер и просто сравнили их. Но кто-то же выбрал пул этих камер для обзора? А почему мы эту камеру взяли, а ту нет? Получается, что читатель не увидит всей картины, а только обрывок информации из мира камер.
С "недооцениваем аудитории" тоже не понял. При чём тут вообще читатель? Материал был о том, что автор любой статьи должен понимать: полно, объективно и во всей своей красе мир отразить не получится. Всё равно выйдет однобоко.
Я пишу об этом, потому что меня самого это волнует: когда я только начинал свой путь в редактуре, мне было сложно смириться с тем, что я, возможно, пишу необъективный контент, который играет кому-то на руку. А получается, что кому-то на руку играет любой контент — независимо от того, что изначально я хотел сказать. В этом и был посыл статьи.
Ну а если уж совсем общими словами выражать главную мысль: если боитесь пропаганды — не идите в редактуру, потому что в коммерческих текстах всё — пропаганда.