Одни пишут слишком длинные ТЗ, а другие не пишут их вовсе. Кто-то заставляет коллег перерабатывать или во всём винит разработчиков. Чем они опасны и как с ними работать, объясняет техлид Нил Грин.Фильм «Несносные боссы»Основная задача продакт-менеджера в компании-разработчике ПО — определить бизнес-требования к продукту, пишет Грин. Они как правило тесно взаимодействуют с руководством, партнёрами и клиентами и напрямую влияют на развитие продукта. Любое их неверное решение, каким бы незначительным ни было, затрагивает весь проект: начиная от сроков и заканчивая качеством.Нил Грин описал восемь собирательных образов, которые встречались ему по меньшей мере трижды в трёх разных технологических компаниях. «Диктатор» — не приемлет ничьих идей, кроме своихВероятность исправления: высокая.Угроза для проекта: низкая.По мнению «диктатора», единственная задача разработчиков — исполнять требования продакт-менеджеров. Из-за этого разработчикам трудно давать «диктатору» обратную связь: о том, сколько может стоить работа, как сделать её быстрее, не снизив при этом ценность продукта, и что изменить, чтобы использовать уже готовые решения.Чаще всего «диктатор» понимает, что сотрудничать с разработчиками удобно, но считает, что это не стоит того. Вероятная причина его отношения к разработчиками — негативный опыт сотрудничества с ними в прошлом:Возможно, разработчики критиковали работу «диктатора».Считали его сугубо исполнителем и отстраняли от принятия продуктовых решений.Пренебрегали задачами «диктатора», считая их неадекватными или технически невыполнимыми.Что можно сделать. Привлечь руководство, чтобы оно побеседовало с разработкой. Разработчикам первым пойти на контакт с «диктатором». Проводить совместные совещания, чтобы обсуждать как идеи, так и прогресс.«Торговый представитель» — думает, как больше продать, а не как развивать продуктВероятность исправления: низкая.Угроза для проекта: низкая.«Торговый представитель» склонен путать управление продуктом с продажами. Он полагает, что его основная задача — доносить до разработчиков частные требования клиентов. Прислушиваться к потребностям аудитории важно, чтобы получать прибыль. Но у продакт-менеджера должно быть и своё целостное видение продукта. «Торговому представителю» его не хватает, поэтому он не знает, как развивать продукт. Из-за этого он становится набором разрозненных функций, которые нравятся лишь отдельным пользователям, а не среднестатистической аудитории.Что можно сделать. Перевести «торгового представителя» из продуктового в маркетинговый отдел, поскольку видение — не навык, которому можно научиться: оно либо есть, либо нет.«Правая рука» — передаёт требования руководства, но сам ничем не руководитВероятность исправления: высокая.Угроза для проекта: низкая.«Правая рука» не принимает решений сам и все идеи записывает за высшим руководством. Мнение основателей для него — закон, поэтому оспаривать его разработчикам он запрещает. «Правая рука» убеждён, что верно интерпретирует просьбы, однако это зачастую не так. Он нередко врёт руководителям, что разработчики не хотят общаться с ними напрямую:Во-первых, директора всё равно не поймут тонкостей их работы.Во-вторых, у разработчиков нет времени на абстрактные обсуждения — они привыкли к конкретике.Что можно сделать. Исключить посредника в лице «правой руки» и обсуждать идеи с руководством напрямую.«Абстракционист» — сам не знает, чего хочет, а потом винит другихВероятность исправления: нулевая.Угроза для проекта: чрезвычайно высокая.«Абстракционист» сперва полагает, что разработать продукт можно и без ТЗ — достаточно только идеи. Позже разочаровывается в результате и разработчиках, которым приходится всё переделывать. Чем масштабнее проект, тем выше риск ошибиться и труднее что-то исправить.«Абстракционистов» особенно много в сфере ИТ, потому что:Писать ТЗ сложно и долго, а обрисовать идею в общих чертах и раскритиковать чужую работу — легко.Его нельзя обвинить в получившемся — это разработчик всё неправильно понял.Подход «абстракциониста» может сработать, если у проекта нет сроков — тогда, путём проб и ошибок, идею можно «докрутить». Однако большинство компаний следует плану, который «абстракционист» нередко рискует сорвать.Что можно сделать. Расписывать план действий и просить «абстракциониста» его одобрить. Регулярно обсуждать промежуточные результаты, чтобы исправлять ошибки сразу.«Хитрый жук» — внедряет масштабные преобразования под видом маленьких правокВероятность исправления: низкая.Угроза для проекта: высокая.В разработке существуют две основные методологии, чтобы контролировать и ограничивать изменения в продукте:Гибкая методология. Все члены проекта должны быть в курсе нововведений, чтобы адаптироваться.Каскадная методология. Следят за изменениями и одобряют их специальные аналитические комитеты.Небольшие правки часто пропускают, но к масштабным возникают вопросы. Чтобы избежать вопросов и возможных замечаний, «жук» разбивает свой план на несколько мелких поэтапных задач и не раскрывает главной цели.Его обман подрывает работу сразу нескольких отделов:Проджект-менеджеры рискуют не выполнить поставленные руководством задачи, поскольку правки могут идти вразрез с их ожиданиями.Разработчики не могут создать единого решения, а потому внедряют «костыли», которые позже перестают работать.Тестировщикам приходится переделывать тестовые сценарии, поскольку они не знают, что и как должно работать после изменений.Хуже всего то, что своими правками «жук» портит качество исходного кода. Чем больше непродуманных изменений в него вносят разработчики, тем сложнее и дороже их «откатить». В результате «жук» рискует загубить весь проект.Что можно сделать. Объяснить «жуку», что критика — это нестрашно, и попросить уважать время и силы коллег. Правда, вместо того чтобы прислушаться, «жук» скорее всего станет ещё сильнее ухищряться, лишь бы добиться своего.«Гадёныш» — накидывает задачи, но не переносит срокиВероятность исправления: нулевая.Угроза для проекта: чрезвычайно высокая.Любой компании важно соблюдать сроки — чтобы не подвести руководство и заказчиков, уложиться в бюджет, а также получить запланированную прибыль. Поэтому в индустрии разработок «гадёныш» — причина страданий №1: он любит увеличивать число задач, но при этом не продлевает сроки. У команды остаётся два варианта: либо работать быстрее, либо сверхурочно. Чаще всего — второе, хотя даже так она скорее всего не успеет.Переработки негативно сказываются на всём проекте:Часть сотрудников уходит в компании с лучшими условиями.Оставшиеся выгорают и работают хуже.Вместе с этим падает качество работы в целом.Что можно сделать. Сократить число задач, продлить сроки или переосмыслить корпоративную культуру: ставить желаемые, а не железные сроки; пересматривать требования, если нужно; не допускать переработок.«Автор патента» — даёт такие объёмные ТЗ, что все устают читатьВероятность исправления: высокая.Угроза для проекта: низкая.На небольших проектах ТЗ часто краткие, а подробнее их обсуждают устно. В крупных командах, особенно работающих удалённо, ТЗ расписывают детальнее, чтобы минимизировать ошибки при разработке.Разработчики не жалуют длинные ТЗ — они скучные и не оставляют места для творчества. Тестировщики, наоборот: чем чётче прописаны требования, тем легче им создать тестовые сценарии.Иногда детальная документация необходима. Например, если это hardware-проект с компонентами, установка которых требует чёткой спецификации.В остальном — нет, поскольку условия, в которых существует компания, часто рискуют измениться: могут появиться новые приоритеты или пропасть техническая возможность. Предугадать всё заранее невозможно.Объёмы документации, которую готовит «автор патента», порой не соответствуют масштабам проекта, и вносить изменения в неё трудно: какой бы мелкой ни была правка, переработать придётся весь «том».Что можно сделать. Использовать гибкую методологию вместо каскадной и объяснить «автору», что лучше иметь возможность быстро реагировать на изменения.«Угодник» — хочет, чтобы руководство и разработчики друг другу уступалиВероятность исправления: нулевая.Угроза для проекта: высокая.Своей основной задачей «угодник» считает поиск компромисса между двумя сильными сторонами:Руководством, которое понимает, чего хочет.И разработчиками, которые знают, как этого добиться.Чтобы помочь им быстрее договориться, «угоднику» нужны управленческие навыки. Их у «угодника» чаще всего нет, иначе бы его давно взяли в высшее руководство.В результате стороны вынуждены в чём-то друг другу уступить, поэтому ни руководство, ни разработка не до конца довольны конечным продуктом.Что можно сделать. Наладить общение руководства с разработчиками или уволить «угодника»: если стороны не находят общий язык, команда будет создавать убыточные проекты.#разработка #продактменеджмент
Диктатор
А это вообще классика почти для всех руководящих должностей. Особенно, если эти люди не совсем понимают, как устроен процесс изнутри (да, такие тоже бывают)
Вспомнилась картинка )
"Основная задача продакт-менеджера в компании-разработчике ПО — определить бизнес-требования к продукту, пишет Грин."
Мистер Грин вообще вкурсе сколько всего видов продакта есть?
👍🏻
Когда же этот хайп с продакт-менеджерами кончится
Комментарий недоступен