Поиски золотой середины: плюсы и минусы крупных SEO-агентств

Хорошего агентства должно быть много? Или все-таки не в размере счастье? Вечный вопрос, ответ на который может дать только заказчик и только применительно к себе. Я расскажу о преимуществах и недостатках SEO-агентств разного масштаба с точки зрения клиента.

Сегодня речь пойдет о крупных игроках, в следующей колонке — о небольших и средних SEO-компаниях. Но сначала небольшой дисклеймер. Я буду говорить о том, что типично для нашего рынка. Разумеется, это не значит, что какая-то ситуация или проблема повсеместна: из любого правила есть исключения.

Итак, большие агентства, названия которых мелькают на конференциях, в отраслевых топах и вообще всем знакомы. Чем они хороши и чем они плохи?

Минусы крупных агентств

Клиентов у таких агентств масса, и их число растет быстрее, чем количество сотрудников. В результате на одного оптимизатора приходится до 45 проектов (это реальный случай). Так что проектом занимаются, если у заказчика очень большой чек или если он производит очень много шума (то есть постоянно пишет, звонит, орет и требует ответов). Если же он спокойно ждет месячного отчета, его сайт не трогают, ибо у сотрудников просто нет времени открыть проект.

Клиентов с небольшой абонентской платой обычно переводят на ежеквартальную отчетность. То есть заказчик узнает о том, что происходит с его сайтом, раз в три месяца. Но это еще полбеды — отчеты важны и для агентства тоже. Они позволяют оценить текущие результаты и скорректировать стратегию. Если это делается редко, эффективность продвижения снижается.

В теории он должен быть менеджером проекта, объединяющим экспертизу агентства и заказчика. На практике у него много клиентов и мало времени. Он не успевает ни вникнуть в проект, ни проверить работу оптимизатора, ни встретиться с заказчиком и обсудить детали. В худшем случае аккаунт не разбирается не только в специфике клиента, но и собственно в SEO. Поэтому не способен адекватно воспринимать и доносить идеи, а лишь механически передает информацию туда-сюда.

Стандартизация может быть полезной, если это стандарты качества или сервиса. На практике в агентствах господствует шаблонный подход к оптимизации. Ведь индивидуальный подход — это время, квалификация и мозги, которых нет или не хватает. Работа сводится к стандартным правкам, которые вносятся без учета специфики и пожеланий клиента. Хотя, скажем, при продвижении сайта с каталогом приоритет нужно отдавать оптимизации изображений. А в ситуации, когда правки вносятся долго, стоит сделать акцент на работах, не требующих изменений в коде сайта. Понятно, что костюм на заказ всегда сидит лучше готового из Zara.

В таких агентствах очень большая нагрузка и не всегда приятная атмосфера. Как следствие, текучка кадров и постоянный набор людей без опыта. Работать приходят студенты или те, кто раньше вообще не имел дела с интернет-маркетингом. Все они учатся на живых проектах и живых клиентах. Если повезет, они забудут про какой-то нюанс или не смогут с блеском решить нестандартную проблему. Если не повезет, допустят грубую ошибку, за которую будет расплачиваться заказчик.

Такие агентства часто вносят правки на сайт с задержками. Потому что у их программистов тоже очень большая загрузка. Правки могут ждать своей очереди до месяца, что напрямую влияет на результаты SEO.

Агентство может использовать опасные для сайта методы продвижения. Например, закупать арендованные ссылки, ссылки низкого качества или просто в малых количествах. Встречаются случаи, когда заказчик платит по 200 тысяч рублей в месяц, а агентство закупает ссылки на 2-3 тысячи на мусорной бирже. Хотя при таком бюджете на ссылки нужно тратить 20-40 тысяч (и явно не на подобных сервисах).

Излишняя автоматизация снижает качество SEO, поскольку ни один сервис не способен все учесть и все проанализировать. Всегда нужны и работы в ручном режиме.

А также:

Бюрократия. Много бюрократии. Типичная ситуация: оптимизатор вместо работы над проектом сидит и пишет какой-нибудь отчет по отчетам за отчеты.

Консерватизм. У больших агентств нет времени на внедрение новых инструментов и технологий. Новинки вводятся в оборот, когда они уже стали стандартом в отрасли.

Если это агентство со своим штатом, то ему нужно кормить многочисленное руководство и крутых специалистов (опыт которых в конкретном проекте может и не пригодиться). Если же речь о международном сетевом агентстве, то у него, как правило, нет штатных SEO-специалистов. Эти работы отдаются на аутсорс. И цены выше, потому что и подрядчику нужно заплатить, и самим заработать.

И конечно же!

Любые дополнительные работы или правки, которые инициирует заказчик, влекут за собой увеличение бюджета. Даже если они совсем небольшие.

Плюсы крупных агентств

Известность и репутация. В небольших агентствах все держится на конкретных людях. Если уходит оптимизатор или команда решает разделиться, заказчику грозит срыв работ. Кроме того, некоторые компании по своим внутренним стандартам могут сотрудничать только с подрядчиками, занимающими заметное положение на своем рынке.

Международное агентство или лидер рейтингов — это, как ни крути, круто. Такой партнер может приглашать заказчика на отраслевые мероприятия, организовывать совместные выступления на конференциях и много чего еще.

Процессы внутри больших агентств детально прописаны и четко выполняются, иначе упадет рентабельность. Такой подход отчасти переносится и на клиента.

Есть клиенты, которым удобно звонить по одному телефону по всем вопросам, связанным с digital. Крупные агентства часто могут предоставить одного аккаунт-менеджера, отвечающего за все направления интернет-маркетинга. Заказчик экономит время, а его проект получает единую digital-стратегию.

И...

Большой штат. Если заказчик хочет, то может менять аккаунта и оптимизатора хоть несколько раз. (Поможет ли это — вот вопрос.)

Автоматизация. Да-да, часто она не мешает, а помогает добиваться хороших результатов.

Личный кабинет и другие удобные для клиента сервисы.

Спасибо!