«У 99% команд старый код и коробочные решения, нет бюджетов и DevOps, а мы слушаем инфлюенсеров из Facebook»
«Технари» из крупных компаний обещают найти высокотехнологичные решения проблем, с которыми малый бизнес, возможно, никогда не столкнётся. Но на его потребности мало кто обращает внимание. О том, какие мифы возникли из-за этого в индустрии, — в конспекте.
Хорошая статья.
Тот же qip который забыт, по сути не что иное как сегоднячний телеграмм, только у телеги более богатая инфраструктура.
Не знаю как в других сферах но такое ощущение что в IT дебилов прибыло. в 2006 все носились с XP программированием, потом был scrum и аджайл. Как будто до этого софт не писался и пришли "собаководы" с минимальным опытом, которые рассказали всем как надо писать софт! Мы такие дартаньяны а вы все долбаебы.
Потом начали носиться с кладуами и даталейками и проывайдерами. В эту же копилку идет микросервисная архитектура. Монолит вдруг резко оказался говном, а микросервисная архитектура тру решением.
Но при этом если команда пишет говнокод, то и то и то будет дерьмищем.
В туже копилку идут всякие ORM с ними тоже носились в свое время, хотя их задачи весьма специфичны. И свои ORM тоже писали.
Бесусловно у клаудов, микросервисов и даже скрама, есть преимущества, но точно также есть и недостатки и границы использования.
Но люди зачастую берут бездумно применяют инструменты, пытаясь модным микроскопом заколачивать гвозди.
Вас послушать и можно представить что вы пишите на Фортране и БД на своем сервере с прямыми запросами из клиентского приложения. И по ватерфолу
QIP - каким боком? Они по сути были оболочкой над протоколом Oscar8, применяемый на серверах Mirabilis ICQ. Они пытались обрасти своей инфраструктурой, но получилось это очень плохо.
Так это всегда так было, пена сходит и технология занимает свое законное место, пусть и распрощается с амбицией на монополию.
С теми же микросервисами все больше спикеров говорит о том, что сначала должен быть монолит, а не как раньше, дескать микросервисы гарантируют вам хорошую архитектуру.