Возможно вы где-нибудь уже слышали про эффект Линди. Если не слышали, то это гипотеза о том, что тот, кто уже долго продержался продержится по крайне мере столько же. Эффект Линди состоит в том, что продолжительность жизни нескоропортящихся продуктов (книга, идеология, технология, идея) пропорциональна их возрасту. Обычно этот закон используется в позитивном контексте: если спектакль успешно идёт 100 дней, то он будет идти как минимум ещё 100 дней. Если книгу уже много лет переиздают, то вероятно ещё столько же будут переиздавать.
"Наивысшим приоритетом для нас является удовлетворение потребностей
заказчика, благодаря регулярной и ранней! поставке ценного программного
обеспечения" глаголет Agile манифест)
Для каждой степени "сырости" продукта считаем себестоимость продукта (суммируем затраты на разработку и произведения стоимости рисков на их вероятности) и ожидаемую прибыль (произведение ожидаемого количества клиентов на ожидаемую сумму с клиента).
Сразу выкидываем те, где идёт превышение доступного бюджета (собственные средства + кредиты + инвестиции и т. д.)
Из оставшихся степеней "сырости" выбираем ту, где будет разница между прибылью и себестоимостью будет максимальна.
Для ноунейм стартапа с его поделкой, полуторами разработчиков и бюджетом сопоставимым со средним чеком в макдоналдсе - как правило будет лучше выйти на рынок как можно раньше с весьма сырым продуктом. Для гигантов индустрии и продуктов с мировым именем - выпустить хотя бы medium rare.
По-моему, так :)
Может быть)
Правда основная мысль была про «если за первый год не увидел, то еще год не увидишь».
Но мне приятно ваше внимание к моим заметками:)
Правда разница между прибылью и себестоимость не всегда дает правильный результат😅🥹 яркий пример есть в книжке haystack syndrome https://maaw.info/ArticleSummaries/ArtSumHaystackSyndrome90.htm вот эта задачка