И все же. Зачем нужны HR
В прошлой нашей статье вы поделились мнением об HR, где комментаторы сошлись на том, что это тупикая ветвь эволюции. Но мы не обиделись. И решили написать еще одну статью. Так как заметили, что вы не только рекрутеров не любите, но и своих работодателей. Ведь вы предлагаете им по сути заниматься просмотром тысяч резюме (в том числе трешовых) самост…
Имхо, комменты за авторством Анастасии Романовой говорят все о том же всеподавляющем и всепоглощающем непрофессионализме эйчаров: девушка крайне легко поддается провокативным репликам, легко скатываясь в далеко не всегда складные колкости и отлупы; что вполне прозрачно повествует об уровне ее психологической подготовки. Эмоциональный накал подачи материала указывает на молодую, вполне себе амбициозную, но, увы, весьма малоопытную в профессиональном контексте девушку.
Думаю, статья никоим образом не отвечает на поставленный вопрос: зачем же нужны эйчары. Ждем следующую серию? Что до меня - придерживаюсь, в том числе и исходя из личного опыта общения на профессиональной ниве, высказанного кем-то мнения: если численность персонала компании менее 1000 человек - подбором специалистов целесообразно заниматься руководителям отделов, а не эйчарам.
Припоминаю, что в весьма многообещающем, на мой субъективный взгляд, американском стартапе, куда мне однажды случилось прийти на собес - все примерно так и было... мы неспешно и неформально попили кофе с моим когда-то коллегой, выросшим до руководителя компании. Общение было приятным, разговор - интересным и ненапряжным, не вызывая ни малейшего раздражения, каковое имеют свойство моментально разжигать эйчары. Кто это утверждает "психологическую закрытость" программистов? - это придуманная эйчарами же глупость, уверяю вас. И жалею только об одном - что предпочтение в тот раз было отдано иному кандидату... до сих пор жалею. Резюме же мое на HR сегодня неизменно начинается фразой - эйчарам не беспокоить. Кстати, всем коллегам рекомендую.