Фан или бизнес: мыльный пузырь «экспертной платформы»
13 мая Гриша Храбров опубликовал заметку «Почему агентства — это модель вчерашнего дня?». Он описал своё видение работы компаний на рынке рекламы, которые принято называть агентствами. Уверен, что мнение, высказанное в этой заметке, ошибочное, вводит в заблуждение клиентов и всех игроков на рынке рекламы. Ниже рассказываю, почему.
Я могу сказать следующее. Главный ответ по сути я увидел, как ни странно, в пункте 0. Решение творческих задач на аутсорсе - я говорил именно об этом, а не о сервисных функциях вроде медийного размещения. И контекст разговора я не ограничивал рекламными агентствами, благо, это абсолютно частный случай.
И вот именно здесь я вижу главное противоречие. Вы справедливо пишете о том, что креативные отделы, организованные инхаус, не вывозят решение сложных и не профильных творческих задач. Серийность исполнения не способствует нахождению креативных решений. Но ровно то же можно сказать об агентском сервисном конвейере. Несмотря на наличие разных брифов и разных аудиторий, описанных в этом брифе, подход от задачи к задаче будет примерно одинаковым. Просто в силу того, что, как вы написали, бизнес агентства - это перепродажа рабочих часов специалистов.
А значит, так диктует сама логика бизнеса. И это обуславливает и специфическую организацию процессов (экономия на издержках для максимизации прибыли), в которой любую креативную задачу будут решать те, кто есть в штате, а не те, кто решили бы ее оптимальным образом. Тут ведь помимо затратной части на привлечение нужно еще и грамотно управлять самим процессов рекрутинга независимых специалистов, а это новые затраты. И так по кругу.
В итоге, как следует из вашей статьи, разговор идет все про то же: кофе, чай, печеньки, которые до сих пор выдаются за конкурентное преимущество при найме (очень показательно, что вы это озвучили), красивый офис и кейсы (прошлый опыт) как гарантия будущего результата.. О каких прорывных решениях, упомянутых вами, тут может идти речь?
Главная проблема тут - вы смотрите на этот вопрос с позиции владельца агентского бизнеса. И логично, что ваша задача - защитить работающую модель, сохранив "статус кво". Платформам защищать нечего - это гибкие и мобильные образование, они принадлежат всем, кто составляет комьюнити.
Ваш главный тезис, вынесенный в заглавие, про фан и несерьезность такого подхода - это именно взгляд изнутри рекламной отрасли, а не из бизнеса, малого и среднего, который активно ищет способ сократить затраты и найти оптимальные решения. Вы выступаете адвокатом интересов индустрии. Эта позиция мне понятна, и я не удивлен в том, что нашелся человек, внятно ее озвучивший в ответ.
Но я вижу ситуацию принципиально иначе. Для меня это не перепродажа часов, а продажа компетенций и, как следствие, решений. Платформы в силу того, что они сами находятся в состоянии перманентной сборки, как стартап, могут помогать в решении творческих задач гораздо эффективнее. Да, как модель по заработку для их участников они менее стабильны и не гарантируют "кофе и печенек", образно говоря. Но то, что они могут дать - это атмосферу настоящей творческой коллаборации и прорывных идей, сгенерированных нужными людьми в нужное время.
Для тех, кто уходит на фриланс, а потом организовывает коалиции и платформы, это действительно стиль жизни, образ мыслей, источник вдохновения. И потому клиентов своих они видят не потребителями услуг, как в сервисной модели, а партнерами и единомышленниками. И ровно это поможет в будущем избежать тех ситуаций, которые мы все прекрасно знаем, когда заказчик ведет себя как господин, а исполнитель - как послушный раб. Все прекрасно знают об этой порочной практике, постоянно иронизируют над ней, но принимают как данность. Я не считаю, что это единственный и тем более самый продуктивный способ создавать инновации (что, по Друкеру, одна из двух главных целей любого бизнеса)
Что касается озвученного мнения мной о командах, то я могу лишь повторить: если люди подбираются просто по профессиональным навыкам и бекграунду, это еще не команда. Команда в моем понимании - люди с общими ценностями и целями.
Гриш, ты пишешь, что Влад является "адвокатом индистрии", но ведь и ты сейчас выступаешь тем же самым адвокатом, только своего направления.
Ты сменил формат агентства на платформу, и для того чтобы сообщить об этом миру, начал безаппеляционно указывать на субъективные недостатки одного формата, в пользу другого, очевидно с целью саморекламы. Этот месседж сквозит из всего посыла)