Чем отличаются «плохие», «хорошие» и «быстрые» завтраки
Плохо, когда скорость завтрака ценится выше, чем его качество. Опишу в чём проблема, в чём разница, и как «хорошие» сделать «быстрыми». В конце расскажу про белковые завтраки и зачем они нужны.
Чем быстрее, тем лучше, не надо тратить драгоценное время, ведь так? Не совсем... Если смотреть глубже, то регулярная экономя времени с помощью быстрой еды, через десяток лет вас всё равно приведёт к трате времени на восстановление либо фигуры либо здоровья.
А кто сказал, что НАДО завтракать?
Забавно, что именно словами "а как же ПОЛНОЦЕННЫЙ завтрак?!?!?!" меня до сих пор пытаются укормить с утра некоторые люди 😁
Это, конечно, всё индивидуально, но задумайтесь... многие ли действительно очень хотят принимать пищу после пробуждения?
Концепция ПОЛНОЦЕННОГО завтрака была протолкнута в середине 20 века американскими производителями хлопьев. Маржинальность продукта колоссальная. Производителям продуктов питания НЕОБХОДИМО, чтобы вы ели больше. И в частности ПОЛНОЦЕННЫЙ завтрак. Полноценный в первую очередь для них.
В Риме итальянцы на завтрак едят капучино и дай Бог половинку корнетто. И ничего, не выглядят плохо
А я и не говорил что всем НАДО ЗАВТРАКАТЬ, хотя и считаю это хорошей идеей. Я написал о том ЧЕМ завтракать, если вы уже решили есть утром.
Вот даже вы пишите, что производителям продуктов нужно, чтобы мы ели больше, а я в тексте как раз призываю есть цельные продукты, а не готовые...
Попробуйте перестать нажираться на ночь)
Не знаю, как вы, а я через пару часов максимум после пробуждения уже очень хочу есть. И даже через пару часов после завтрака (небольшого, вроде только одной порции каши). Как вы можете не есть полдня, не представляю. С вечера что ли обжираетесь?
Тут для каждого индивидуально, а для корпораций один подход, больше продукции съели, больше прибыль.
Комментарий недоступен