Как выбрать формат для подкаста

В предыдущей статье мы поделились своим опытом публикации подкастов, а до того — записи подкастов (где, как и чем записывать). В этой статье расскажем, как выбрать формат, — на примере того, как мы это делаем для подкаста Tilda Publishing, — и поделимся подборкой забористых примеров.

Инструкция кратко:

Варианты форматов

Есть несколько базовых форматов подкастов:

Представьте себе документальный фильм, только без картинки. Там все строится по уму и книжке: там и экспозиция, и завязка, и кульминация, и развязка с эпилогом. Так обычно пишутся художественные произведения.

Вас всегда ждет закрученный сюжет, когда от малого идут к глобальному, и наоборот. Много голосов, много фоновой музыки и звуков, которые служат иллюстрацией. Суперское качество звука.

Этот подход требует очень существенной подготовки и постобработки. То есть, вы не только сначала продумываете, о чем будете рассказывать, как и что будете использовать для усиления идеи, которую хотите донести. Когда получите файлы записи, нужно будет еще и очень грамотно скомпоновать.

Кроме ведущего и гостя , как правило, есть еще и голоса со-ведущих «второго плана» и голоса экспертов. Как правило, один такой выпуск готовится несколько недель, а то и месяцев, а работает над ним команда из 5-10 человек.

Для меня идеальный пример такого подхода — подкаст 99 percent invisible. Ребята рассказывают о дизайне повседневных вещей и явлений в рамках общества и культура и наоборот. Другие примеры из моей подборки: Freakonomics Radio, Hidden Brain, Anatomy of Next и TED Radio Hour.

Это феерически крутой формат, который хочется слушать и хочется наслаждаться каждым звуком, но нужно заранее отдавать себе отчет в том, что он крайне затратен по времени и деньгам. Такое себе могут позволить медиа-компании, для которых контент — это основной источник дохода.

Очень непростой формат. Человек 30-120 минут рассказывает про что-то. Как правило, без особых извращений с аудио-сопровождением.

Сделать интересным такой подкаст можно исключительно за счет умения ведущего вести рассказ. Требует невероятного количества подготовки. Но, если вам предмет и так интересен, то это несложно.

Количество обработки в пост-продакшыне зависит от вашего умения говорить. Например, Hardcore History записывается в один подход (там выпуски по несколько часов), но дублей при этом у них немерено, поэтому каждый выпуск готовится неделями.

Качественные примеры формата из моей подборки: уже упомянутый Hardcore History, Anthropocene Reviewed и Memory Palace.

Можете упростить себе жизнь сайдкимом — товарищем, который сидит за кадром и иногда включается в разговор и вам поддакивает или подшучивает. Так, например, делает Льюис Хильзентегер (который Unbox Therapy) на своем шоу Lew… Later.

Двое-трое человек собираются вместе и обсуждают какую-то тему. Один из самых популярных форматов. Особенно среди российских подкастов.

Держится на харизме ведущих. Как правило, слегка или весьма юмористичный, но темы могут быть весьма серьезными. Как правило, не обрабатывается в пост-продакшыне, а выпускается как есть, без купюр и цензуры.

Характерен тем, что не дорогой в производстве, не требует доп инфраструктуры для привлечения гостей, но требует глубоких познаний в экспертной области.

Качественные примеры формата из моей подборки: Science Rules! With Bill Nye и Stuff You Should Know.

Я бы в этом формате выделил три подформата: без сценария, под копирку и со сценарием.

Отличный формат, но его надо уметь вытянуть, ведь он требует не только глубоких познаний в экспертной области, но и умения самому рассказывать и «раскрывать» гостя. Может быть ни о чем и обо всем или о чем-то конкретном.

Очень важно уметь настроить гостя на положительный лад, разговорить его, уметь пошутить, посочувствовать, слушать, слышать, анализировать и принимать решения на ходу. Это особенно важно, если задача — раскрыть какую-то конкретную тему.

Важный плюс такого подхода: поскольку вы не очень глубоко готовитесь, то вам так же интересно, как и слушателям. Или не интересно, что не менее важно, и вы на ходу можете принять решение, что здесь нужно больше покопать, а здесь вообще как-то скучно, надо сменить тему.

Когда готовитесь очень детально, бывает так, что у вас сбивается четкость видения, и вы уже объективно не можете оценить, интересно или нет, раскрыта тема или нет.

Отлично справляется с задачей Кевин Роуз в своем подкасте Kevin Rose Show и Эндрю Уорнер, один из самых первых подкастеров эва, в своем подкасте Mixergy.

Тоже недорогой формат в производстве — как правило публикуется как есть.

Хороший формат, потому что вы максимально контролируете процесс и оставляете себе место под импровизацию.

Вы заранее составляете вопросы, которые помогают вам осветить тему, изучаете про гостя все, что можно. И таким образом вам довольно легко стать интересным собеседником для героя.

Довольно затратный процесс по подготовке и обработке. Я знаю наверняка, потому что преимущественно это мой формат. Составление вопросов перед разговором у меня занимает 1.5-2 часа, а обработка занимает 3-4 часа, но об этом более детально в другой раз.

Мои любимые подкасты в этом поджанре — How I Built This и Tim Ferris Show

Ленивый, но железобетонный вариант. Вы разрабатываете один опросник, который будете использовать в каждом интервью. И отправляете его заранее гостям. Гости могут подготовиться и определить, что и как они будут рассказывать.

Как правило, это короткие подкасты — минут на 20-30. Готовиться не надо почти совсем, потому что вопросы одинаковые, а гости сами расскажут, что считают нужным.

Лично я не очень люблю этот формат. В моей подборке когда-то фигурировал EO Fire, но он жутко надоел своей поверхностью.

Если упустил какой-нибудь из форматов, дайте знать в комментариях.

Я предлагаю идти от простого к сложному. Что вам проще всего дается, с того и надо начинать.

У меня есть знакомый, который совершенно случайно встретил человека, с которым ему очень комфортно разговаривать о сноубордах и активном образе жизни. Причем не в частном плане, а публично. И они начинают записывать подкаст — как раз в формате ток-шоу ведущих. У них синергия, разговор происходит весело, естественно и увлекательно.

Ну ориентируйтесь на сложившиеся ожидания по уровню обработки. Делать документалки будет очень тяжело, даже если вас от этого по-хорошему плющит.