Продавец взыскал с WB рекордные 200 млн руб. стоимости товаров, которые WB не вернул и стал продавать как свои
Рекорд по взысканию с маркетплейсов по искам продавцов был установлен в свежем решении Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу № А41-15896/2023. Этот и другие кейсы мы с моим коллегой Никитой Зубаревым рассматриваем в tg-канале "Споры с маркетплейсами", где также публикуем новости и рекомендации для продавцов, владельцев пунктов выдачи заказов и покупателей маркетплейсов.
Итак, ИП Акопян К.В. (далее – Продавец) в 2016 г. заключил с Wildberries договор на реализацию маркетплейсом товара (далее – Договор). В общей сложности в период действия Договора Продавец передал на склад маркетплейса 62 тыс. пар обуви совокупной стоимостью 352 млн. руб.
В ноябре 2022 г. Продавец решил расторгнуть Договор и направил уведомление об отказе от Договора.
За время сотрудничества с Продавцом Wildberries реализовал около 29 тыс. из переданных 62 тыс. пар обуви, стоимость нереализованной же обуви на дату расторжения Договора составляла около 179 млн. руб.
По правилам площадки, в случае расторжения Договора нереализованный товар подлежал возврату Продавцу в течение 60 календарных дней с момента расторжения договора (п. 4.5 Договора). Однако товар Продавцу возвращен не был.
👤 Требования Продавца:
В январе 2023 г. Продавец направил претензию с требованием вернуть товар или возместить его стоимость в размере около 179 млн руб. Wildberries претензию проигнорировал, поэтому Продавец потребовал возместить их стоимость уже в судебном порядке.
💼 Доказательства, которые представил Продавец:
- Товарные накладные, подписанные при передаче товара Продавцом маркетплейсу.
- Заказы, оформленные между Продавцом и Wildberries, в которых была зафиксирована стоимость товара при его передаче Продавцом маркетплейсу.
- Акты сверки, которые Продавец направлял маркетплейсу, оставшиеся без ответа.
- Нотариально заверенные скриншоты сайта Wildberries.
- Чеки, подтверждающие продолжение Wildberries реализации товаров Продавца после расторжения Договора.
💬 Позиция Wildberries и представленные им доказательства:
Wildberries не отрицал, что ему был передан товар, но пытался доказать, что в действительности товаров Продавца у него осталось значительно меньше.
1. Wildberries сослался на электронную переписку с Продавцом, где речь действительно шла о меньшем количестве товара. Суд отклонил этот довод маркетплейса, указав, что передача товаров должна оформляться документами (актами, актами сверки, ТОРГ-12 и пр.), тогда как сама по себе электронная переписка в отсутствие таких документов «не может являться допустимым доказательством, подтверждающим количество оставшегося на складах ответчика Товара».
2. Далее Wildberries представил в суд некие товарные накладные.
Суд не принял эти накладные, ввиду следующего:
- Документы были оформлены без обязательных реквизитов (номер, дата), имеют расхождения по номерам с ранее оформленными товарными накладными, и содержат данные о внутреннем перемещении товара с формальным указанием адреса разгрузки, в связи с чем, не могут считаться допустимыми доказательствами.
- Практически во всех накладных отсутствовала часть документа, в том числе последняя страница с подписью и печатью сторон, подтверждающая передачу товара.
3. Также Wildberries представил свой контррасчет количества товаров, однако критически отнесся и к нему, «так как он не содержит отсылок на первичную и иную бухгалтерскую документацию, подтверждающую получение и последующую реализацию товар».
Кроме того, Wildberries ссылался на то, что уведомлял Продавца о готовности вернуть ему товар, однако такое уведомление было направлено с нарушением сроков, предусмотренных Договором, и уже после подачи иска, поэтому суд не принял и этот довод.
Суд установил, что товар в нарушение Договора не был возвращен Продавцу, достоверная информация о судьбе товара, его качестве и количестве в материалах дела отсутствует, в связи с чем взыскал с Wildberries убытки в размере 200 млн руб.
Отдельно суд обратил внимание на процессуальную недобросовестность Wildberries:
1. Отзыв на исковое заявление Продавца и встречное исковое заявление были загружены представителем Wildberries в систему «Мой арбитр» только за час до предварительного судебного заседания.
2. Разбирательство дела неоднократно откладывалось по инициативе маркетплейса, а в день финального судебного заседания (11.09.2023) дополнительные документы и пояснения (в том числе и контррасчет на 24 листа) были представлены маркетплейсом Продавцу также за час до начала судебного заседания.
Суд расценил такое поведение Wildberries как злоупотребление процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.
Больше интересных материалов по теме в см. в tg-канале "Споры с маркетплейсами".
1) Взыскал ИП 200 миллионов, а не 179.
179 миллионов - стоимость товара
200 миллионов - сумма иска.
2) Это решение первой инстанции.
Что почти ничего не значит.
Учитывая поведение WB в этом деле, скорее всего, дело будет рассматриваться и в других инстанциях.
Неужели ВБ не смотрит на годы вперед. Он ведь не монополист, сзади пожимает все сильнее Озон, другие конкуренты тоже голодные и злые. Тут борьба за доверие. На длинной дистанции победит тот, кто ценит свою репутацию, любит и уважает своих клиентов и партнеров.
1) Благодарю, 179 млн действительно были заявлены в изначально направленной претензии, а в иске и решении о взыскании – уже 200 млн. Скорректировали.
2) Все верно, однако процент отмены решений первой инстанции не настолько велик, чтобы говорить о том, что это решение не имеет никакого значения. Большая часть решений все же остается без изменения, но, конечно, будем наблюдать.
Когда эту помойку закроют, а?
Что-то мне подсказывает - никогда
Комментарий недоступен
Как бы WB не хейтили, но зачастую с ними удобнее работать чем с тем же Озоном, много лет работаю с обеими маркетплейсами, преимущества WB над Озоном:
1. Проще размещать новый товар.
2. Оперативнее перечисляют деньги, а с недавнего времени, хоть несколько раз в неделю.
3. Легче отгружать заказы, не нужно конкретный заказ передавать в строго конкретный день.
4. Меньшая строгость за неизбежные ошибки, на Озоне могут заблокировать даже за один косяк.
5. Продажи на WB значительно выше, Озон сначала их догонял, но потом сбавил темп и практически перестал догонять, по крайней мере по моему товару так.
Хотя какие-то пару лет назад, я сам хейтил WB, но как показывает практика, конкуренция между маркетплейсами работает.