Уступка права требования законна если дано согласие, в договоре оно есть. Единственный способ - пытаться оспорить пункт о согласии на уступку права, но надо доказывать что у вас отсутствовала возможность отказаться от дачи согласия т.к. галочка уже стояла "проставленная". Практика 50-50 по этому вопросу, но есть и в пользу потребителя тоже конечно, в вышестоящих судах шансы выше, всё зависит от вашего желания бодаться с ними.
Благодарю. В договоре согласие на передачу третьим лицам в случае просроченной задолженности. На иное я согласие не давал. Почитаю законы, на которые ссылается банк, хотя очевидно что действия банка противоречат закону о свободе договора, на основании которого банк заключает с заёмщиком договор со слов ЦБ.
Уточню. Уступка прав требования законна и тогда, когда согласие должника отсутствует. Это перевод долга по 391 ГК РФ требует по дефолту согласия кредитора, а цессия в этом плане попроще (388 ГК РФ). Но есть нюансы, конечно, и можно поупражняться. Банк, наверняка, зашил в договор условия, что он может уступать всё и всем, а заемщик - ничего не может. Если мы говорим о денежном исполнении, то "Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку". В принципе, в ответку банку, слившему кредитное право требование, можно аналогично слить акцессорные требования по обязательствам банка и задушнить банк от имени нового кредитора. Но оно вам надо?
Уступка права требования законна если дано согласие, в договоре оно есть. Единственный способ - пытаться оспорить пункт о согласии на уступку права, но надо доказывать что у вас отсутствовала возможность отказаться от дачи согласия т.к. галочка уже стояла "проставленная". Практика 50-50 по этому вопросу, но есть и в пользу потребителя тоже конечно, в вышестоящих судах шансы выше, всё зависит от вашего желания бодаться с ними.
Благодарю.
В договоре согласие на передачу третьим лицам в случае просроченной задолженности. На иное я согласие не давал.
Почитаю законы, на которые ссылается банк, хотя очевидно что действия банка противоречат закону о свободе договора, на основании которого банк заключает с заёмщиком договор со слов ЦБ.
Уточню. Уступка прав требования законна и тогда, когда согласие должника отсутствует. Это перевод долга по 391 ГК РФ требует по дефолту согласия кредитора, а цессия в этом плане попроще (388 ГК РФ). Но есть нюансы, конечно, и можно поупражняться. Банк, наверняка, зашил в договор условия, что он может уступать всё и всем, а заемщик - ничего не может. Если мы говорим о денежном исполнении, то "Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку". В принципе, в ответку банку, слившему кредитное право требование, можно аналогично слить акцессорные требования по обязательствам банка и задушнить банк от имени нового кредитора. Но оно вам надо?