Каждая неуспешная попытка снятия наличных в банкомате на Мальдивах приводит к уменьшению денег на счете Тинькофф
По условиям тарифа стоимость снятия наличных за границей складывается из комиссии банка, владельца банкомата и комиссии 2% банка #Tinkoff @Тинькофф.
21 декабря я хочу снять 20000MVR. Комиссия банка, владельца банкомата, 100MVR.
Я соглашаюсь с комиссией 100MVR и жду выдачу денег из банкомата. Но вместо денег вижу сообщение "Processor error. Try again later." (текст сообщения примерный).
Думаю, что наверное проблемы со связью между банкоматом и сетью, пробую снять деньги еще несколько раз. Получаю такую же ошибку. Уменьшаю запрашиваемую сумму и пробую снять 10000MVR с комиссией 100MVR. Получаю такую же ошибку.
Захожу в лк и вижу, что с моего счета списалось 97116.94 руб и вернулось 97116.94 руб (несколько раз)
22 декабря проверяю свой счет в банке #Tinkoff @Тинькофф и недосчитываюсь примерно 41000 рублей.
Заказываю выписку и вижу, что при каждой попытке снять наличные со счета списывалось 98577.3 руб, а возвращалось 93759.12 руб. Также списывалось и сразу возвращалось 1971.55 руб (комиссия банка #Tinkoff @Тинькофф)
В итоге после каждой неуспешной попытки снятия наличных на счете в банке #Tinkoff @Тинькофф становится на ~5000 рублей меньше.
Мне тоже кажется, что виной всему кривая аналитика и в итоге кривая реализация процесса снятия наличных в atm Мальдивского банка. И мне кажется, что за свои ошибки должнен заплатить Мальдивский банк. Наверное у Тинькофф есть каналы по взаимодействию с платежными системами для выяснения причин и для взыскания потерь, вызванных этими причинами.
Ещё есть вариант некорректной или намеренно некорректной обработки отмены операции самим Тиньковым. Потому что Тиньков пишет в выписке "отмена операции", а по факту по выписке это выходит не отмена операции, а возврат по операции. Потому что отмена операции (например, если вы что-то оплатили в магазине на кассе картой, осмотрели товар на выдаче и отказались от него, вам именно отменяют операцию, потому что сверки итогов по терминалу ещё не произошло) приводит к полному отсутствию соответствующих операций в выписке по счету. Потому что операции как бы и не было вовсе при ее отмене.
Верно. По операциям снятия наличных в принципе не может быть возврата, а SLA платёжной системы требует, чтобы отмена данного типа операций производилась в "реальном" времени до разрыва авторизованной сессии. Коды MCC/ATM позволяют Тинькофф банку в автоматическом режиме выявлять подобные попытки мошенничества сторонних банков. Банк, который не может реализовать такую мелочь, в принципе нельзя считать технологичным. Мальдивский банк взимает комиссию за заведомо невыполнимую сделку и нарушает правила платёжной системы, следовательно, платёжная система обязана отключить его от своей сети до устранения нарушения. Роману следует подать заявление на чарджбек с требованием возмещения всех расходов вызванных данными операциями.
Тут главный вопрос с распределением ответственности и нормативным регулированием. То есть, ситуация очевидно нарушает права клиента, но лично мне пока на 100% не ясно, кто именно, на каком юридическом основании и в какие сроки должен возместить клиенту финансовые потери.
Хм, а разве можно сделать чарджбэк по уже отрефанденной операции?
Это личная проблема банка-эмитента и клиента она не касается. Банк-эмитент обязан возместить финансовые потери клиента в срок не превышающий максимального срока рассмотрения чарджбека. По закону банк несёт ответственность за сохранность средств клиента.
Можно. В данном случае, оспаривается правомерность списания средств повлекшего конвертацию. Без выдачи наличных списание неправомерно. Мальдивский банк отправляет ложную информацию в платёжную систему об успешной выдаче наличных по операциям снятия наличных. Если наличные выданы, то откуда тогда операции возврата?
Я пока глубоко в документах Визы и Мастеркарда не копался, но в судебной практике везде примерно одно и то же по поводу ответственности банка, выделил капсом слово "ошибочно" в ключевом абзаце:
«Chargeback» - процедура опротестования транзакции и принудительного возврата средств Клиента, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.
Особенности «Чарджбек» для карт Visa изложены в «Правилах платёжной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации».
В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям («Chargeback») клиент (физическое лицо) обращается к участнику платёжной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платёжной системы VISA, которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.
Как указывает представитель ответчика, истец ОШИБОЧНО полагает, что у Банка имеется обязанность перед клиентом по совершению операций по возврату платежей (чарджбек), а также обязанность по безусловному возврату клиенту денежных средств при опротестовании добровольно совершенных им операций по переводу денежных средств, так как «Chargeback» - это не услуга, которую Банк предоставляет Клиенту после получения заявления. Более того, формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет. «Chargeback» - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключённого между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платёжных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом «Chargeback» определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.
То обстоятельство, что третьими лицами не были оказаны услуги, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора между Банком и Истцом такая обязанность не предусмотрена.
Как видно из материалов дела, заявление о возвратном платеже было направлено Банком в международную платежную систему, однако в возврате средств было отказано.
Это совершенно другая ситуация. В случае Романа, у банка-эмитента есть исполненные распоряжения на выдачу наличных и есть возвратные операции, которые противоречат исполненным распоряжениям. Банк-эмитент обязан был принять все необходимые меры для предотвращения мошенничества. Не принял — значит не выполнил свои законные обязательства.
Чарджбек можно делать на частичную сумму. Но здесь лучше попытаться решить мирно, чтобы эквайрер дал реверсалы и снятия, и рефанда. Чисто в воспитательных целях. Потому что на автомате у Тинькоффа по проведённым операциям скорее всего будет опять конвертация по приходу реверсалов. Но здесь уж банку возмещать курсовую разницу из своих.
Никаких мирно не нужно, этих Мальдивцев нужно давить, вплоть до бана в МПС.
Ну Вы прям хотите, чтобы все по дуальным протоколам работали. А вдруг у того банка для банкоматов Single Messaging...
Дорогой искатель, вы имеете ввиду Олега Тинькова? Если нет, то корректнее будет писать ТинькоФФ
Скажу честно: мне не нравятся эти две "фф" на конце, считаю подобное детским садом и выпендрежем) Поэтому пишу нормально, без всяких "фф")
В данном случае это не юридический документ, и я могу себе это позволить.
Правильно. ФФ это уже не актуально. -)) Сейчас нужно Ъ вставлять как в Рыбинске сделали «Вкусвиллъ», «Магнитъ Косметикъ», «Росбанкъ» и другие.
Тинькоффъ -)
У нас ударные и безударные окончания по разному слышатся. Поэтому где надо оглушать - вполне себе правильно в транскрипции проставить -off
Это какое-то новое правило русского языка - как слышишь, так и пишешь, при этом ещё удваиваешь и транслитеруешь?)
Почему русского ? Английский же, -off звучит почти как наше безударное -ов.
Поэтому я и написал "транслитеруешь": "-офф" пишется именно на русском, и соответствующее юрлицо регистрировалось в РФ, где государственным языком является русский.