{"id":13799,"url":"\/distributions\/13799\/click?bit=1&hash=865a89ddf5e1b9e468c75aafc8397c3511c1f5c9a63c9b3d346956d539f26271","title":"\u042d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u00ab\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0435\u00bb ","buttonText":" \u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"f7affe9f-a742-5820-ac81-04ba4a1a8f84","isPaidAndBannersEnabled":false}

МВидео – продали Б/У наушники под видом новых за 17 тысяч, отказали в возврате без оснований и нахамили покупателю

01.02.2022 в 21:25 мною дистанционным способом через мобильное приложение «М.Видео» был приобретен товар – наушники Jabra Elite 7 pro Ti/Bl, интернет-заказ № 2015 299 325. Купил товар чуть более чем за 15 тысяч рублей (и еще полтора тысячи рублей оплатил бонусами). Итого почти 17 тысяч рублей. Деньги не могу вернуть до сих пор.

upd - сотрудники МВидео согласились осуществить возврат товара, деньги возвращены. Считаю, что конфликт исчерпан.

Перед оплатой Товара в магазине МВидео по адресу г. Москва, ул. Каховка, д. 29 решил поинтересоваться, можно ли сначала проверить наушники, а потом их купить. На что получил успокоительный ответ от продавца, что наушники запечатаны, но в случае поломок я смогу прийти через неделю и спокойно сделать возврат.

И я поверил продавцу. Спустя время стало ясно, что я еще никогда так не ошибался…

Наушники одни из самых новых от данного производителя и качество должно быть соответствующее. Каково же было мое удивление, когда устройство стало тупо терять связь с телефоном после одного-двух звонков по гарнитуре, микрофон наушников даже в тихих помещениях сопровождается треском и шумом, разговаривать невозможно, звук в наушниках тихий, при этом в одном наушнике он оказался тише другого. Теперь мне стало ясно, почему данные наушники в МВидео продавались со скидкой в пару тысяч рублей.

Вспоминая слова продавца о возможном возврате, я отправился в магазин, где самовывозом забирал Товар, с целью обмена или возврата наушников. При чем вернуть деньги не было моей целью, меня вполне устроил бы обмен на другую модель.

Продавец Сервисной зоны магазина в возврате конечно же отказал, сославшись на то, что наушники являются технически сложным устройством и их необходимо направить на проверку качества. Я еще не предполагал, что продавцы могут банально обманывать нерадивых потребителей, и поддался на уговоры сотрудника магазина, ибо другого выбора у меня все равно не было.

Через почти месяц ожидания меня обрадовал звонок от МВидео – проверка закончена, приходите. На мой вопрос по телефону о результатах проверки продавец ответил крайне неадекватно: «О результатах я Вам не скажу, иначе вы не придете».

Вот так номер, такое я слышал впервые. Действительно, если меня не устроит ответ я оставлю дорогие наушники в магазине и больше не приду. Какая каша творилась в голове у продавца я уточнять не стал. Но оказалось, что это были цветочки, а непрофессионализм продавцов был еще только впереди.

Перед посещением магазина решил проверить, а действительно ли по закону я обязан был сдавать товар на проверку. Ведь это всего лишь наушники, а не компьютер или сложный смартфон.

Вспоминая слова продавца про «технически сложные товары» нашел постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, которым перечень таких технически сложных товаров как раз и утвержден. И что я вижу – перечень то закрытый, состоит из 14 пунктов, и ни под один из них мои горе-наушники не подходили.

Понимая, из какого теста сделаны продавцы в этом магазине, решил сходить за результатами проверки и выяснить почему меня обманули, направили на ненужную мне проверку и на каком основании отказали в возврате.

Что было дальше сложно описать. После прямого вопроса «Почему меня ввели в заблуждение, сказав, что наушники – технически сложный товар» началось шоу: продавец пытался вывернуться как мог, заявлял, что товар технически сложный лишь потому, что стоит дороже 15 тысяч рублей.

После непродолжительной беседы продавец окончательно поплыл, начались рассуждения и причитания о том, что продавцу надоело общение с такими недовольными покупателями, если мне что-то не нравится я могу обращаться куда угодно, возврат мне не сделают и причин объяснять не будут.

Когда попросил предоставить мне основания для отказа в возврате продавец практически кинул мне книжку с Законом о защите прав потребителя (далее - Закон) и посоветовал поискать там, указывать в какой именно статье я могу ознакомиться с основанием для отказа в возврате также никто не стал.

Совсем недавно в другом сетевом магазине я уже сталкивался с проблемными устройствами, поход по сервисным центрам по гарантии у меня отнял около полугода, поэтому сейчас я решил пойти по пути наименьшего сопротивления.

Раз продавец решил, что товар надлежащего качества, то я решил вернуть его по основанию, предусмотренному в Законе для товаров надлежащего качества.

Дело в том, что дистанционный способ продажи товаров регламентируется ст. 26.1 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Я изначально обратился за возвратом 08.02.2022 (на 7-й день календарный день после дня получения товара) что означало, что все сроки, предусмотренные п. 4 ст. 26.1 по возврату товара надлежащего качества были мной соблюдены.

Единственные условия для возврата таких товаров описаны в абзаце 3 п. 4 ст. 26.1 Закона.

Так, возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, документ, подтверждающий факт и условий покупки указанного товара, а также у товара отсутствуют индивидуальные свойства, исключающие его использование другими потребителями.

На момент обращения за возвратом (08.02.2022), получения устного отказа от представителей Продавца (21.02.2022), а также до настоящего момента (22.03.2022) Товар сохранил свой товарный вид, свои потребительские свойства, мною также сохранен документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного Товара (кассовый (товарный) чек № 72282 от 01.02.2022). Индивидуальные свойства, исключающие использование Товара другими потребителями, у Товара отсутствуют.

12.03.2022 мною написано заявление (претензия) в адрес Продавца с наиподробнейшим изложением данной ситуации и указанием на неправомерные действия продавца в части отказа в возврате Товара вопреки п. 4 ст. 26.1 Закона.

Все основания разложены по полочкам, приведены ссылки на нормативные акты. Ни один человек, хотя бы раз читавший в своей жизни Законы, не мог возразить что-то внятное и аргументированное для очередного отказа в возврате Товара.

И представители МВидео не смогли. Не смогли возразить что-то внятное и аргументировать свой отказ, они просто написали дежурную отписку и на этом работа великих юристов этой шарашкиной конторы завершилась.

Ответ продавца, полученный мною на руки 21.03.2022, содержал следующую информацию:

1. Дата моего первого обращения за возвратом ложно указана 12.03.2022 (при этом факт обращения за возвратом 08.02.2022 подтверждается квитанцией с требованием о возврате № 74 438 от 08.02.2022).

2. Сообщена ложная информация, что по результатам принятия моего обращения от 12.03.2022 продавцом проведена проверка качества (при этом проверка качества проведена задолго до указанной даты в период с 08.02.2022 по 21.02.2022, что подтверждается актом о проверке качества № 122 354 от 21.02.2022).

3. Обращено внимание на факт, что Товар не имеет недостатков и является Товаром надлежащего качества (при этом основание, используемое мной для возврата товара, а именно п. 4 ст. 26.1 предусматривает возможность возврата товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества, приобретенного дистанционным способом. Таким образом НАДЛЕЖАЩЕЕ качество Товара не является препятствием для возврата).

4. Полностью проигнорированы изложенные в моей претензии факты безосновательного отказа Продавца от возврата уплаченных за Товар денежных средств в нарушение п. 4 ст. 26.1 Закона.

5. Повторно и снова безосновательно (без отсылок на нормы Закона) отказано в возврате уплаченных за Товар денежных средств в нарушение абзацев 1 и 2 п. 4 ст. 26.1 Закона.

Уклонение МВидео от возврата, прямо предусмотренного законом, считаю издевательством.

Поведение сотрудников магазина, их высказывания об их тяжелой жизни, о том, что им не нравится их работа и как им надоело общаться с такими «проблемными» клиентами, как я, считаю хамством (хотя в данной ситуации обманут и потерял деньги именно я).

С момента, когда я изначально имел право на возврат товара (08.02.2022), взлетели цены буквально на все, из-за безграмотности сотрудников МВидео новые наушники обойдутся мне дороже на 15-20%, если не больше.

Очень грустно жить в одном правовом государстве с людьми, которые о правах людей (и потребителей) не имеют ни малейшего представления.

#жалобамвидео @М.Видео-Эльдорадо

0
63 комментария
Написать комментарий...
Слава
Автор

P.S. На случай, если сотрудники М Видео решат отписаться, что ничего этого не было и продавцы вели себя корректно - у меня есть аудиозаписи каждого моего общения с продавцом. В том числе и во время основной конфликтной ситуации.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir

Эх, подождали бы, что они высрали, а потом ответку.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Саша Кандауров

Да уж.. МВидео опускается все ниже с каждым годом, интересно, что будет дальше.

В 2012-м году брат привозил мне SmartCover на iPad, купленный в одном из питерских МВидео. После вскрытия упаковки оказалось, что чехол с откровенным браком - оторвана и утеряна магнитка, без которой чехол невозможно прикрепить. Чек утерян, я в Сибири, настроение в ноль. Решил попробовать написать в поддержку МВидео и офигел: меня услышали! В 3 рабочих дня они восстановили чек, мне позвонил управляющий одного из местных магазинов и в тот же день заменил мне чехол на исправный. Впечатления, конечно, были невероятно приятные.

Ну а теперь эта история похожа на что-то из фантастики, сеть вообще не заинтересована в тебе как в лояльном клиенте, продавцы не стесняясь впаривают какие-то левые симки в чек при покупке, поддержка дает шаблонные туповатые отписки и все в этом духе💩

Ответить
Развернуть ветку
Слава
Автор

Согласен! Такое ощущение, будто у всех сетей с недавнего времени есть установки для сотрудников: на жалобы клиентов, сколько бы они ни были обоснованы - давать отказ, под любым предлогом. Расчет на то, что 90% не дойдет до суда - в итоге продавцу выгода. Надо этот стереотип торговых сетей ломать об колено (законными способами разумеется).

Ответить
Развернуть ветку
Roman Rewit

За несколько лет, сервис, обслуживание, и решение элементарных проблем, уже на уровне конторы "Рога и Копыта", не иначе

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anna Petrova

Давайте грустить вместе. А они продолжат впаривать нам некачественные товары и услуги.

Ответить
Развернуть ветку
Слава
Автор

Главное не бездействовать! Если каждый обманутый покупатель выскажет свое "фи" продавцам придется на это реагировать. Я лично уже составил обращение в Роспотребнадзор. В своей ситуации считаю себя полностью правым, идти буду до конца.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Добрый день, уважаемый Слава.

Есть юридические понятия основания и предмета иска. Основание - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику. В данном случае данные понятия также применимы к вашему досудебному требованию о возврате денег за товар.

Чтобы грамотно строить свои дальнейшие действия, очень важно четко разобраться в вашей ситуации с юридической точки зрения. И ключевым вопросом сейчас является, какое именно ОСНОВАНИЕ для вашего требования о возврате было вами озвучено при вашем обращении в магазин 08.02? Было ли вами заявлено требование о возврате товара именно НАДЛЕЖАЩЕГО качества или вы все-таки заявили об обнаружении в товаре недостатков?

Потому что, к сожалению, потребители часто совершают ошибку, принося в течение 7 дней товар, купленный дистанционно, но требуя возврат не согласно ст. 26.1 как товара надлежащего качества, а заявляя те или иные недостатки. В этом случае основанием для предъявленных требований уже становится ст. 18 ЗоЗПП, и если недостатки не подтверждаются, а 7-дневный срок проходит, то потребитель теряет право на возврат, так как требование о возврате по ПРАВИЛЬНОМУ основанию (как надлежащего качества согласно ст. 26.1) им не было заявлено в срок. Продавцы же, прекрасно зная об этом, поэтому обычно и стараются принять любой товар на "проверку", чтобы срок на возврат товара надлежащего качества за это время точно прошел.

Ответить
Развернуть ветку
Слава
Автор

Спасибо за комментарий, именно на это и был расчет продавцов, я уверен в этом. При этом в последнем заявлении я указал, что продавцом был нарушен п. 3 ст. 26.1 Закона, а именно в момент доставки товара меня письменно не ознакомили с условиями возврата. А согласно абзацу 2 п. 4 ст. 26.1 Закона в случае, если продавец меня не ознакомил с данной информацией в момент получения товара, срок возврата увеличивается до 3 месяцев.
Буду добиваться, чтобы для продавца эта ситуация безнаказанной не осталась, потому что даже учитывая, что первая неделя по абзацу 1 п. 4 ст. 26.1 Закона уже прошла, основание по абзацу 2 п. 4 ст. 26.1 для меня еще действует - 3 месяца длятся до 2 мая и буду возвращать товар в указанный срок.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Ruslan Fakhrutdinov

Видимо мне повезло…
Покупал наушники SONY WH1000MX4 в декабре 2020 года в МВИДЕО. Все работало без нареканий в течении 10 месяцев. После «сильный» режим шумоподавления стал издавать писк, треск (Как будто микрофон к колонке поднести). Я сразу понял, в мвидео смысла идти нету, и пошёл сразу в сервис SONY. По итогу наушники признали браком и вернули деньги (Бонусы только жаль). Итого - я пользовался топовыми наушниками целый год бесплатно :)

Ответить
Развернуть ветку
Thomas Gephard

Не бесплатно. За эти 10 мес. их цена явно изменилась в большую сторону и новых на эти деньги уже не купить.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Orlov

Нифига они крысы, впрочем я уже ничему подобному давно не удивляюсь

Ответить
Развернуть ветку
Карина Громова

Жаль что такие ситуации и произвол со стороны магазинов становятся нормой

Ответить
Развернуть ветку
Roman Rewit

Повторим как и ранее - безответственная контора, которая в последнее время обманывает и косячит с постояннымм многолетними клиентами, после пустых обещаний, соответствующего отношения, загадочных действий с отменой онлайн заказа, и проблемным возвратом денежных средств, постоянно мотает нервы, и в итоге оставляет в свою сторону только негатив

Ответить
Развернуть ветку
Николай Кандинский

Спокойно подавай в суд. Я вот на Билайн уже подал. Правда намудрил с альтернативной подсудностью, придется переподавать по месту регистрации продавца.

Ответить
Развернуть ветку
n3ver

Классика МВидео. Мне продали б/ушный повторитель Wi-Fi. Как понял? В нём была уже установлена чья-то сеть а-ля Blondinka_777. Явно не сеть TP-Link по умолчанию.

Ответить
Развернуть ветку
Слава
Автор

upd - сотрудники МВидео связались со мной для обсуждения ситуации, позицию об отказе в возврате обосновывают формулировками типа "подумайте, а как бы Вам было если бы...", то есть ничего общего с законом позиция МВидео не имеет. Ссылки на конкретные статьи Закона и аналогичные судебные решения никого не волнуют. Будем решать вопрос строго через надзорные и судебные органы.

Ответить
Развернуть ветку
GoDLikUS

Консультируйтесь с юристом, подобные дела в сфере ЗоПП легко выигрываются в суде

Ответить
Развернуть ветку
Павел Иванов

Столько уже написано про эту ****** конторку, а ТС всё равно полез туда затариваться... Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус?

Ответить
Развернуть ветку
М.Видео-Эльдорадо

Здравствуйте, Вячеслав! Нам очень жаль, что вы столкнулись с этой неприятной ситуацией. Давайте поступим так: ситуация действительно непростая и досадная. Нам потребуется некоторое время, чтобы в ней разобраться. Сейчас мы свяжемся с коллегами из магазина, обсудим с ним ситуацию и вернёмся с комментариями в ближайшее время.

Ответить
Развернуть ветку
Слава
Автор

Проблема в том, что ситуация крайне простая. В Законе (п. 4 ст. 26.1) предусмотрено мое право вернуть товар. Без каких-либо дополнительных условий и доказываний с моей стороны. Нужно было просто осуществить возврат.
Это очень просто, для этого не нужно быть супер юристом, для этого сотрудникам магазина нужно просто уметь ЧИТАТЬ и понимать прочитанный текст. Я показывал Вашим коллегам закон, после того, как мне "кинули" книжку с законом, зачитывал вслух, они сами его смотрели при мне, но результата нет.

Ответить
Развернуть ветку
28 комментариев
Яна Пригоряну

17тысяч это большие деньги, а от мвидео ничего другого не стоит ожидать

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Roman Rewit

Контора Мвидео оставляет трогательные комментарии - как они "расстроены", рассчитывая и на внимание публики На деле - практически ничего не решают, мотают нервы и время, и ухитрившись несколько раз серьёзно накосячить, всего за несколько недель, например изначально не вернуть деньги за онлайн заказ, который сами же отменили на следующий день, или эпопея с "заказом", и обещаниями "все решить", и не только Несколько лет такого замечено не было как за текущий месяц, если честно Это уже перебор Вы просто отгоняете от себя опять же многолетних клиентов, самыми примитивными способами И да - ваш лозунг скорее Мвидео - нам все равно, что вы и подтверждаете своими действиями и наплевательским отношением к постоянным, и уже бывшим клиентам

Ответить
Развернуть ветку
Thomas Gephard

МВидео - жуткое днище, почти уже догнали плеер.ру Любой товар при получении от этой конторы нужно осматривать и проверять втройне внимательнее.
Чего не отказались сразу, увидев, что наушники не запечатанные? Теперь будет куча геморроя, несколько скидочных тыщ этих теперь только на транспорте накатаете... А потом эти наушники точно так же будут проданы другому такому же любителю "скидок и бонусов".

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 63 комментария
null