{"id":13580,"url":"\/distributions\/13580\/click?bit=1&hash=749a7bd0e59410ef196f6ff51feb6b4c9f7e6897e3051412b19b72ce9b7d4eab","title":"\u0413\u0434\u0435 \u0431\u0440\u0430\u0442\u044c \u0438\u0434\u0435\u0438 \u0434\u043b\u044f \u0440\u0435\u0434\u0438\u0437\u0430\u0439\u043d\u0430 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0433\u043e \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442-\u043c\u0430\u0433\u0430\u0437\u0438\u043d\u0430","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"edca0fea-02f8-5eb8-ae8c-3678b2acc040","isPaidAndBannersEnabled":false}
Приёмная
Dmitry Anisimov

«Ситидрайв» без предупреждения заблокировал аккаунт еще до регистрации

Навечно и без комментариев. При этом у меня ни одного ДТП, ни одного штрафа и отличные взаимоотношения с другими сервисами каршеринга. Как же так?

Около месяца назад решил зарегистрироваться в Ситидрайве. Активно пользуюсь каршерингом, поэтому пополнение доступного парка машин показалось хорошей идеей. После подтверждения личности и проверки документов я получил совершенно неожиданный для себя результат – «Отказано в доступе». Неожиданный, так как у меня нет долгов, ДТП, прописан в Москве, да даже ни одного штрафа за мной никогда не числилось. Я подумал, что это какая-то ошибка, и попробовал поговорить с сервисом. Как минимум хотелось понять, что же не так. Чем я заслужил такой отказ с порога?

Оператор колл-центра направил запрос на повторное рассмотрение, но почти сразу же получил отказ от "Службы безопасности", которая опять оставила за собой право не комментировать принятое решение. Отдельно было отмечено, что блокировка вечная и пересмотру не подлежит.

Ну что же, если "Служба безопасности" все решает, надо попробовать связаться и с ней. Сотрудник дал мне электронную почту, куда я написал большое письмо с рассказом о своей порядочности, попросил хотя бы объяснить к чему возникли претензии, чтобы я либо смог это исправить, либо просто понимал, что со мной не так.

Ответ остался по прежнему неутешителен и бессмыслен.

Такие молчаливые отказы кажутся мне очень плохой практикой в современном мире. Хотелось бы, чтобы компании, позиционирующие себя как открытые и современные, шли на диалог со своими клиентами, а не закрывались неинформативными отписками.

Даже такие консервативные институты, как страны Шенгена, при отказе в выдаче визы начали сообщать о причинах принятого решения и давать советы по тому, как устранить препятствия. Это уважительно и рационально.

А что вы думаете про службы безопасности, с которыми нельзя поговорить?

0
42 комментария
Написать комментарий...
Виталий Воробьев

Возможно в СБ решили, что вы будете писать жалобы на компанию в интернете и решили вам отказать.

Ответить
Развернуть ветку
Акционерный парфюмер

Предугадали, получается

Ответить
Развернуть ветку
Vlad K

так СБ еще и премию дать надо, выходит?

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна

Оградили автора от разочарований, связанных с пользованием их сервисами)

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна

Это превентивная блокировка. Стандартная практика в ситидрайв.

Ответить
Развернуть ветку
GoDLikUS

CБ Ситидрайва

Ответить
Развернуть ветку
Никита Малугин

Тонко)

Ответить
Развернуть ветку
Artem Petrenkov

Лично я считаю, что во всех странах должен быть закон, который обязывает существенно значимые сервисы сообщать причины блокировки пользователю и давать возможность оспорить эту блокировку вплоть до суда.

Понятие существенно значимого можно определить как или занимающего большую долю рынка, или получающего определённый доход, или имеющего большую аудиторию.

В противном случае можно получить цифровых изгоев, которые несправедливо не могут воспользоваться множеством сервисов. В том числе потому, что блок был не из-за реальных нарушений, а из-за низкой скоринговой оценки или ошибки во внешних чёрных списках.

Требование к существенной значимости позволит развиваться стартапам, которые не могут обеспечить качественный уровень поддержки, скоринга или юридических ресурсов. С другой стороны — не позволит монополистам рынка устраивать диктатуру (пользователь плохо отозвался о сервисе Зю.Еда, поэтому его забанили в Зю.Каршеринге и Зю.Банке).

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна

Почему вы еще не в государственной думе? Проголосую за вас.

Ответить
Развернуть ветку
Ситидрайв

Здравствуйте, Дмитрий! Действительно, окончательное решение о допуске к сервису принимает наша служба безопасности. Увы, но мы не можем делиться причинами отказа, как бы нам не хотелось. Это обусловлено внутренними регламентами сервиса. Нам жаль, но пересмотреть отказ не получится

Ответить
Развернуть ветку
Artem Petrenkov

Компания не может делиться причинами, как бы ей ни хотелось, потому что она сама себе это запретила. Ясно-понятно.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Смирнов

По-моему даже не очень вежливо, в сравнении с рядом иных сервисов

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Susanin

Ваши юристы не усматривают в этом дискриминацию потребителей при заключении публичного договора?

Как удостовериться, что основания объективные и применяются одинаково ко всем потребителям? Может, вы отказали, например, по признаку национальности, расы, вероисповедания, сексуальной ориентации, семейного положения?

Ответить
Развернуть ветку
MriN

беспонтовая компания у вас, получается

Ответить
Развернуть ветку
Maksim K

А как же положения ГК РФ, где запрещено отказывать потребителям?(там есть исключение, но вы к нему не относитесь).

Ответить
Развернуть ветку
вапроапеноапоап

"Здарова, Диман! Кароч, тут Санёк из СБ нажал на бан, но причину не указал, но так как нам сугубо срать на проблемы наших бар^w клиентов, ступай в то место, где солнце не светит"

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Klimanskiy

Считай, что не прошёл фейсконтроль в ночной клуб, а вышибала не объясняет причины отказа.

Ответить
Развернуть ветку
Промышленный торшер
Считай, что не прошёл фейсконтроль в ночной клуб, а вышибала не объясняет причины отказа.

Это кстати тоже незаконно) если без объяснения причин не пустили то в суде оспаривается. Я тут как то пару месяцев назад публиковал в комментариях решение суда и апелляции человек 3000 отсудил за то что его не пустили в кафе-бар без причин) можно отказать но сославшись на конкретное правило которое должно распространяться на неопределенный круг лиц) в любом случае причина должна быть, просто сказать "не скажу почему" нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Бабкин Пётр

Когда уже начнут сажать владельцев ресурсов, где пишут, Мы вам бан выпишем, но почему не скажем. Мы у вас бабки спишем, но почему сказать не можем. Да вы не офигели там? Если все так начнут работу делать, к чему придем в итоге?

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Sonin

Сажать по какому праву и в какой юрисдикции? Удачи получить что-то от того же Upwork или Paypal в объяснениях почему тебя направляют курсом русского корабля.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Вавилов

Самое вероятное тут, что вашими данными там уже кто то пользовался. Естественно не одна компания не будет такую информацию разглашать.
Но это так один из 1000 вариантов.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Лановой

Ситуация неприятная, но в целом они в своем праве. Может нагуглили о тебе что-то плохое.

Ответить
Развернуть ветку
Bruce Robertson

В праве ли?
По п. 3 ст. 426 ГК РФ сервис не вправе отказать клиенту в предоставлении услуг.

Лично я бы после такого сперва бы направил досудебную претензию, а затем подал исковое заявление. Потому что такой отказ должен быть обоснован.

Но более чем уверен, что автор этого делать не будет, а "просто встанет с колен и вытрет рот" после такого провода по губам.😏

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Anisimov
Автор

Консультируюсь с юристом по этому вопросу.

Ответить
Развернуть ветку
Родной якорь

У нас тут любят в громкие статьи, не зная остального законодательства. Пусть юрист посмотрит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и нужна их болванка какая-нибудь с договором, интересно же. Потому что у Вас с ними договора нет, а алгоритм они раскроют только в процессе адвокатского запроса.
Я в ставки не играю, но варианта два:
1) в ЧС есть Ваш двойник, проходивший по исполнительному производству
2) есть такие компании, которые "я хозяин услуги, хочу даю, хочу нет". И когда они видят, что Вы клиент КШ-конкурента, и платите на выходные 6000 за седан, то они (менеджеры низшего звена) на своём уровне носом крутят про с чего бы мы Вам тут давали такую же машину за 4500, идите мимо, платите больше.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Anisimov
Автор

Я пока ни в чем не обвинял Ситидрайв в юридической плоскости. Статья лишь рассказывает о моем негативном опыте с этим каршерингом и поднимает проблему, с которой я столкнулся.
Ну и призывает Ситидрайв пересмотреть или хотя бы обсудить принятое ими решение.

Ответить
Развернуть ветку
Родной якорь

Я Вас тоже.
Написано "У нас тут любят в громкие статьи, не зная остального законодательства" Вам, имея ввиду то, на что отвечаете Вы.

В праве ли?

По п. 3 ст. 426 ГК РФ
Поэтому я Вам написала, "у нас тут любят громкие статьи", а еще в про слышал звон. Чтобы Вы не отчаивались, шли дальше одной общей статьи, что молодец, что работаете с юристом, и снова читаем выше, там в Постановлении разбирают границы публичного договора (426-тая ГК) и когда вправе отказать.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Rogatov

Ну так наверное у них есть разрешение от двойника на обработку перс данных да?

Ответить
Развернуть ветку
Родной якорь

В Постановлении Пленума 22 пункта, при чём тут разрешение на обработку персданных вообще 3-его лица, двойника?

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Rogatov

Потому что для обработки данных двойника - третьего лица, надо иметь его разрешение. У них его явно нет, значит пробив идет по левым данным.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Petrenkov

А на самом деле нагуглили что делал что-то плохое другой Дмитрий Анисимов. Оспорить ошибку никак нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Smirnoff

Возможно вы поставили лайк под последним видео Ильи Яшина, проверьте

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна

По существу, был такой каршеринг CAR5, и из 8, по-моему каршерингов на тот момент, единственный, кто отказал в регистрации. Был долг у судебных приставов. В итоге этот каршеринг, с таким подходом, очень быстро покинул российский рынок.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Kamishnikov

А потом ты их возмешь и засудишь.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Anisimov
Автор

Не хочу судиться, хочу пользоваться сервисом, все наоборот! :)

Ответить
Развернуть ветку
Irek Khasyanov

Мне ситидрайв пытается впаять чужой штраф, который я якобы совершил полгода назад. Трек поездки не могут прислать, время и номер машины не совпадают с тем что у меня в чеках. Угрожают судом и передачей моих данных в третьим лицам :)

Ответить
Развернуть ветку
Ситидрайв

Добрый вечер! Напишите нам в ЛС ваш номер телефона из приложения, пожалуйста, проверим детали штрафа

Ответить
Развернуть ветку
вапроапеноапоап

...и ваш номер тоже передадим

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна

Вспоминай, может какие-то недоброжелатели работают в ситидрайв)

Ответить
Развернуть ветку
Нищий спрей

Это у них классика

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Novitsky

Это знак с выше... Не нужны вам эти сервисы, разбил, купил которые... Либо своя, либо такси они не дорогие... Что то свыше вам шепчет, не надо, а то машину битую купишь...)))

Ответить
Развернуть ветку
Denis Ulyanov

Ну справедливости ради, сити драйв самый адекватный каршер и хорошими ценами

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 42 комментария
null