Федеральный закон № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: причины и основания для блокировки счетов
Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (НПС), действующий с 2011 года, долгое время оставался в фокусе внимания преимущественно финансовых институтов. Однако поправки, вступившие в силу 25 июля 2024 года, существенно расширили его применение, что кардинальным образом отразилось не только на деятельности предпринимателей, но и на финансовых операциях физических лиц - законопослушных граждан.
Многие столкнувшиеся с применением новых норм задаются вопросом о правомерности ограничительных мер в их отношении. На практике блокировка операций может быть инициирована в отношении любого лица, зачастую на основании единственной жалобы, поданной в любой банк (включая те, где гражданин не обслуживается), а в ряде случаев - и вовсе в отсутствие жалоб, в превентивном порядке.
Механизм блокировки по заявлению третьих лиц
Рассмотрим типичную ситуацию:
лицо «А» перечисляет денежные средства лицу «Б», после чего обращается в банк с заявлением о мошенничестве со стороны «Б». В данном случае банк-получатель, руководствуясь внутренними процедурами и требованиями 161-ФЗ, как правило, блокирует операции по счетам лица «Б» без проведения предварительной проверки обоснованности таких переводов. Блокировка может приобрести межбанковский характер, что фактически лишает гражданина доступа к банковским услугам на всей территории РФ, а процесс восстановления статуса может быть сопряжен со значительными сложностями.
Безусловно, данный механизм позволяет пресекать деятельность реальных преступников. Однако его избирательная эффективность ставится под вопрос: профессиональный злоумышленник вряд ли будет использовать для вывода средств реквизиты, однозначно идентифицирующие его личность. Основной удар приходится на так называемых «дропов» - лиц, чьи счета или персональные данные используются для транзита средств.
Классификация оснований для блокировки
С правовой точки зрения, основания для ограничения банковских операций можно классифицировать по двум критериям: по инициатору блокировки и по характеру операций клиента. От первого критерия напрямую зависит процедура и сроки обжалования ограничений.
1. Операции с криптовалютой
Наиболее распространенным основанием является совершение операций по обмену криптовалюты на фиатные денежные средства. Выделяют два основных способа, каждый из которых несет свои риски.
- P2P-сделки через биржи.
В данной схеме физическое лицо выступает в роли продавца криптовалюты. После открытия ордера на бирже и перевода покупателем рублей на банковскую карту продавца последний передает ему криптовалюту. Критическим риском является то, что переводы часто осуществляются с банковских карт третьих лиц («дроп-счетов»), что автоматически вызывает подозрения у банков-получателей. - Обмен через онлайн-обменники.
Алгоритм предполагает предварительное пополнение счета обменника криптовалютой, после чего на банковскую карту клиента поступают рубли. В отличие от P2P-бирж, здесь клиент сначала отдает актив, и лишь затем получает деньги, что повышает финансовые риски неисполнения обязательств со стороны обменника. Гарантией в данном случае служат лишь репутационные механизмы (например, отметки на мониторингах вроде BestChange). Подтверждением легитимности операции служит номер заявки, в то время как на P2P-бирже юридически значимым доказательством является ордер.
Важно отметить, что поступление средств с «дроп-счетов» может быть не только результатом добровольных действий их владельцев. Распространена схема «черного треугольника», при которой мошенник, введя в заблуждение третье лицо (например, убедив его взять кредит), направляет эти средства на счет продавца криптовалюты. В результате именно продавец становится объектом претензий со стороны правоохранительных органов и банков.
2. Участие в схемах «серого» процессинга
Легальный бизнес для приема онлайн-платежей использует банковский эквайринг. Предприятия, ведущие деятельность в «серой» или «черной» зоне (например, онлайн-казино), лишены такой возможности. Для них единственным решением остается нелегальный процессинг, при котором платежи клиентов принимаются на банковские карты физических лиц-посредников («дропов»), которые затем конвертируют их в криптовалюту для оператора услуги.
Риск для обычного гражданина возникает, например, при продаже товара на площадке вроде «Авито». Если покупатель окажется таким посредником и расплатится средствами, полученными от лудомана, высока вероятность, что счет продавца будет заблокирован по цепочке. Аналогично, блокировка грозит и покупателю, если продавец является таким посредником и использует для получения платежа «грязные» средства.
3. Подозрительные операции с точки зрения 115-ФЗ
Данная категория блокировок инициируется банками в рамках соблюдения Федерального закона № 115-ФЗ и является наиболее прогнозируемой и относительно легко оспариваемой.
- Крупные переводы между собственными счетами. Консолидация значительных средств на одном счете, особенно если он не привык к таким оборотам, может быть расценена как подозрительная операция.
- Транзитные операции. Мгновенные переводы поступивших средств третьим лицам (погашение долга, перевод родственникам) или их обналичивание сразу после зачисления, например, зарплаты.
- Сделки с недвижимостью и иные крупные покупки. Любая операция на сумму свыше 600 000 рублей, а также серия операций, превышающая этот лимит в течение одного дня, подлежит обязательному контролю со стороны Росфинмониторинга.
В отличие от блокировок по жалобам, в данном случае гражданин имеет дело не с обвинением в конкретных неправомерных действиях, а с превентивной мерой со стороны банка, что упрощает процедуру разблокировки.
4. Уголовно наказуемые деяния (Дропперство)
Наиболее тяжелый случай с точки зрения правовых последствий - это добровольное предоставление собственных банковских счетов или персональных данных для проведения сомнительных операций за вознаграждение. Такие действия квалифицируются как уголовное преступление (ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств»). Несмотря на то, что процедура разблокировки в этом случае существует, она неизбежно сопряжена с привлечением лица к уголовной ответственности.