Как мы задизайнили договор Его Дизайнерства. Atticus legal design вступает в спор «Сиберикс» и «Студии Лебедева»
В январе 2019 vc.ru публиковал статью, в которой нам была раскрыта тайна содержания договора «Студии Артемия Лебедева». Студией «Сиберикс» договор был подвергнут критике за его сложность.
Прокомментирую статью как автор договора Сибирикса, и как автор курса о понятных договорах.
Про Сибирикс
Никто не изменял договор Лебедева. Сибирикс сделал свою версию в 2017 году, тогда как Лебедев представил свою обновленную версию в 2019 г. Сибирикс просто решил сравнить 2 документа.
Про понятность договора Сибирикса и Лебедева – не мне судить, я заинтересованная сторона. Скажу только, что в 2020 году я бы написал документ Сибирикса несколько иначе. Но не глобально, потому что помимо простоты есть критерий защищенности.
Про получившийся документ
1. Студии не смогут использовать такой договор в B2B-отношениях, потому что:
- он будет раздражать юристов и бухгалтерию. Увы, люди противятся новому. А радикально новому - еще больше противятся. Такой договор будет вызывать больше проблем, чем стандартная версия. А собственник должен быть Дон Кихотом, чтобы бороться с ветряными мельницами и продвигать свой документ. Он слишком часто будет слышать «давайте лучше нашу форму» или «мы с таким работать не будем».
- в него невозможно вносить изменения в режиме правок. Единственный вариант – протокол разногласий, и это тоже будет вызывать раздражение, потому что многие привыкли править сам текст документа.
- если планируется, что в документ нельзя вносить изменения, то это бомба для исполнителя. Особенно если он только в суде узнает, что заказчик в этой ситуации может быть признан слабой стороной сделки
- если менять какие-то условия в документе из-за нового бизнес-процесса, то это потребует дополнительных усилий юриста и дизайнера. Это сильно привязывает к изначальному разработчику документа. Нельзя поручить изменения штатному юристу.
Дизайнерский подход к юридическим услугам ставит в центр внимания людей и их потребности. В этом примере задача legal design не решена, потому что результат не отвечает потребностям работающих с документом людей.
В B2В-договорах преимущественно стоит работать со структурой и текстом документа, ограничив визуальную часть корректной версткой.
Такой вариант документа может подойти, когда идет речь об отношениях B2C. Там клиент – физическое лицо, ему такой договор будет бальзамом на сердце.
2. Смысл исходного документа искажен
Нельзя говорить, что это документ Лебедева, из которого отжали всю «воду». Вот несколько примеров:
А) В новом документе (стр.2) указано, что бриф подписывается до подписания приложения и на основании брифа разрабатывается ТЗ. Это противоречит смыслу, заложенному в терминах и определениях договора Лебедева, где написано, что бриф/тз разрабатывается на основании отдельного приложения.
Б) В новом документе допускается раскрытие режима коммерческой тайны для участия студия в конкурсах, тендерах и торгах. Недопустимый вариант для заказчика. Здесь слиты воедино пункты про коммерческую тайну в целом про всю информацию, которую исполнитель получил по договору», и возможность исполнителя рассказывать о факте заключения договора с потенциальными клиентами. Совершенно разные вещи.
В) В новом варианте все права на результаты отчуждаются заказчику. В старом варианте это не так. Во-первых, условия использования РИД указаны не в рамочном договоре, а в приложениях. Во-вторых, на сайт студия дает пользователю лицензию, а не отчуждает права (хотя в исходном договоре так через попу написано, что точно понять нельзя. Это к вопросу о простоте и понятности документа Лебедева)).
Я боюсь таких разночтений существенно больше.
3. Нужно еще раз вычитать документ
А) Привести терминологию в единообразие. Работы или услуги (или все вместе), web-студия или студия и пр.
Б) Добавить в нужные места запятые, убрать опечатки.
В) Добавить в реквизиты документа информацию о счетах заказчика и исполнителя. Очень полезная штука.
Респект за проделанную работу и за поднятую тему, но надо еще поработать.
В текущем варианте я бы такой документ не рекомендовал использовать исполнителям.
Благодарю за фидбэк, Павел.
1. Все, что Вы сказали про новизну и "про давайте по нашей форме" - тут Вы правы. Я тоже склоняюсь, что именно в таком виде договоры больше полюбятся в B2C, но отмечу, что у нас есть в портфолио и другие договоры в более строгом исполнении (например B2B поставка), с преимущественно текстовым содержанием.
Выбирая такой дизайн мы предполагали две вещи: 1) студии менее консервативны и открыты к новому 2) в договоре нет ничего такого, что следовало бы принципиально менять.
Правка текста возможна, но для правки текста и цифр необходима не очень популярная в России программа Adobe Acrobat Pro. Режима контроля версий в этой программе (в отличие от MS Word) нет, но мы решили использовать pdf формат, т.к. он входит в экосистему Adobe, а графика создавалась в Adobe Illustrator.
Если мы говорим о новом бизнес-процессе, то - да, потребуются вновь услуги дизайнера для того, чтобы включить это графически в существующие "алгоритмы", но это справедливости ради происходит не так часто, если вообще происходит.
2. "Смысл исходного документа искажен". Совершенно верно. Отдавая предпочтение договору Тёмы, мы рассматривали его как более удобный полуфабрикат. Мы внесли свои смыслы, т.к. разрабатывая этот документ мы провели интервью с несколькими локальными студиями и, скажем так, не все работают как студия Лебедева. Никто из них не берет деньги за бриф, например. Поэтому мы предлагаем свое определенное видение работы, основанное на изученных процессах.
Пункт про КТ - есть в "договоре Лебедева" и я не вижу в нем ничего плохого, это нормально рассказывать другим, с кем ты работаешь. Собственно, на сайте вашей организации указаны компании, с которыми вы работаете. С передачей РИД - приложения определяют разный порядок перехода прав на РИД, т.к. для сайта - он один, для айдентики - другой, что тоже вполне логично.
3. С опечатками - изучим, но вот по поводу пункта "в" - зачем? Перечислять деньги? Для этого бухгалтер, запрашивающей средства стороны, по реквизитам может создать и направить счет. Более того, договоры хранятся в бухгалтерии в огромных папках, никто не полезет рыться в них, чтобы найти реквизиты, гораздо проще - запросить реквизиты по электронной почте или просто направить исходящий счет без реквизитов.
Договоры создают специально, чтобы их не читали.
А только подписывали... ЧТД