С какими пользователями разговаривать? 11 эвристик + расчёт

Первые 100 разговоров с пользователями — хаос без начала и конца. Но потом-то начинаешь видеть закономерности!

Что-то на умном: «Если пользователь не знает, что система умеет что-то, он не будет этим пользоваться, как бы детально и удобно не был проработан раздел».
Что-то на умном: «Если пользователь не знает, что система умеет что-то, он не будет этим пользоваться, как бы детально и удобно не был проработан раздел».

Ниже — наши. Точно знаем, что почти всегда можно пользоваться этими эвристическими правилами. Берите, пользуйтесь.

Первая часть — про сбор аудитории для исследования.

Зачем исследование, если можно просто хорошенько подумать?

Теорема Томаса: «Если ситуации определяются людьми как реальные, они реальны по своим последствиям». Только пользовательская — не ваша! не системная! — реальность двигает мир. Но какая она?

Давайте создадим реальные ситуации, войдём в них вместе с пользователями — и всё увидим. То есть проведём исследование.

Эвристики с пояснениями

Переводим на непонятный: «Фокус анализа – “что считает реальным пользователь”, а не “как де факто работает система”».
Переводим на непонятный: «Фокус анализа – “что считает реальным пользователь”, а не “как де факто работает система”».

Ищите реальность, а не логику. Напоминайте усомнившимся о теореме Томаса. Это фундамент социологии. Это наука. Это надёжно.

Социолог переписал: «Мыслите группами и индивидами, а не личностями. Так вы увидите закономерности, а не индивидуальные особенности».
Социолог переписал: «Мыслите группами и индивидами, а не личностями. Так вы увидите закономерности, а не индивидуальные особенности».

Мыслите группами, а не личностями. Так вы увидите закономерности, а не индивидуальные особенности. Да, это профили пользователей. Или персоны. Но мы сейчас не дизайнеры, для нас — группы.

Нельзя просто так найти начало верёвочки: «Этот и следующий блоки — это курица и яйцо. Выглядят как “и”, но на практике это скорее “или”».
Нельзя просто так найти начало верёвочки: «Этот и следующий блоки — это курица и яйцо. Выглядят как “и”, но на практике это скорее “или”».

Задачи создают группу. Люди в группе могут быть очень разными. Лишь бы делали одно.

Здравствуй, консалтинговое проклятье: «Разные дизайны, разные техники исследования и разные результаты под разные задачи бизнеса».
Здравствуй, консалтинговое проклятье: «Разные дизайны, разные техники исследования и разные результаты под разные задачи бизнеса».

Каждой группе — свой набор задач. Группы описаны, задачи перечислены? У вас есть план исследования!

Эта музыка будет вечной: «Да всё равно у монитора, но как смоделировать ситуацию — это отдельная песня».
Эта музыка будет вечной: «Да всё равно у монитора, но как смоделировать ситуацию — это отдельная песня».

Каждой задаче своё место. На совещании человек ведёт себя не так, как в курилке. Придумайте, где будет проходить исследование. Неправильное место — напрасное исследование. Без исключений.

Эксперт ничего не уточнил. Всё правда.
Эксперт ничего не уточнил. Всё правда.

3 человека в каждую группу. Один — мнение, два — случай, три — закономерность.

Чуть мягче: «Фокус группа — шанс послушать, что о тебе думает аудитория, максимально устранившись из самой дискуссии. Но это дорогой метод и будто скорее консалтинговый».
Чуть мягче: «Фокус группа — шанс послушать, что о тебе думает аудитория, максимально устранившись из самой дискуссии. Но это дорогой метод и будто скорее консалтинговый».

Никаких фокус-групп! С каждым и каждой свой разговор. Вы сами обобщите индивидуальные разговоры. В этом и есть суть исследования.

Все знают, что понадобятся запасные. Но реально их предусмотреть — высший управленческий пилотаж.
Все знают, что понадобятся запасные. Но реально их предусмотреть — высший управленческий пилотаж.

Скамейка запасных. Бывает, что группа оказывается не группой. Все решают разные задачи. Тогда надо формировать новые группы. Держите кандидатов про запас.

К счастью, отвалятся уже при попытке договориться о времени и месте интервью.
К счастью, отвалятся уже при попытке договориться о времени и месте интервью.

70% толпы отвалятся. Если вы зовёте людей письмом или анкетой — придёт треть. Даже за деньги.

Боль: «Эти строчки я пишу именно сейчас, потому что информантка третий раз за день переносит созвон, и кажется, это как раз отвал».
Боль: «Эти строчки я пишу именно сейчас, потому что информантка третий раз за день переносит созвон, и кажется, это как раз отвал».

30% лично приглашённых отвалятся. Если вы зовёте людей по телефону или лично — придёт 2/3. Даже за деньги.

Давайте посчитаем

Стандарт для небольшого продукта — 4 заметно отличающихся группы пользователей. По 3 человека в каждой группе. Плюс двое запасных. Чтобы (в разное время) пришло пятеро, нужно голосом позвать восьмерых.

Надеялись на сорок два. Но нет.
Надеялись на сорок два. Но нет.

Итого 32 кандидата на поговорить. Ми-ни-мум!

Никак?

Берите меньше групп.

Да, исследуете меньше задач.

Нет, коленочкой не подпихнуть.

* * *

Придумайте, пожалуйста, демократичный и располагающий к себе финал этой статьи. А мы пока подумаем, про что ещё рассказать. Наверное, про то, как конкретно превращать разговоры с пользователями в непосредственно дизайн интерфейсов и продуктов. Посмотрим.

______________________________________________________________________________

Подписывайтесь на Telegram-канал.

Статья на нашем сайте.

1414
3 комментария

Я человек простой: вижу пост от Собаки — ставлю лайк :3

2

Почему весь текст повторен дважды - сначала на пикчах а потом в подписях? Читать невозможно)

Статья про теорему Томаса, но удивительно - я так и не понял где формулировка))) а еще про юзабилити пишете

1

Дублирование текста все портит. Не стал дочитывать