Финансы
Ilya Pestov
15 205

Как Uber показывает «прибыльность» поездок в отчётности и почему это похоже на манипуляции данными

6 февраля Uber опубликовал результаты компании за чётвертый квартал и подвёл итоги года. Чистый убыток в $8,5 млрд — не самая интересная новость. Изучая отчётность, я обнаружил неприкрытую манипуляцию данными, и сейчас я вам это докажу.

В закладки
Аудио

В свежем финансовом документе главный акцент уделён Non-GAAP терминам Adjusted Net Revenue (ANR) и Adjusted EBITDA (AE). Для тех, кто не знает, сразу скажу про Non-GAAP. У многих компаний есть потребность в собственных ключевых метриках и они изобретают скорректированые показатели, не соответствующие стандартам (GAAP) комиссии по ценным бумагам.

Например, у Uber скорректированная выручка представляет из себя выручку за вычетом дополнительных вознаграждений водителям. Для чего это сделано? Предположим, что компания забирает себе с платежа клиента 25%, а оставшиеся 75% отдаёт водителю. Однако чтобы привлечь нового таксиста в систему, сервис может выделить 10% бонусов сверхнормы.

99 страницы проспекта IPO​

Uber убеждён, что платит привлечённым в систему водителям достаточно и верит в условную пропорцию 25/75. Поэтому когда выплачиваются дополнительные 10% бонусов, они записываются в расходы, а выручка от gross booking по-прежнему равна 25%. Но де-факто выручка уменьшается и чтобы не запутаться окончательно, эту новую выручку в Uber именуют ANR.

Сей принцип формирования ANR я ещё упоминал в статье «Что ждёт Uber после IPO». Осталось разобраться с тем, что такое Adjusted EBITDA. Рекомендую ознакомиться со всем перечнем корректировок, которые включает в себя этот показатель в любом из финансовых отчётов. А теперь давайте посмотрим на значения AE:

Годовая AE всего Uber в минусе на $2,7 ярда, а сугубо по поездкам она положительная и равна $2 миллиардам. Логично предположить, что сегменты Eats с Freight, ATG и прочим тянут эту самую скорректированную EBITDA вниз на колоссальные $4,7 миллиарда. Но, к сожалению, годовых значений AE по этим направлениям Uber не публикует. Есть только квартальные:

Segment Adjusted EBITDA

AE по всем сегментам, кроме поездок получается в минусе на $713 миллионов. То есть их Adjusted EBITDA должна быть в плюсе на $29 миллионов, но это не так. Из полученного значения ещё почему-то вычитаются Corporate G&A и Platform R&D расходы.

Двусмысленность терминологии и формальная логика не оставили во мне никаких сомнений по поводу того, что Uber манипулирует отчётностью. Для чего это делается? Я думаю для того, чтобы сказать, мол, мы ведаем, что творим, ведь по поездкам мы уже давно в плюсе.

Считаете моё предположение вздором? Вбейте в поиск «Uber rides business profit». Например, Ars Technica уже смело говорит, что подразделение такси прибыльное, поскольку EBITDA положительная, забывая, что это вовсе не EBITDA, а скорректированный Non-GAAP.

В итоге у нас есть две Adjusted EBITDA — общая и относящая к определённому сегменту. Происхождение общей AE показано в таблице выше, взятой из презентации инвесторам. Сегментная, как мы уже знаем, исключает Corporate G&A и Platform R&D расходы.

Corporate G&A also includes certain shared costs such as finance, accounting, tax, human resources, information technology and legal costs. Platform R&D also includes mapping and payment technologies and support and development of the internal technology infrastructure.

Воспользуюсь аллегорией, дабы пояснить, что значит положительная AE по поездкам. Представьте, что у вас есть ресторан. Вы знаете себестоимость самого популярного блюда с учётом труда повара. Пусть это будут пельмени. Так вот разница между себестоимостью пельменей и ценой продажи — есть ваша AE.

Посудомойки, официанты, кассир, бухгалтер, управляющий, налоги и скидки — не в счёт. Главное — положительная скорректированная EBITDA по пельменям. Если вы этого добились, то, вероятно, компетентные журналисты начнут писать, что ваше заведение скоро станет прибыльным, ибо вы достигли профицита в пельменном сегменте.

Возвращаюсь к Uber. Дара Хосровшахи уже не первый квартал говорит о цели добиться положительной AE. Но меня удивило, что в последней презентации эта цель интерпретируется как профицит. Компания даже в планах не озвучивает реальную прибыльность.

Посмотрите внимательнее на график выше. Напомню, что ANR это выручка за вычетом дополнительных бонусов водителям. И, что логично, эти бонусы также вычитаются из расходов. Всё честно. А сейчас я покажу вам магию цифр.

В 2019 году GAAP Revenue составил $4,096 млн, убыток — $971 млн. Adjusted Net Revenue равен $3,730 млн, убыток — $615 млн. В первом случае отношение убытка к выручке равно (23,8)%, во втором (16.4)%. Ну классно же? Вот вам картинка для простоты понимания:

Самое забавное, что про эти их методы я уже писал, только раньше в проспекте фигурировал термин Core Platform Contribution Profit. И если тогда мне казалось, что компания пытается выглядеть привлекательнее ради успешного дебюта на фондовом рынке, то сейчас мне кажется, что это реальное целеполагание внутри Uber.

Апофеоз

В 2019 году чистый убыток «стартапа» составил $8,5 миллиардов, при выручке в $14 ярдов. Доходы увеличились на 26% YoY, однако их рост замедляется как в процентном соотношении, так и в абсолютных числах. Важно подчеркнуть, что при сокращающихся темпах наращивания выручки расходы наоборот выросли. И это происходит за минусом stock-based compensation.

В июле 2019 года Uber уволил 400 из 1200 сотрудников отдела маркетинга, и я ожидал хотя бы сокращения костов по SG&A, однако с начала года они только увеличились. Adjusted EBITDA в сегменте поездок положительная, но направление еды по этому показателю в минусе на $466 млн в Q4 и $316 млн в Q3.

Это (66)% и (67)% YoY. Расходы по еде растут линейно и они даже не думают уменьшаться. Направления Freight, ATG и Other bets также стабильно убыточны.

Подводя итог, я хочу сказать, что за год ситуация в Uber нисколько не улучшилась, а точнее даже ухудшилась. Правда, у компании на руках есть около $11 миллиардов и солидные доли в «Яндекс.Такси», Grab и Didi. Времени на чудеса в операционном управлении у Дары, наверное, достаточно. И я бы верил, что они произойдут, если бы не наблюдал откровенные ухищрения и манипуляции в отчётности.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Ilya Pestov", "author_type": "self", "tags": ["uber"], "comments": 120, "likes": 99, "favorites": 176, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 105854, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 09 Feb 2020 15:09:03 +0300", "is_special": false }
0
120 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
17

Так я и думал.

Ответить
5

Убер - отличный пример,
"стартап" ни разу за всю свою историю не показывал прибыль даже формально, а капитализация неизменно растет...🙊

Ответить
8

Расс Ханнеман из Кремниевой долины (сериал) хорошо это объясняет в одной из серий.

Ответить
9

Нахер прибыль!

Ответить
5

Я хочу снова стать tres commas!

Ответить
7

Одни познают мир по сереаалам, другие через послания Путина...
... главное самому не напрягаться, не думать!
🙈

Ответить
1

А почему нет? Отсутствие прибыли не опровергает возможность ее существования. Люди верят, что убер может работать. Верят в его объем. Ничего странного. 

Ответить
0

В объем чего?))

Ответить
6

Ну вы сами прикиньте размер рынка, уровень проникновения, вес бренда. А теперь представим, что будет при запуске на линии автономного транспорта.

У них единственная проблема, оказалось, что они легко копируются и в общем отсутствует сетевой эффект. Если есть доступ к капиталу на маркетинг, то любой выходит на рынок.

Это проблема. Другая проблема, что на рынок автономного транспорта также выйдут автопроизводители самостоятельно или с партнерами.

Да, перспективы конечно не ясны, но рынок невероятный, шикарный и на нем предстоят тектонические изменения которые в очередной раз изменят мир.

Ответить
0

Почему от автономного транспорта должен выиграть сервис такси? А не, например, каршеринг?

Де-факто, каршеринг может быть ближе, т.к. тачки:
Заблеванные надо драить;
Уставшие надо чинить;
Надо заправлять;
Защищать от мародеров, ворующих сиденья, жижи, рули

Ответить
3

чем каршеринг без водителя отличается от такси без водителя?

Ответить
0

У Uber есть Uber H3 и много других сревисов. Машина без водителя, которая едет абы куда и абы как, никому не нужна. Машина без водителя, которая едет быстрейшим маршрутом, нужна всем.

Ответить
0

Нью-Васюки 2.0.
Хоть кто-нибудь показал экономические выкладки для автономного транспорта? Какой будет эффект? 

Ответить
0

10,7 млрд долларов в год - расходы на выплаты водителям) у убер

Ответить
0

потому и акции убера ценны, что большинство инвесторов уверены что проект предоставления автономного транспорта  от автопроизводителей будет возможен только через кооперацию с данными и силой бренда убера) ...
или на русском... автопроизводители купят часть убера для себя - так легче чем набивать ошибки черещ которые убер уже прошел и накопил биг дату

Ответить
0

Прямо аналогия с "полем чудес", где надо было закопать пять золотых. 

Ответить
14

Есть правда, есть ложь, а есть creative accounting.

Все вышеописанное в принципе разумно, но подобный подход использует значительная часть технологических компаний и многие стартапы чьи презентации я смотрел с точки зрения инвестиций.

Логика в этом есть - инвестору говорят «вот наш основной продукт на нашем основном рынке, вот по нему мы ведем отчетность, записываем только расходы на поддержку и локальный маркетинг, и по нему действительно выручка растет сильно быстрее расходов и цифры сходятся и счастье не за горами.» 

При этом огромные расходы на разработку, пилоты, захват новых рынков выносятся за скобки. 
Создается иллюзия того что и овцы целы (магическое слово «profitable») и волки сыты (проект продолжает расти бешеными темпами за счет RnD и захвата новых рынков). Институционалы покупают стабильную бизнес модель, хеджфонды идею о росте на порядки, ритейл инвесторы просто покупают все. 

Ответить
4

Я не скажу, что я дока в бухгалтерии, но несколько проспектов и пару десятков отчётов читал. Подобный подход заметил только у Убера. Да, всякие Adjusted есть у всех, но они не выносятся на передний план. Плюс по ним не именуют профицитом. У Убера есть очевидная подтасовка. Тот же Rides AE и AE они ставят рядом, демонстрируя, что по поездкам у них солидный плюс. Но это разные по своей структуре показатели. 

Ответить
4

Вы видимо не те отчеты читали. Adjusted EBITDA и Non GAAP metrics придумали годы и годы назад. Гугл в помощь.

Никаких "подтасовок" там нет. Иначе бы их засудили в два счета. Все по закону.

Ответить
13

Советую сначала читать статью, а потом комменатрии.

Ответить
4

Советую сначала читать комментарий, а потом комментировать.

Ответить
0

У «состоявшихся» компаний - нечасто, а для свежезалистившихся это нормальное дело. 
Где то на альфе видел даже рисеч на эту тему, не могу нагуглить сходу.

В целом вы правы - это похоже на манипуляцию, но обманом не является.
Проведя аналогию с фото - это не ретушь, а лишь умелый фотограф, снявший модель с «рабочей стороны», в правильном свете и интересной обстановке. 

Ответить
5

Аналогии худший аргумент в дискуссии)

Ответить
1

К сожалению, мышление так устроено у некоторых (включая меня) - образами и аналогиями. 
Visual Spatial Learner. 

Ответить
0

Возможно, но это в корне не верно. Например, ты написал что ничего страшного в том что фотограф управляет ракурсом, но есть в интернете знаменитая фотография где пленнику под дулом автомата дают воды. Если взять только правую часть фото, то будет виден только автомат, левую только как дают воду, так что «правильный свет и обстановка» без ретуши сильно могут поменять ситуацию). Основная проблема аналогий в том что они смешают фокус спора. Вот сейчас мы можем с тобой начать спорить про фотографов, как будто это как то повлияет на отчёт убера. Отчеты одно, фотографы другое. А аналогии - гавно, всегда. 

Ответить
0

А мне про пельмени все понятно было.

Ответить
0

почему не именуют? Лифт и ЯТакси не стесняются об этом писать в своих проспектах, говоря о AE, как о прибыли

Ответить
0

По мне так все правильно - расходы на разработку для стартапа - это расходы на захват рынка - на максимальный рост - на промо по сути. Как и расходы на промо вполне могут быть существенно сокращены до уровня поддержки без особого ущерба для бизнеса, когда рынок уже захвачен.

Ответить
7

Читаю... Ничего не понимаю что написано - где манипуляции?...
Ну нравится компании свои показатели и дополнительную метрику ввели? Отражать доп оплаты таким образом? Да и фиг с ними, так даже легче - видны совокупные расходы на водителей и курьеров. В конце концов не проводят они эти расходы через неконтролируемую формально дочку и не списывают через разделение убытков...
Да было ipo. в рамках него раздали акций на 4,5 млрд акций и отразили расходы, ещё на 400 млн сформировали резервы по переоценке опционов на акции... 300 млн раздали водителям которые сколько то лет с компанией...
Из 1,2 млрд доп расходов на сегмент такси ушло 120 млн, и миллиард с лишком ушло на стимуляцию курьеров в сегменте еды...
Контора убыточна... Резать глупости и менять менеджмент надо... 
Но манипуляции не увидел... Обычный учёт

Ответить
2

Ну как же не манипуляции? Моя статья началась с таблицы, где есть Rides AE и общая AE. Они стоят друг за другом без каких либо примечаний. Для простоты понимания давайте заменим AE на чистую прибыль. Убер пишет: чистая прибыль по поездкам — 2700. Чистая прибыль компании — минус 2000. Человек читает и думает — они научились зарабатывать на такси, просто сейчас инвестируют огромный капитал в другие направления. Но по факту оказывается, что чистая прибыль по поездкам — это не чистая прибыль, а сегментная чистая прибыль, которая исключает G&A и R&D. Так вот у Убера, Rides AE — не AE, да и сам AE проблематичен. 

Манипуляция — это не только про то, когда в фильмах один из героев в горе бумаг находит сокрытие миллиардов долларов. 

Ответить
0

Так расходы по опционам на акции персоналу перед ipo не каждый год? Вот компания и показывает что было бы без них - сочетание бухгалтерской и управленческой отчётности. Что плохого в предоставлении дополнительной информации? 
В такси дополнительное вознаграждение составило 120 млн от 10600 млн это 1% - несущественные расходы...

Ответить
0

Причём тут вообще опционы? 

Ответить
0

Тогда рекомендую прочитать что значит в GAAP (FASB No.123r) отражение в расходах Stock-based compensation на 4596 млн долларов..

Ответить
0

А я вам советую почитать про диалектику.

Ответить
0

Дружище про диалектику я  читал вместе с капиталом когда учился на финансовом факультете - 20 лет назад...
А понимать основы учёта надо) особенно если постишь заметку о манипуляции в учёте...

Ответить
0

Ну раз читали, то у меня уже два вопроса:  

1. Как выплаты по опционам противоречат моему тезису о манипуляциях? 

2. На основе чего, вы сделали вывод, что я не знаю, что такое stock-based compensation?

Ответить
0

1. Sbc - это бумажные расходы, а не фактические. И не предполагают выплаты
2. Исходя из того что вы пишите

Ответить
1

Диалог не продвигается, откланиваюсь. 

Ответить
3

А вот все говорят что Убер не несет прибыли да и вообще типо не бизнес. Да еще и красных мне налепили. Думаю что люди не совсем корректны.

Ответить
5

 
"Годовая AE всего Убера в минусе на $2.7 ярда" это из статьи

Ответить
–4

Убер ждет будущего с самоуправляемыми автомобилями, где он развернётся во всей красе. А до него нужно собрать пользовательскую базу. 

Ответить
13

Во-первых, может не дождаться. А во вторых, флот беспилотников очень дорого стоит.

Ответить
1

Флот беспилотников это в первую очередь "минус профсоюз" - за это можно заплатить очень и очень дорого.

Ответить
0

Дешевле флота управляемых авто с кожаным мешком внутри.

Ответить
1

Человек стоит дешевле в бедных странах, функций выполняет больше.  И ответственность вся на нем.

Ответить
–1

В долгосрочной перспективе, но их ещё надо купить.

Ответить
2

О это чудесное, новое слово: "лизинг". 

Ответить
1

Управляемый транспорт тоже надо покупать. Полагаете, таксопарки не закладывают эту стоимость при заключении контрактов с Убер или Я.Такси?

Ответить
1

Один беспилотник сегодня стоит около $200k по подсчётам QZ. 

Ответить
1

Интересно, сколько "стоит" один водитель лет 20-ти, учитывая, что его 20 лет поят, кормят, одевают и обучают в гос. школе.

Ответить
0

меньше $200k

Ответить
0

это затраты родителей, а не корпорации.
корпорация нанимает в трудоспособном возрасте и выкидывает в предпенсионном. 

Ответить
0

Потому Убер и не имеет своего беспилотного флота.

Ответить
0

Это пока.

Ответить
0

Убер не работает с таксопарками как Яндекс)

Ответить
0

В любом случае, думаю, амортизация заложена где-то там. Ну или водилась попросту было бы не выгодно работать.

Ответить
2

Боюсь, примерно того же будущего ждут еще с десяток существующих конкурентов Убера. Плюс, сотня пока не открывшихся, но уже сидящих на низком старте

Ответить
2

вопрос, как они планируют еще 10-15 лет жить? 

Ответить
4

Блин ну не вижу манипуляций, легкое вуалирование возможно:) в non-Gaap они могу применять свою собственную методику учета для своего удобства. В практике мне встречался такой метод, он может применяться, если бонусы постоянны и ретроспективны. Кстати помимо цифр non-gaap служит неплохим источником информации грамотности управления компанией. Что бы компания не отразила в non-gaap, gaap расставит все по местам. Плюс любую отчетность анализируют во времени. И если рассматривать ваш пример, то динамика и темпы non-gaap сравнимы с gaap. Даже если они бы изменили методику и возьмем ваш пример, то мы бы сразу увидели падение выручки и расходов, что натолкнуло бы нас на поиск истины. Вы уж извините, но вашей статье интересен только заголовок. Рекомендую вам перед публикацией статьи хотя бы отдавать на проверку знакомому CFO из крупной западной или прозападной компании, ну или самому подучить бухучет:)

Ответить
1

Есть ли предположения на этот год и на ближайшие два, с учётом 20-го: если не будет никаких кардинальных изменений в бизнесе, убытки увеличатся или всё-таки могут сократиться при росте реальной прибыли?
Ведь получается так, что компания пожизненно убыточная.

Ответить
2

Собственно нет. Как и любая подобная компания она ждёт Кост менеджера - который по живому отрежет все убыточные локации и неудачные сегменты. И эта лодка поплывет в гавань зрелого продукта годика через 3-4

Ответить
1

Почему через 3-4?

Ответить
0

Размер кэша, скорость его проедания, требования инвесторов

Ответить
1

Это на основе расчётов или просто наобум цифры? Так-то ещё лет пять назад были разговоры, что все поменяется и контора станет ацки прибыльной, но что-то никак. 

Ответить
1

1. Конечно расчета. В финансах только количественные метрики)
2. Кэш флоу ...
3. Она может и никогда не стать прибыльной. Почему? Всегда найдет кейс куда можно слить пару тройку миллиардов пока они есть на счету.
4. Прибыль может возникнуть только при структурировании компании - вынести из нее все говно: сегменты, регионы - а это требует принятие решения)) 
5. Но поскольку сейчас у компании есть после ipo инвесторы то вероятность выше

Ответить
0

Так вероятность выше или через 3-4 года станет прибыльной, если не будет изменений?

В истории убера вот этот момент очень познавательный. Пока изо всех углов безапелляционно заявляют, что уберизация - будущее, которое уже на пороге, и которое будет априори, сама контора остаётся сугубо убыточной. Ну а такого быть не может массово, чтобы тянуть что-то убыточное, надо доставать прибыль откуда-то из других источников, и немалую прибыль, чтобы хотя бы не обанкротиться. Ну и количество пузырей и махинаций в истории немеряно, с убером если что-то такое случись, то он тут будет далеко не первым и, точно не знаю, но возможно даже не самым большим, на текущем этапе по крайней мере.

Ответить
1

вы слишком категоричны для работы на  финансовом  рыннке - правильный взвешенный подход и оценка компании: она с большой вероятностью будет прибыльна в течение следующих 3-4 лет, так как при своей идеи, доли рынка и тп для этого ей надо всего лишь структурировать свой бизнес...
на 100% вероятностью события вам - к государству).

прибыль не само цель уже давно... что с вам с этого бумажного значения? как захотел так и рассчитал...  
главное это денежный поток...

Ответить
0

Наверное поэтому я и не работаю на финансовом рынке.

Что значит прибыль - не самоцель? Она либо есть, либо её нет; если проект убыточный, то рано или поздно он посыпется, потому что живёт только на вливаниях в него денег, и чем он масштабнее, тем больше денег нужно вливать в него на регулярной основе, тем больше шансов на крах.

Как захотел, так и рассчитал - это называется манипуляция, поскольку прибыль либо есть после выплаты всех расходов и обязательств, либо её нет; во втором варианте снова актуален абзац выше - без прибыли контора содержится на вливаемые в неё деньги, и рано или поздно это людям надоест, и примеров таких обвалов было уже немало.

Ответить
0

есть бумажные расходы есть денежные ...
у убера например половина - бумажные...
и что означает "есть прибыль" или "нет прибыли"?
есть прибыль - да больше баланс) ну и что? с большим балансом можно легко лопнуть - неудачно вложив деньги в инстиции, основные средства, запасы, технологию, продукт или в дебиторку))) 
а с убытками? жить)) 
прибыль это не выплаты, не живые деньги. и не обязательно при убытках нужны инвестиции

Ответить
0

Что значит "прибыль - это не выплаты, не живые деньги"? Прибыль - это как раз и есть выплаты акционерам. Прибыль в долгосроке - показатель, что компания жизнеспособная. А вот убытки на длинной дистанции - это как раз показатель нежизнеспособности идеи. О потенциальном пузыре и махинации.

Что значит "с большим балансом легко лопнуть", а с "убытками? жить ))" ? По логике так-то наоборот, ибо с убытками жить можно только за чей-то счёт. Да и сколько жить? Вот ВиВорк собирался на фондовый рынок в прошлом году, и тоже был убыточный. И когда выяснилось, что там убытки капитальные и без вариантов, как-то оно всё резко просело. И оценка, и выход на биржу, и вообще дальнейшие перспективы. Хотя ведь тоже, казалось, ну убытки и убытки, зато убийца традиционных офисов.

Так и здесь, в чём разница-то?

Ответить
2

Кто вам такое наврал про прибыль?) Прибыль возможно в 19 веке была некая расчетная величина денег которую без влияния на операционную деятельность компании можно было потратить - на инвестиции или выплату дивидендов)) но и тогда это была сказка а ее реальность...
Прибыль это не деньги, это цифра на бумаге. Поскольку в финансах вы видимо не очень - покажу на примерах.
Пример 1. Я накручиваю выручку, продавая с отсрочкой платежа. У меня огромная прибыль, но нет денег на расчетном счёте. Вместо них у меня дебиторка и платить дивиденды нечем.
Пример 2. Я создаю дочку - переношу в нею какую то технологию или продукт или миф, супер востребованные рынком (а можно и нет). Провожу ipo дочки в размере 5% от акционерного капитала по завышенной цене или продаю стороннему инвестору, а затем эту цену использую для переоценки оставшихся акций на своем балансе. Формирую большую прибыль, а денег на счёт нет. Почему? Потому что и в 1 и во 2 случае это бумажная прибыль...

Или наоборот. У меня положительный платежный поток (куча денег). Но я не хочу платить дивиденды, потому что у меня кроме своих акционеров есть ещё куча других с которыми я не хочу делится. Я создаю бумажные расходы: высокий отчисления на списания и амортизацию, расходы на создание резервов по выплате акциями персоналу и т.д. глядь а у меня куча денег на счетах, а формально убыток. А нужным акционерам я дивиденды плачу выдавая беспроцентные займы через офшоры...
С понятийным аппаратом времён Капитала Маркса тяжело в финансах 21 века...
Перестаньте смотреть на отчёт о прибылях и убытках... Он редко бывает хоть о чем то по настоящему значимому и интересному. Особенно о правде

Ответить
0

Видимо, чтобы таких накруток не было, и существуют аудиторские проверки. Разумеется, в своих интересах, можно нарисовать какой угодно красивый график.

Конечно же я в финансах никак и не очень, но ведь если закрытая компания может рисовать бухгалтерию как угодно, в рамках закона, и если у неё нет обязательств проходить регулярный аудит, то для публичной компании аудиторские проверки - явление обязательное, а махинации с отчётностью, попрошу поправить, либо грубое нарушение, либо преступление, верно?

Понятно, что аудиторы тоже люди, и видимо в том числе за счёт этого, например, Мэдоффу удавалось скрывать свои махинации многие годы, а основателю Виворка - что некоторые здания были в его собственности, которые он сдавал своей же компании.

Поэтому считаю, что можно показывать рисованную отчётность сколь угодно долго, но если фактически деятельность убыточная, она будет существовать только до тех пор пока в неё вкачивают деньги, а деньги в неё будут вкачивать до тех пор, пока публично не выявятся подробности рисованной отчётности.

Ответить
1

все действия что я перечислил не являются ни махинацией ни накрутками. Они строго соответствуют букву и духу закона. И разумеется проходят аудиторскую проверку и заключение как абсолютно законные... И разницы между публичными или закрытыми компаниями нет. Например чтобы не будоражить инвесторов убытками Фольсваген часть расходов на разработки электромобилей капитализирует  в виде нематериальных прав, а затем постепенно списывает частями в последующие более удачные периоды... или например сделка о продажи части убер в россии яндексу - которая позволила совместно со сделкой в Китае переоценить оставшийся у компании пакет и почти выйти в 0 за 2018 год. . или ipo саудовской нефтяной компании и тд и тп..
как их правильно оценить? зависит от вашего настроения и участия в сделках)
все это легально... я вообще не понимаю что такое прибыльность или убыточность фактической деятельности компании с оборотом более 1 млрд даже рублей... бумага  стерпит все... а итог в виде прибыли или убытков будет зависеть от поставленной задачи финансовому департаменту

Ответить
0

Ну так ведь приведённые варианты с фольцем и переоценкой доли - это способы размазать убытки во времени, скрыть их или по бумагам нарастить прибыль. Точно такие же вещи есть и в недвижимости, например, когда по отчётам об оценке компания владеет имуществом на сотни миллионов, а фактически компания владеет говном, некоторое из которого лучше отдать за символические деньги, чем содержать дальше и платить за них налоги. По документам у такой компании будет немеряно денег на балансе, а фактически этот баланс будет бумажный. У банков такая же фишка есть, когда баланс подкреплён недвигой на сотни миллионов, а фактически эта недвига не стоит ничего, это всё действительно бумажный баланс.

Но эти вещи видно. Если знать, на что смотреть, всё прекрасно видно, и сколько оно реально стоит, и ликвидность, и т.д. Я полагаю, что в случае с отчётностью всё аналогично.

И при этом ещё раз отмечу, что есть и незаконные способы, или как минимум, неприемлемые для инвесторов - это я говорю, в частности, всё про ВиВорк и мухлёж со сдачей в аренду площадей.

Ответить
0

1. Ничего подобного. Мнение что эти расходы надо сразу списывать равноценно мнению что в ходе разработок компания делает ноу-хау, которые патентует и ставит на баланс как объекты нематериальных прав. С последующим списанием их стоимости через амортизацию на расходы. И то и другое одинаково) что выбрать?  Решение чисто политическое. Есть Маск в тесле которой директор и крупный собственник - ему проще списать все... Есть Мерседес где правление и собственники разные люди и правлению нужно больше прибыли)))
2. Денег то там нет) вместо них неликвидное имущество чья оценка достаточно сомнительна.  И никогда глядя в отчётность (но не видя первичные документы) нельзя понять что же там - какое конкретно имущество)) а уж тем более оценить и представить ликвидность.. все что видно инвестиции. И уже лет 20 никто так не делает как у вас описано - заведением на баланс недвижки. Зачем? Всегда есть вложение а акции фонда которые уже сам вкладывает в недвижку.
Так проще и безопаснее
3. Бросьте. Отчетность по любому методу и аудит никакого отношения к реальности не имеет. Если уж там не вовсе кошмар... Последний оставшийся рубеж обороны это денежный поток от операционной деятельности... Если он положительный возможно компания доживет до следующей отчётности))))

Ответить
0

1. А я не утверждаю, нужно ли расходы списывать сразу или нет. Я говорю, что приведённые примеры - это способы размазать расходы во времени, чтобы показать в моменте бОльшую прибыль, как вариант.

2. Про недвигу речь была о том, что имущество может стоить по оценке немеряно денег, а фактически запросто может стоить в 2 раза дешевле, а иногда и в 10 раз дешевле, а иногда и в принципе стоит почти по нулям, поскольку на дешёвом промышленном участке,  бывшей сельхозке без коммуникаций, могут располагаться объекты с отрицательной ценностью - на слом и вывоз, проще говоря, что тоже стоит денег.

Но по оценке это будут реальные активы, под которые, например, могут браться займы, или какие-то ликвидные ценные бумаги, или ещё что-то, в общем тут вариантов схематоза полно, и время от времени от тоже мелькает в новостях.

Ну, насчёт того, что нельзя проверить ликвидность, не зная, о чём идёт речь - не видя хотя бы отчётов об оценке или не зная, о каких конкретно объектах (адресах) идёт речь - я согласен, если этих данных нет, а в отчёте сухие цифры из серии "Здание площадью ХХХХквм", то понять истинность цифр невозможно. Другой вопрос, при каких обстоятельствах это проверяется, и есть ли доступ к нужным данным - короче, копался ли кто в документах, имея возможность, или забили болт.

Насчёт "20 лет никто не делает" - ещё как делает. Паи ЗПИФН - это совсем узкая вещь, не говоря о том, что у нас крайне мало распространённая.

3. Я примерно понимаю, что вы хотите сказать, но не могу поверить, что публичная компания, стабильно показывающая убытки, просто так рисует отчётность, особенно, если эта компания фактически работает на демпинге. Слишком много шансов, что вся история окажется очередной махинацией, которых даже крупных не один десяток уже известен.

Ответить
0

Зпиф? Зачем. Достаточно выпуск облигаций сделать.
Вот видишь) сам не веришь. А факты подтверждают что жизнь штука любопытная

Ответить
0

 И вы говорите, что в этих схемах накруток нет? ) В балансе будут числиться облигации ПИФа, вкладывающего деньги в недвигу, а что там за недвига в конце - неизвестно, а ведь на ней держится и фонд, и облигации фонда. Более того, недвига приносит фиксированный доход, который вполне понятно рассчитывается, не самый высокий. На него накладываются операционные расходы - деятельность фонда, выпуск облигаций и т.д. - , и с этих денег выплачиваются купоны по облигациям, т.е. за счёт этой структуры реальные доходы могут упасть ближе к нулю.

Такие вещи явно не для оптимизации расходов делаются. Я понимаю, что по отчётам облигации будут иметь положительный вес, но по факту это воздух и крайне шаткая конструкция.

Ответить
0

Это не накрутки - а альтернативный взгляд на ценность инвестиций компании...

Ответить
0

Взгляд, за которым удобно прятать не только убытки, но и общую убыточность компании. Вот что напрягает человека "со стороны".

Ответить
0

Просто вам нужна какая то опора в мире - вы считаете что все будет в порядке если компания будет прибыльна... 
Тогда вам все будет понятно. И не сложно.
Как способ организации мышления чтобы не сойти с ума? Почему и нет...

Ответить
0

Не надо за меня говорить. И объяснять, что мне нужно - тоже.

Ответить
0

Стоп. А с какой стати вы  тогда навязываете свое частное личное мнение о необходимости иметь компаниям прибыль и свой подход к отражению расходов - всем. В том числе мне... Вы уж тогда соблаговолите доказать что это значимый показатель и что необходимый и влияющий на что то, а потом высказывайте свое мнение

Ответить
0

Я "навязываю" своё частное мнение ровно в той же степени, что и вы.

Отличие в том, что я не говорю, какая опора вам нужна и где, и для чего.

Ответить
0

ну-ну, расскажите потом налоговой про ваши "легальные" схемы ухода от налога на прибыли

Ответить
0

А чего их рассказывать))?
С какой стати это какие то схемы ухода от налога на прибыль? 
Очнитесь .... Вы пересмотрели какие то фантастические фильмы.
Например пао Газ в нижнем Новгороде. Он выдает займы офшорам (вероятно недалеким от), формирует по ним резервы, расходы на резервы создают убытки. Потом займы списывает из-за условий возврата займа (но это уже неважно). Так как из-за сформированных убытков дивиденды он не платит. 
Налоговая не находит оснований для претензий - займы законные, резервы формируются согласно учётной политике под все займы а не конкретные, формула начисленной есть. Основания для списания имеются. Все отлично. Какие схемы? 
Миноритариев которые в суде пытались доказать что это способ выплаты дивидендов - послали лесом и полем...

Ответить
0

а где там упоминание налоговой чистоты этой сдклки?

Ответить
0

Собрать информацию самостоятельно не получается? Здесь не школа - обязательств учить и тем более бесплатно нет. 

Ответить
1

Ну что через годик-другой убытки превысят выручку, главное инвесторам не терять надежду в возможность отыграться))

Ответить
2

Ошибки в расширении обратная сторона любого неуправляемого развития, особенно когда основатели больше любят свое детище и идею... И пихают ее везде не считаясь ни с чем

Ответить
1

Любой бизнес план - баланс между adjustmentами и реальностью)

Ответить
1

Не верю, что Нельсон мог пойти на подобные манипуляции финансовыми результатами, он профессионал с безупречной репутацией. Возможно, в отчет просто забыли включить уведомление об изменении учетной политики.  Давайте дождемся аудированной отчетности и все станет на свои места.  

Ответить
0

Я нисколько не умаляю его профессионализм, скорее наоборот.

Ответить
1

Никаких манипуляций нет. 
Автор действительно считает, что рискующие своими деньгами инвесторы читают отчеты менее внимательно, чем это сделал он?

Ответить
1

1200 маркетологов — куда столько? 

Ответить
1

Кликбейтный заголовок и содержимое материала не учитывают следующее:
1 - у компаний уровня Uber капитализация не всегда напрямую зависит от прибыльности и выручки; все дело в разрабатываемых технологиях и долгосрочных перспективах (см Tesla); 
2 - при текущей ликвидности Uber просуществует еще много лет, несмотря на опасения диванных аналитиков;
3 - то что автор называет "отчетностью" на самом деле пресс-релиз, в настоящей отчетности (по форме 10-K) non-GAAP показателям не уделяют столько внимания и сверка с GAAP обязательна во всех случаях, грамотный инвестор что нужно все поймет, неграмотный будет поверхностно спекулировать;
4 - убыток $8.5 млрд сугубо виртуальный (бухгалтерский), EBITDA (GAAP) в данном случае гораздо ближе к финансовой реальности компании.

Ответить
0

Не специалист. А смысл таких манипуляций? Сокрытие дохода? Привлечение инвесторов?

Ответить
1

Инвесторов вроде привлекли) балуются с доказательностью что классные управленцы и все делают правильно

Ответить
0

Ох уж эти русские экономисты :0)
Помнится, год назад ты нам рассказывал о крахе Лифт, который и полгода не проживет. Потом приводил пример Ятакси, где утверждал, что в их комиссию входит уже НДС и плата за ПО 

Ответить
0

Когда я говорил, что Lyft полгода не проживёт? 

Ответить
0

сорри, год :0)
"На руках у Lyft примерно полмиллиарда долларов. Компания уже и года не проживёт на имеющиеся деньги. И это я не говорю про обязательства на $1,479 млрд"

Ответить
1

Смотрю в книгу — вижу фигу. Это был не прогноз, а состояние компании до IPO.

Ответить
0

Не то чтобы я хотел подколоть тебя конкретно, скорее всех адептов фундаментального анализа :0)
Я вот открыл Книгу свежую, точнее репорт за 3 квартал 2019 от Лифта, и вижу следующее:
Cash and cash equivalents выросли с 517М до 543М  с момента твоего обзора
Total current liabilities с 1,4B до почти 2,4B
Т.е. кэш увеличился на 30м, а долг текущий почти на 1 млрд. Внимание вопрос: сколько еще проживет этот проЖект? :0)

Ответить
0

Я на этот вопрос не отвечу и я никогда не давал конкретных прогнозов о том, сколько кому осталось жить. Фраза моя про Lyft выдрана из контекста. Прочитавший мою статью полностью, никогда не ляпнет, что я предвещал Лифту гибель через год. 

Ответить
0

Ну такое. Вы же берете из отчета отдельные цифры и вокруг них строите свою теорию. Вот и я так сделал :0)

Ответить
0

Феномен убера

Ответить

Комментарий удален

0

Тем временем, после выхода отчетности акции Uber выросли на 10%. Лохи-инвесторы не раскусили манипуляцию)

Ответить
0

"Правда, у компании на руках есть около $11 миллиардов и солидные доли в «Яндекс.Такси», Grab и Didi"
Они купили в прошлом году Careem за 3,1 млрд

Ответить
0

Почему же при таких убытках в компанию вложили вроде 11 млрд?
думаю, что при хоть малейшей возможности манипуляции с отчетами этого бы не произошло. 
Понятно, Убер хочет стать монополистом на рынке и очень большие суммы в это вкладывает, хочет понравиться и водителям и пассажирам. Это называется агрессивная политика. Они видимо пока демпингуют  рынок. На демпинге все вкладываются, прибыль впереди. Амазон так же когда то вкладывался не по детски. Но повторит ли Убер историю Амазон, большой вопрос. Рынок не стабилен и впереди беспилотная революция. Хотя Убер на старте революции имеет самые хорошие позиции на этом рынке.  

Ответить
0

Вывод один ... пропорция скоро поменяется и будет не 25/75 ... и в итоге водилы будут получать меньше!!!

Ответить
0

А что так можно было?

Ответить
0

Убытки будут только расти и крах не за горами. Не успеют они дожить до "светлой эры беспилотников". 
Сама бизнесс-модель порочна, когда стоимость поездки назначает "приложение"в телефоне, а не парки и водители т.е. те кто несут основные затраты по совершению поездки. Т.е. сама история не хорошая - отсутствие обязательств по минимальногарантированной оплате труда водителей. В цивилизованных странах это не прокатывает ( поэтому Яндекс.Такси и двигается в Кот-Дивуар и Ганну))). Отсюда постоянное давление регуляторов Калифорния ( водитель не независимый подрядчик, а работник), Нью-Йорк минималка в 17,5$ в час водителю на руки ( алгоритмы грабительские уже не катят, агрегатор в доле по затратам), запрет по работе в Германии, суды в Великобритании ( и я вангую, скорое запрещение), запрещение в Турции... Погуглите, я не владею иностранными языками, я таксист, но эти суды похожи на карту боевых действий от Австрии до Кении...))) А если учесть, что в эти страны зашли и потратили на это деньги, а медвежьих углов "где беснуется дикий капитализм" всё меньше и меньше, и ёмкость этих рынков не велика, то ситуация для UBER не радостная, поэтому нужно "втереть очки" инвесторам)))
Вот мне интересно о чём думают вожди Яндекс.Такси в предверии IPO? У нас маркетинговая ересь даже не в квадрате, а в кубе))) "Наши потенциальные пассажиры ездят в автобусах..." "Стоимость поездки не важна, важно их количество..." и ещё много перлов от Худавердяна и Шулейко. И это не слова, в некоторых регионах стоимость поездки 39р!!! Как можно конкурировать с общественным транспортом, который датируется государством? Государство не сможет долго закрывать на это глаза, недовольство водителей уже скоро не покрыть эпизодическими бонусами... За исходом водителей, неизбежный отток пассажиров, как только время подачи увеличится... Синергия и  "зонтичность" брендов, может сыграть злую шутку и с ГОЛОВНЫМ Ядексом, т.к. выручка Яндекс такси всё весомее в общем "котле"...

Ответить

Прямой эфир