{"id":13772,"url":"\/distributions\/13772\/click?bit=1&hash=93a368816b1e347dfad2882f455fc9bb4606ce94b2370bda4e82b172745bc14e","title":"\u00ab\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u00bb \u0437\u0430\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043b \u0440\u0435\u0444\u0435\u0440\u0430\u043b\u043a\u0443 \u0434\u043b\u044f \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u043e\u0432","buttonText":"\u0427\u0442\u043e \u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"d09521f5-ee9c-5e06-8358-733cd4596e9d","isPaidAndBannersEnabled":false}

Почему банки блокируют клиентов и как этого избежать

Маркетолог «Тинькофф бизнеса» Ася Челован — о том, почему банки отказывают в обслуживании юридическим лицам, что означают «сомнительные операции» и как этого избежать добропорядочным предпринимателям.

В последнее время в социальных сетях и на профильных форумах активно обсуждают случаи отказа банками в обслуживании клиентов малого и среднего бизнеса после проведенной проверки документов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Некоторые отзывы докатились даже до блогов на vc.ru, посеяв панику среди добропорядочных клиентов.

На самом деле им как раз волноваться абсолютно не о чем. Если коротко:

  • Банки зарабатывают на нормальных клиентах — чем дольше мы обслуживаем компанию, тем больше мы заработаем. Отказываться от клиента невыгодно, даже с учетом единоразовой комиссии.
  • Банки отказываются только от клиентов с незаконной деятельностью.
  • Банки не могут дать нормальный публичный ответ по делу из-за юридических ограничений: поддержка не комментирует конкретные кейсы, а пиарщики дают расплывчатые формулировки.

Теперь немного подробнее.

На каком основании банки проверяют клиентов

Во-первых, крупные банки с именем и репутацией сами заинтересованы в том, чтобы работать только с честным бизнесом. Честное имя и репутация гораздо важнее и принесут гораздо больше дохода, чем возможность получить копеечку со счетов сомнительных компаний.

Во-вторых, к этому банки обязывает законодательство (например, 115-ФЗ) и методические рекомендации регулятора (например, МР-18). По ним банки обязаны самостоятельно проверять всех своих клиентов на соответствие закону и пресекать нежелательные операции. При этом по четвертой статье того же самого 115-ФЗ банки не имеют права сообщать клиенту о принимаемых мерах и причине отказа в обслуживании.

Гл. 2 ст. 4 115-ФЗ. Называть причины закрытия запрещено

Почему банку выгоднее обслуживать клиента, а не разрывать договор с комиссией

Раз в месяц мне на почту приходит отчет о прибылях и убытках. Доход «Тинькофф бизнеса» складывается из казначейского и комиссионного доходов.

Казначейский — это доход с денег, которые лежат на расчетных счетах. Банки зарабатывают столько, что готовы делиться с клиентами и начислять проценты на остаток, у нас это до 6%. Это наш основной доход.

Комиссионный доход — это платы за обслуживание счета, подключение пакетов, SMS-банк и все такое. Я не знаю, как обстоят дела у коллег, но мы зарабатываем основные деньги не на обслуживании счетов и комиссии за непредоставление документов, а на пакетах. Естественно, я не могу раскрыть цифры, но самый выгодный для банка — это пакет для валютных клиентов.

Еще есть доходы с кредитных продуктов, но в «Тинькофф бизнесе» они только запустились, и с них мы пока ничего не получаем.

Есть отчет по NPV — в нем видно, на каких клиентах и сколько мы зарабатываем. Привлечение клиента окупается через полгода после начала использования счета. Чем больше оборот и неснижаемый остаток по счету, тем больше мы получаем прибыли.

Нам выгоднее, чтобы в России было больше хорошего и богатого бизнеса. Именно поэтому мы снимаем про клиентов передачи, пишем статьи про ведение бизнеса и учим предпринимателей работать с Excel.

Разумеется, нам также выгодно, чтобы этот бизнес обслуживался именно у нас. Благодаря каждому клиенту мы получаем доход, который значительно превышает те самые 15% единоразовой комиссии за вывод средств при непредоставлении документов. Поэтому для отказа в обслуживании нам нужна серьезная причина, которая заставит нас отказаться от прибыли. Например, незаконные операции.

Зачем банки берут комиссию при непредоставлении документов

Постоянно смотрю тарифы других банков — у всех есть комиссия за вывод средств при закрытии счета по 115-ФЗ. Стандартная цена за расставание — 10–20%.

С этих денег особой прибыли не получишь: обслуживая клиента, можно было бы заработать гораздо больше. Махинаторы и прочие обнальщики — фактор риска для бизнеса банка. Комиссия, которую с них получает банк, — заградительная. Это сигнал нечистым на руку товарищам: «Вам тут не рады».

Почему банки дают такие невнятные комментарии

Есть 115-ФЗ, по которому банк должен бороться с обнальщиками и прочими нехорошими людьми, при этом в законе есть оговорка, что клиенту нельзя раскрывать причину, по которой банк его «закрывает».

Плюс у всех свои технологии, в которые инвестируют кучу денег, — никто не хочет раскрывать паттерны и сигналы, по которым финмониторинг понял, что компания занимается незаконной деятельностью.

Под давлением этих факторов пиарщики согласовывают с юристами расплывчатые комментарии. Если в комментарии написано «подозрительные операции», то на 99,9% это означает обнал или тому подобные вещи. Просто банк не может по закону этого произнести.

Большинство людей, которые ругаются на банки за 115-ФЗ, занимаются незаконной деятельностью. Но банк — это не суд, мы не можем во всеуслышание назвать кого-то преступником или мошенником.

А физлицо, конечно, может обвинить корпорацию в людоедстве. Из-за этого, кстати, страдают все современные банки с сильным брендом: в паблике нас все полощут, потому что мы стараемся объяснить причины, но не можем толком ничего сказать. I know that feel, bro.

Что делать обнальщикам и прочим транзитерам

Прекращать заниматься своей деятельностью. Банковские специалисты по комплаенсу не зря едят свой хлеб и насквозь видят каждого клиента. Замаскировать сомнительные операции под условные «информационные услуги» по старой памяти, конечно, можно, но по отчету о вашей деятельности все сразу станет понятно.

Банки вам не рады. Банки заинтересованы только в добропорядочных и честных клиентах. Великие комбинаторы и махинаторы ни одному нормальному банку не нужны. Даже не пытайтесь заходить: будет хуже.

Что делать честным предпринимателям, ведущим белый бизнес

Успокоиться. Вам ничего не грозит.

Первичную проверку клиентов проводит алгоритм: анализирует операции, связи с контрагентами и кучу всего.

Все, что может вас подвести, — забывчивость и невнимательность. Если у вас нормальный и честный бизнес, то вы минимизируете шансы угодить в выборку подозрительных клиентов при соблюдении простых и банальных (!) правил:

  • Работайте по своим ОКВЭДам.
  • Пишите понятное назначение платежа.
  • Проверяйте контрагентов и не работайте с подозрительными.
  • Не снимайте все наличные, постоянно и сразу.
  • И очень важно: платите налоги и взносы за себя и сотрудников (про это прямо написано в методической рекомендации № 18).

Ни один алгоритм не совершенен. Поэтому если вам пришел запрос на предоставление документов — предоставьте их. Ответьте на вопросы, помните: банку выгодно, чтобы вы остались с ним как можно дольше и дела у вас шли как можно лучше.

Вообще, конечно, мы уже стерли пальцы писать про это в Т—Ж:

Живите богато.

0
339 комментариев
Написать комментарий...
Владислав Станецкий
Не снимайте все наличные, постоянно и сразу.

Ну, во-первых, когда хочу, тогда и снимаю. А во-вторых, нередки случаи когда раз в пару месяцев крупный клиент делает крупный заказ(срочно, естественно), который больше оборотных средств в компании, скажем торговой, вот и приходится эти деньги сразу снимать. Не почку же продавать каждые два месяца

Ответить
Развернуть ветку
Миша Воронкин

Вангую, что для центробанка "а что клиенту, почку продавать" вообще не аргумент. Так что проверку явно начнут. Ну а там по ситуации

Ответить
Развернуть ветку
Asia Chelovan
Автор

Разумеется, вы можете снимать средства когда захотите. Но если делать это регулярно -- у финансового мониторинга любого банка могут возникнуть вопросы.

На проверке все решится в любом случае. Если вы честно ведете дело, то все будет хорошо. Но нужно быть вдвойне готовым предоставить все документы.

Если у вас будут подтверждающие заказ документы или товар, то все будет нормально.

Ответить
Развернуть ветку
64 комментария
Sergey Savor

Ну как тут не понятно банки зарабатывают деньги что даже мизер на остаток начисляют. А вообще мои деньги когда хочу тогда снимаю. Тем более если физлицо ИП. Но только не в тиньков от 1 млн 15% комиссия
ПС все обнальщики знают какие банки лучше обходить.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Багров

Владислав, я предлагаю вам взглянуть на ситуацию с другой стороны. Вы ведёте бизнес, а также живёте в нашей стране. Это означает, что вы автоматически находитесь в одной системе со всеми и в одной цепи, при условии если вы не хотите отшельничать и продолжать зарабатывать. Банки предоставляют вам возможности, в замен они просят оплатить их услуги, а так же выполнить рекомендации ЦБ. Понятно, что ваши деньги вы можете получить когда хотите, однако это подорвёт доверие банка к вам, и вы можете выпасть из этой сети партнёрства. Я согласен, что не всё идеально и у бизнеса и у банков много проблем. При этом относиться к друг другу нужно не как к врагам и противоборствующим сторонам, а как к партнёрам и решать вопросы соответственно.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk

Вы опять нагло врёте. У того же "Модульбанка" комиссия взымается только в случае непредоставления документов, отказа от контактов с банком, в т.ч. видеосвязи - то есть когда организция не идёт на контакт. Вы же пытаетесь содрать деньги со всех, абсолютно незаконно, беря в заложники оборотные средства и понимая что юридическое решение вопроса займёт месяцы (http://kad.arbitr.ru/Kad/Card/9fbd22bd-9460-4eca-a3fc-4bae268583dd).

В моём случае документы были предоставлены, запросов на уточнения и комментарии не поступало, нарушения п. 5.9 с нашей стороны нет, при этом сегодня вы в нарушение 17-ФЗ и даже (да-да) 115-ФЗ отказались провести абсолютно законный платёж между расчётными счетами одной организации.

Право банка на запрос документов, право банка на просьбу закрыть счёт - не оспаривается. Штраф в 15% в случае отсутствия невыполнения запроса банка - незаконен.

Вывод: Тинькофф - врнуы. Не имейте с ними дела. Выводите средства и закрывайте счета. В похожей ситуации сейчас находятся тысячи бизнесов по всей стране, которых Тинькофф Банк взял в заложиники и незаконно удерживает средства. У кого это пара сотен тысяч, у кого - миллионы рублей. Бегите, пока не поздно.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Bragin

Прям разгром. Тинькоф - твой ход.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Чуринов

вы живой! а я уж забеспокоился, давно вы ничего не писали))
/ а почему не вывести то, что дадут, а по остатку уже отсудиться?

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Физический татарин

раунд

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

Мне кажется нам сут в глаза и уши....

>Гл. 2 ст. 4 115-ФЗ. Называть причины закрытия запрещено

запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов...... ..... .... .....................ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств...................................................................................... ИХ ПРИЧИНАХ, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Она не юрист же, а маркетолог, которому, что запятая, что точка с запятой - одно и то же. А вообще законы и некоторые договора пишут специально так мудрёно, чтобы никто не понял.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Щукин

Замораживание (блокирование) это только для лиц из перечня террористов и экстремистов. Для обычных с улицы просто отказ в совершении операции.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Vanya Indigo

Ну, претензии юрлиц не в отборе 15% средств со счетов при блокировке. А в том, что банк отказывается разбираться и изучать документы. Например, туркомпании Антона Горальчука.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Тимохин

Лично для меня как раз причина в 15% - это ПОЛНЕЙШЕЕ неприкрытое лицемерие, бОльшим лицемерием могло стать лишь предложение поделить остаток на р/с "по-братски" (пополам)...

Тут должна быть такая история: либо чернуха и сообщают полицаям, либо пусть подозревают молча, зажав свой подозрительный пукан...

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Asia Chelovan
Автор

Это не так. Банк всегда тщательно проверяет все -- нам выгодно, чтобы клиент остался с нами.

Просто по 115-ФЗ мы не можем комментировать рассмотрение документов и найденные нарушения, даже если они очевидны.

Ответить
Развернуть ветку
53 комментария
Anton Goralchuk

Моя претензия как раз в отборе 15%. Изучили они документы, часть им не понравилась - ну имеют право так поступать, но документы-то были предоставлены, стало быть нет оснований для штрафа (как пишет сама Ася - штраф только за непредоставление).

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Рамиль Газетдинов

"Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"
И.А. Крылов

Ответить
Развернуть ветку
ИгорьOK

ГИБДД-шник: Так! Виноваты оба! С вас штраф государству(тычет себе в грудь) 500 рублей!

*было в Commedy Club

Ответить
Развернуть ветку
Max Lebedev
> отзывы докатились даже до блогов на vc.ru

Так не отзывы докатились, банк докатился.

> Если в комментарии написано «подозрительные операции», то на 99,9% это означает обнал или тому подобные вещи.

С чего обналить агенту Антону Горальчуку? С остающихся на счету после расчетов с поставщиками услуг 6 процентов?

Пиарщик банка три дня придумывал текст, в итоге всё скатилось на несчастный 115-ФЗ и "у всех так, вот срез комиссий по рынку". Ни слова кстати про несоответствие 15% собственному договору (документы были предоставлены, их качество устроило).

Ответить
Развернуть ветку
Asia Chelovan
Автор

Документы были изучены, из них видно: что наши подозрения верны. Часть бизнеса — ок, часть — нет. Со второй частью мы работать не готовы.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Anton Goralchuk

Я уже писал в комментах к статье, что если бы занимался обналичкой то поимел бы минимум 1 млн доп дохода в год и решил бы все свои финансовые проблемы :-) Но нет, вот даже несколько месяцев назад взял в банке Тинькофф кредит (что показывает, кстати, уровень доверия к банку до 24 августа 2018 года включительно).

Обналом в туризме, на самом деле, занимаются. Это когда организация принимает наличные без чека (по приходнику), продаёт их за 10%, что, кстати, превышает доход от собственно продажи тура, и прекрасно себя чувствует по этой причине. Там где у меня доход 7.8 - у них почти 18%. И всё - без уплаты налогов в принципе. Такая организация может снять офис за миллион в самом топовом месте дорогущего ТЦ (что в обычной деятельности нерентабельно), может даже давать скидку в размере комиссии и платить три копейки налогов (вот, кстати, верный признак обнальщика и чернушника среди турагентов - если дают скидки и не принимают карты).

Мы, действительно, использовали услуги платёжной системы за оплату туров через терминалы, но мы не то что ничего с этого не получаем - мы платим комиссию за проведение платежа, 0.3% от его суммы. Я так понимаю, банку это не понравилось, ну, значит, в дальнейшем такую схему работы исключим, тем более сейчас появилось много интересных предложений и по торговому эквайрингу (раньше с порога меньше 2.5% получить было нереально, а для нас это треть выручки!), и по доступной и быстрой самоинкассации. Могли бы прямо сказать.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
2 комментария
Александр Прилипко

** Не снимайте все наличные, постоянно и сразу.
оо нет нет нет, я как раз буду, постоянно и сразу снимать, и буду это продолжать, поскольку это мои деньги.

И держать их у банка я не хочу, я лучше как физ лицо, буду отчитываться по ним, чем как юрик, которого имеют уже сильнее.

Вот такое у меня настроение.
*Держать на счету больше денег чем нужну на операционную деятельность не буду. Вашей вины в этом нет?, но 10-15% это что за коммисия (вам здесь не рады? что за булшит). Идите ка далеко, адекватно вам как тинькоф сделать, так чтобы выдавать эти деньги с 0 комисиией и отказывать в обслуживании клиенту, сразу получите вал клиентов.

И люди будут знать, что свои деньги они получат так или иначе, и никто у них кусок не отъест. И держать будут на р/с, а так понимать, что в любой момент Информационная система определит тебя как обнальщика, и отъест от того что ты держишь на р/с 10-20 процентов, спасибо не надо.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

Реальным обнальщикам подарок будет эти 0%, а не 15% как сейчас. А что? Выгодно: пришёл, пообналил, тебя вычислили, забрал все своё сполна.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Коля Зуев

Дык это. Чо с ними делать ваше дело, да. Но вот центральный банк с тетей Элей могут после этого выкатить предъяви. А делают они это руками банков. Про это же пишут

Ответить
Развернуть ветку
Artavazd Sarkisian

ни на что по сути не ответили, налили воды. молодцы тинькоф, на парня в суд не подали, людей из Москвы за ним не отправили и пускай радуется.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Чуринов

он молчит кстати уже два дня

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Игорь Тимохин

Слабенькая попытка пиара после большого об%%ра, так что гудбай мистер тиньков!..

Ответить
Развернуть ветку
Roman Off

Очень слабенькая) теперь даже рекламу с этой оправдывающей статьёй запустили

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Serge Arsentiev
Зачем БАНК так себя ведёт

Потому что может. А в неофициальной форме - потому что знает что бывает за официальную. Вот Вам и вся высокотехнологичность (она же анонимность).

Ответить
Развернуть ветку
Asia Chelovan
Автор

Сейчас все проверим.

Напишите, пожалуйста, ИНН в ЛС аккаунта банка в ФБ или ВК:
https://www.facebook.com/tinkoffbank/
https://vk.com/tinkoffbank

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Vanya Indigo

И к хорошим новостям: минфин предлагает ввести штрафы для банкстеров за необоснованные блокировки счетов. Банки должны за три дня доказать, что операции связаны с отмыванием.

Ответить
Развернуть ветку
Valeriy Stogniev

Будьте осторожны с Тиньковым, с нами это тоже произошло в декабре 2018. Спасло то, что у нас есть резервный (теперь основной) счёт в Сбербанке
https://youtu.be/6Y8UcBcZbAE

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Babkin

Да все просто - не открывайте счета для бизнеса в Тинькоф и всё.
До Тинькоф Бизнес, я нигде раньше особо не встречал столько постов про блокировки по 115фз.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Silin

Мне вот одно интересно - почему страдали от этой фиготени все, а не зассал выступить и все разложить Тиньков.

Все-таки реальный бизнес типа ресторанов и пивоварни накладывает и хороший отпечаток. На тебя прыгнули — подготовил фактуру и дал ответку. Приятно что остался бизнес с яйцами

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Станецкий

а где он выступил и все разложил? я что-то пропустил походу

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Anton Goralchuk

Да нет у них никаких яиц! Им ТВ предлагало сделать встречу со мной, дать ответ лично и на камеру. Полдня думали и зассали в итоге.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Артем Акулов

Да кому это надо, успокойся. Банк так бабки зарабатывает. Есть мнение, что контролирующим органам не хватает времени и желания кошмарить малый и средний бизнес и они всё это спустили куда? Верно, на банки. Предварительно всё узаконив и развязав руки. Раньше мзду в 10-20% изымали когда ты подвешен вверх ногами в лесу, а сейчас через оферту. Немного цивилизируемся, так сказать. Скажи спасибо что по наводке опер группа в 6 утра тебе дверь не спиливает.

Оставлять свободные деньги на счетах по меньшей мере не разумно. Заплатил аренды, зпшки, налоги и т.д., всё остальное изъял. На счете 500 руб. Камон, блокируйте на здоровье. Так нужно делать каждый день. Мы же в России живем. Завтра может быть и 30 и 50 и 80% попросят через оферту, вообще всё что угодно произойти может.

Ответить
Развернуть ветку
Даня Ходкевич

А ты уверен что они тут правду пишут а не мажутся? Откуда такая уверенность? Банкиры хитрые жуки))

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ильич Гватемала

Потому, что vc - сильно влиятельный ресурс и тут их заминусовали не по-детски)

Ответить
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Предпринимателям на заметку

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

Вообще в Тинькове солгать клиенту - нормальная практика, спрашивал почему ограничение на получение 20 платежей в месяц?
Ответ - "Это ограничение ввела платежная система (МастерКард)"
Вопрос - "Это во всех банках так?"
Ответ - "Да"

Ответить
Развернуть ветку
Антон Усов

А отвечает какая нибудь удаленщица Марина Николаевна, из Батайска, в бигудях, с компа сына.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Они ещё и читают плохо тот самый 4-ый пункт. Закон не запрещает, а наоборот говорит, что нужно говорить о причинах.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Иван Светлов

Тиньков - единственный, кто страхует деньги юрлиц (не ИП) в АСВ :). Со слов мне неизвестных людей, звонящих с номера банка. Оснований не доверять у меня нет, но пробовать ссыкотно

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Avramov Max
почему ограничение на получение 20 платежей в месяц?

Александр, речь идёт о переводе со счета на счёт ИП, верно?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Konstantin

Потрясающе.

Претензия: банк заблокировал счет, потребовал документы. Документы получил - но все равно молча отказал в обслуживании.

Ответ: не мы такие, закон такой, страдают только обнальщики, честным клиентам ничего не грозит. Мы не имеем права назвать вас обнальщиком - но ведем себя так, как будто вы таким и являетесь.

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф Банк

Вы забыли важный элемент в цепочке. Мы запросили документы, получили их, _проверили_ и затем да, отказали в обслуживании.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Виталий Авдеев

Про 15%. Если деньги действительно грязные, банк фактически становится соучастником преступления, получая свою долю. Если деньги чистые, банк отбирает их у честного человека. Третьего не дано. И этим все сказано.

Ответить
Развернуть ветку
Святослав Пашко

Мне всегда был интересен следующий момент: Предположим, вы отпустили обнальщика за 15% комиссии, он переводит свои средства в другой банк, и вы ведь знаете в какой банк он переводит, сообщаете ли вы стороннему банку о своих "подозрениях"? Вообще, налажен ли обмен информации такого рода между банками?
Бывает же и обратная ситуация, когда такой обнальщик переводится из другого банка в Тинькофф.

Так же непонятно, почему все вопят что их прикрывают, если вы даете возможность уйти "по хорошему" наоборот, радоваться должны, что без уголовочки обошлось...

Ответить
Развернуть ветку
Asia Chelovan
Автор

Когда случается 115-ФЗ, банк отправляет сообщение в РосФинМониторинг. В другой банк мы ничего не сообщаем, нет обмена между банками такой информацией.

РФМ вместе с ЦБ анализируют сообщения от банков и собирают список неблагонадежных клиентов.

При этом есть такой момент: банк не может отказать компании в обслуживании на входе только из-за списка. Банк обязан просто более внимательно проверить такого клиента.

Писали про это подробно: https://journal.tinkoff.ru/slozhno/cbr-black-list/

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Рома Терехин

Выход из банка по 115му это верный путь в т.н. "единый черный список" из которого выхода нет. После такого повезет если мелкий региональный банк возьмет на рко.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Сергей Щукин

Рынок сотрудников ПОД/ФТ довольно узкий. Эти люди часто встречаются на разных семинарах, общаются на тематических интернет площадках. Многие работали друг с другом ранее. Поэтому, "предполагаю", что условный сотрудник условного банка А может написать в мессенджере своему коллеге из условного банка Т, что, мол, вот такой ИНН к вам пошел, клиент так себе, имейте в виду. Разумеется, это незаконно. Ну и 550-П, упомянутый выше, конечно же.

Ответить
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

На самом деле банк не может быть уверенным до конца, что человек обнальщик, для этого нужно изучать деятельность компании по всем существующим счетам. Счёт в конкретном банке могут, например, использовать только для наличных операций или для ВЭД, это не запрещено, а платить налоги в то же время можно с других счетов. А если бы банки обменивались теми, кого заблочили по 115, то в стране каждые полгода все бы меняли юрлицо

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Arslan Khakimov

ЛайфХак что бы не платить банкам % на остаток, если ваш р/с заблокировали.
Переводите весь остаток в налоговую (за это % не снимает банк по-моему) далее пишете заявление в налоговую, что переплатили и указывает реквизиты для возврата средств ))) P.S. https://kub-24.ru удобное выставление счетов/автосчетов и финансовая аналитика вашего ООО или ИП

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Sergey Luchin
16 минут назад
Зарегистрировался 17 минут назад

Добро пожаловать на VC!

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Показалось :)

Ответить
Развернуть ветку
Rimma Simonova

Олежку не нае...)) Вон чо выдумал, не можем назвать человека обнальщиком — выпустим колонку про рынок и поясним по фактам

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Станиславский

Не доверял и не доверяю мелким банкам в России - от слова совсем. После ситуации тут - https://vc.ru/44487-blokirovka-tinkoff-bankom-schetov-po-115-fz-sledovanie-bukve-zakona-ili-shantazh-putem-zloupotrebleniya-pravom в которой попали мои партнеры, эта жалкая PR попытка оправдаться никакого сочувствия не вызывает. После всего всплывшего Тинькофф это просто табу для работы.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk

Так этот материал (не по ссылке - мой, а вот этот, где ваш комментарий) и есть жалкая попытка оправдаться за бессовестный грабёж, и не только меня, а сотен, и, скорее всего, даже тысяч компаний по всей стране, который происходит прямо сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Sky Randall

Эпичная работа с негативом, которая закончилась для банка слитой кармой. А потом еще и слитой кармой сотрудников. Достигнут абсолютный рекорд по минусам для одного бренда.

Жду теперь на «Тинькофф бизнесе» статью «10 ошибок при разборе конфликтных ситуаций с клиентами».

Ответить
Развернуть ветку
Andrei Nikolaev

Полумертвая статья, к сожалению. Например, ИП может налить свои деньги по закону, это его право.... и его все равно попросят на выход. Из всех кейсов по банкам, как раз Тиньков по неадекватности пока что у меня на первом месте.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Чуринов

Там несколько человек в комментариях писали, что после уведомления вас о желании закрыть счет вы тут же "оказывались незаинтересованными вести бизнес с клиентом" и предлагали вывести деньги за 15%. Одним ответили "Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента.", останется только заполнить реквизиты получателя и отправить платеж. До вывода средств рекомендуем дождаться решения по !комиссии[email protected]".
Это правда? Что за решение по комиссии такое?
И второй вопрос - я правильно понимаю - если клиент захочет закрыть у вас счет, лучше сначала без лишнего шума все вывести, чтобы вы 15% себе не оставили?

Ответить
Развернуть ветку
Asia Chelovan
Автор

Комиссия возникает только при непредоставлении документов. Если просто так закрываете счет, настроение такое, — нет комиссий.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Михаил Гаранин

ответ раскрывает некоторые нюансы,
но меня настораживает
отсутсвие фразы вида "клиент имеет возможность обжаловать решение в инстанции ABC, она обязана вынести решение за 7 дней, и если чего, то мы извинимся и компенсацию дадим".
То есть должен ведь быть какой-то противовес, иначе блокировка
счёта может быть использована например для сведения личных счётов.
"Перешёл дорогу" эмоциональному топу - лови блокировку, и никакая логика тут не поможет.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk

Ну так об этом и была моя статья! Банк использует данную ситуацию как элемент шантажа бизнеса: оборотные средства взяты в заложники, твоя деятельность под угрозой, хочешь быстро решить вопрос - плати выкуп, не хочешь - иди судись месяцами. Вопрос не в праве банка проверять организации (имеют право, даже обязаны), не в праве банка рекомендовать закрыть счёт (имеют такое право, безусловно), а в том что Тинькофф банк пытается на этом нажиться (хотя везде пишут о том что "не пытаемся" - но, думаю, уже все поняли что этому банку верить нельзя).

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Игорь Кравченко

А потом они удивляются - Почему у нас бизнеса все меньше? Почему люди бегут из страны? 115 ФЗ - срань, а в тинькофф - всем просто срать на малый бизнес, у них свой бизнес и свои приоритетные задачи, а если под хреново написанный закон можно еще и денег немного получить....

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лещёв

Ну офигеть логика: все так делают (Постоянно смотрю тарифы других банков — у всех есть комиссия за вывод средств при закрытии счета по 115-ФЗ. Стандартная цена за расставание — 10–20%.) Самый настоящий гоп-стоп. Кого решим - того и будем считать плохим клиентом, ограбим на 15% и досвидос. Ожидал более внятный комментарий от ТКС.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Николай, банки это зло, это когда у Вас закрома ломятся от налички, и Вы несете часть в банк, потому что с утра до вечера надо ворошить, чтобы "нижние пласты опять отсырели, опять будем выкидывать?"
Банки - это праздник за Ваши деньги, бесконечное отщипывание и откусывание от булки хлеба клиента, пока она не превратится в сухарик. А потом отказ в обслуживании потому что сухарик зачерствел.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Erin

Если хотите репутацию спасти перед белым бизнесом, то откажитесь от комиссии! Если считаете, что вы на этом не зарабатываете, как это явно сказано в вашем посте.
Свой тыл вы же все равно прикрываете закрытием счета и сообщением в РосФинМониторинг.
Зачем вам комиссию брать???

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk

Так у них даже написано что "вправе", то есть данная неустойка (а это именно она, какими бы словами она не называлась) не является императивной. Но берут абсолютно со всех. Более того, как меня проконсультировал юрист сегодня, они вообще скользкие типы: ты им отправляешь документы, которые, по твоему мнению, подходят под их запрос. Банк их принимает, выносит решение а потом говорит - "вы предоставили ненадлежащим образом документы!". Ты, естественно, задаёшь логичный вопрос: "А вы мне это сообщили?" - а банк такой "115-ФЗ, ничего не имеем права отвечать!" ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Богданов

Комиссия, которую с них получает банк, — заградительная. Это сигнал нечистым на руку товарищам: «Вам тут не рады».

ахахаххах

Ну значит идешь ты такой по темному переулку, а к тебе раз и с ножом, давай мол 15% от денег, что у тебя есть в кошельке. И это нормально! Конечно, с этих денег особой прибыли не получишь: обокрав клиента полностью, можно поднять гораздо больше. Но это просто сигнал идущим через переулок товарищам: вам тут не рады. ничего личного. все в рамках закона. просто сигнал.

Ответить
Развернуть ветку
Рома Терехин
Ответить
Развернуть ветку
bingo boy

ну ты же завтра пойдещь опять - вот еще 15%

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Anton Goralchuk

Да я вот тоже вчера подумал что попахивает ч.4 ст. 159 - мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, до 10 лет.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Smith

Если рассмотреть такой пример:
Архитектор, открывает ИП, открывает счёт в Тинькоффе.
Находит клиента, полгода рисует проект для него, сдаёт проект и получает оплату 3 млн. На радостях хочет купить себе автомобиль и тут перед ним трудный выбор:
- перевести всю сумму разом себе на карту - комиссия 15%,
- делать 8 переводов с комиссией 1,5%, но риском попасть в обнальщики со штрафом 15%.
Конечно можно сказать "Предоставьте нам все документы, мы во всё вникнем и разберёмся и штрафа не будет".
Но что мешает обнальщикам нарисовать такой же набор документов - договор, акт выполненных работы и т.д.? Ничего не мешает.
Что мешает банку заработать вместо 45 тыс. руб, на комиссии 1,5%, 450 000 руб. на штрафе? Ничего не мешает.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Glebko

Покупаешь тариф за 5 тыщ плюс 5 тыщ за увеличение лимита и переводишь с минимальными расходами.
А документы, да, надо предоставить...

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Вотер

интересно у отдела проверки есть бонусы за "спасенных честных клиентов" или только штрафы за пропущенных и награды за пойманных врагов?

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Это коммерческая тайна

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Anton Goralchuk

Мне интереснее задать другие вопросы: "Историю с отъёмом денег у граждан придумал лично Олег Тиньков, кто-то из топов или свалят на какого-нибудь исполнителя и утопят его в пруду?", "Какой KPI выставлен по грабежу бизнеса под ставкой 15% - в процентном количестве от закрытых счетов, или по суммам награбленного?" ну и далее в том же духе.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Евгений, писали в другой ветке - что есть менеджеры по "отстрелу" токсичных клиентов, с бонусами за количество "голов", такие head hunters в прямом, истинном понимании этого слова - охотники за головами. Причем не надо опускать и топить именно и только Т. банк - они _были_ и есть в каждом банке (как в РФ так и вне РФ), это вопрос рисков, и взаимоотношений с контролирующими органами - плотно примыкает к СБ банка. В простом понимании - охотник за головами будет по административному весу и зарплате гораздо мощнее какого-то там манагера по продажам .. ну как капитан НКВД был как полковник в РККА, только мог вязать и полковника, если что.

Ответить
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

Наши законы такие законы...
Как читать статью 4?

запрет на информирование клиентов...
- о принимаемых мерах...
- о приостановлении операции...
- об отказе в выполнении распоряжения клиента...
- об отказе от заключения договора...
- о расторжении договора...
- о необходимости предоставления документов...

Или может так?

запрет на информирование... о принимаемых мерах противодействия, за исключением информирования клиентов...
- о приостановлении операции...
- об отказе в выполнении распоряжения клиента...
- об отказе от заключения договора...
- о расторжении договора...
- о необходимости предоставления документов...

Ответить
Развернуть ветку
Niko

Странно в принципе пользоваться банком, который ещё на стадии загрузки материалов юрлица требует подключений к камере, истории браузера и ещё тонне всякой личной инфы (и при отсутствии таких разрешений делает вид, что не догрузил страницу).

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Струков

Чет у меня такого не было.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Dzyuba

В той ветке на vc.ru ответы вашего банка получили минусов 100, если не больше. Там описана вся подноготная: банк на формальных основаниях отказал бизнесу по агентской модели. Кроме того, видно, что если бы он заплатил, то его бы проверять не стали, хоть он трижды занимайся незаконной деятельностью.

Вопрос: вы могли бы пойти в ту ветку и в контексте того поста ответить, не боясь быть заминусованным? А также ответить на возможные вопросы топикстартера к вашему ответу?

Ответить
Развернуть ветку
Кроко
Большинство людей, которые ругаются на банки за 115-ФЗ, занимаются незаконной деятельностью. Но банк — это не суд, ...

Вы серьезно считаете, что на условия содержания в тюрьмах или на суды больше всего ругаются убийцы, СОЗНАТЕЛЬНО совершившие преступление? А раз банк не суд, то второй пассаж

сигналы, по которым финмониторинг понял, что компания занимается незаконной деятельностью.

уже говорит о том, что суд вам и не нужен, сигналы вам его заменяют. Окей, по крайней мере ясно, как банк отнсится к любым своим подозрениям (обоснованным или нет) в отношении клиента: Вы ругаетесь на банки, а мы еще и не понимаем что вы делаете (в 90е, например, не понимали как это можно ПРОГРАММЫ ПОКУПАТЬ и учитывать в бухгалтерии) - значит вы обнальщики. По ряду моментов в статье (точнее по способу их подачи) прекрасно становится понятно, что у вас в голове в первую очередь и в ваших тайных инструкциях, параметры которых разглашать нельзя.

Один дивный представитель комплаенса прямо высказался: "в своих сообщениях я пытался передать логику принятия решений. К сожалению, лучше блокирнуть (пусть даже ошибочно) мелкого ИП, чем потом лишаться лицензии."

Ответить
Развернуть ветку
HEYTER Design

Описываю ситуацию со 100% легальным бизнесом которого заблокировали в банке(не в тинькове) по подозрению в отмывании.
Есть ИП на ЕНВД с 14 точками продаж . В каждой точке поставили по терминалу. Пошли деньги на счет. На каждую точку поставщики привозят товар с небольшими суммами. от 1000 до 3000. Консолидировать и оплачивать одной платежкой не возможно, потому что с каждой точкой свой договор. Поэтому ИП снимал нал со своей карты на которую переводил со счета ИП и расплачивался с поставщиками. Получил черную метку как обнальщик. В ИФНС зареган с 96 года.
Налоги оплачены полностью через Яндекс, со счета ИП ни одной копейки не ушло на налоги. Со стороны ИФНС - я белый и пушистый, со стороны ЦБ - ярый обнальшик.

Ответить
Развернуть ветку
Советы бизнес-адвоката

Советы добросовестным предпринимателям.
Включение в черный список банка чаще всего имеет веские основания. Вот основные подозрительные операции, на которые банк может отреагировать блокировкой:
1. Просьба выдать большую сумму наличных
Обналичивание всегда было под пристальным вниманием, сейчас риски еще возросли. Подозрительно (по мнению банков и ЦБ), если снятие наличных составляет 30% и более оборота компании за неделю и происходит ежедневно или вскоре после поступления денег на счет. Если наличные снимаются суммами до 600 000 руб., банк может счесть, что это косвенно указывает на желание клиента не подпадать под обязательный контроль. Также нежелательно иметь несколько корпоративных кредитных карт для снятия наличных.
2. Перечисление денег транзитом
Подозрительно, если поступившие на счет деньги предприниматель сразу и почти целиком переправляет третьим лицам. Транзитные перечисления вдвойне подозрительны для банка, если со счетов клиента не выплачивается зарплата; нет затрат по заявленной сфере деятельности компании; нет хозяйственных платежей – аренды, коммунальных платежей, закупки канцелярских товаров и т.п.
3. Низкая налоговая нагрузка
Банкам предписано анализировать налоговые отчисления. Подозрения вызовет и зарплата ниже прожиточного минимума, и перечисление НДФЛ, не соответствующее численности сотрудников, и неуплата страховых взносов. Если размер налогов и других платежей в бюджет меньше 0,9% оборота бизнеса, то с высокой степенью вероятности банк счет заблокирует.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Lyutov

Буквально сегодня получил от них письмо счастья. Работать с ними я стал с апреля месяца, налоги через них заплатил только за второй квартал. Все это они видят, видят платежи в ПФР, которые уменьшают налоги, могут посмотреть мою декларацию за 2017 год, вот только им плевать, они видите ли "обеспокоены".

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Дамир Камалетдинов

Про налоги избитая тема, но если у компании три расчётных счёта, она должна со всех трёх налоги что-ли платить?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Serge Arsentiev
Вот основные подозрительные операции

Создание ИП и заведение счета в банке. (Всё).

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Рома Терехин

Какая жесть. Чуваку только пожелать терпения и настойчивости судиться с банком за упущенную прибыль.
Но на газпром гавкнуть яичек не хватит, в тот же вечер лишится лицензии "лучший онлайн банк" :D.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Cherevkov

Позиция банка слаба, а доводы противоречат сами себе.

Я не сомневаюсь, что среди заблокированных не мало обнальщиков, но так же не сомневаюсь, что есть и чистые, модель бизнеса которых выходит за рамки «рекомендаций», однако ввиду их малого оборота банку не хочется с ними возиться и вникать в суть.

Я считаю с подобным мириться нельзя и всем добропорядочным пострадавшим нужно составить коллективный иск.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Рома Терехин

Следуя тексту не обязаны, но и запрета нет. Либо юр.отдел банка состоит из "закрыл сессию за 50к" и не умеет читать юридические тексты, либо намеренно вводит предпринимателей в заблуждение, трактуя федеральный закон по своему.
Все это сыграет в + на суде.
Нужен коллективный иск от пострадавших и как можно скорее.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Вера Гагарина

Оперативно маркетологи сработали :)) Всю ночь статью писали?

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

На какой ответ вы рассчитываете? Что маркетолог при исполнении зайдёт ответить типа «Да знаешь, Верк, писали всю ночь, аж жопа болит»?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Александр Казанский

Т.е. если быть более точным, они могут сообщить о том, что заблокировали Ваш счет, а так же их причины. Но не могут сообщить, по какому принципу они решили, что вы нехороший дяденька.

Ответить
Развернуть ветку
Jack Back

Хорошие комментарие очевидно иссякли

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Roman Off

<.../>Отказываться от клиента невыгодно, даже с учетом единоразовой комиссии.»

Почему же не выгодно?! По отзывам блокировки случились у огромного числа клиентов. Допустим по 1 млн на счету, пресловутая «комиссия» банка составляет 15%, это 150к рублей. Такого заработка на обслуживании с одного клиента пришлось бы высасывать очень и очень долго, а тут разом и с не одного, а с тысячи, попавших в эту ситуацию, клиентов. Тут и можно закрыть глаза на 115 ФЗ.

Плюс к комментарию в предыдущей статье о новеньком джете Олега😆

Ответить
Развернуть ветку
Whitesunset

И как этого избежать:

Ответить
Развернуть ветку
Elena Kucheryavenko

"держите данные за границей" - кроме перс. данных) Тут наступает песТня с интеграцией зарубежных нормальных серверов - с российскими типично российскими. Ах, да. Еще не держите данные на серверах, на которых Роскомнадзору может померещиться Телеграм

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Уважаемые дамы и господа. Если воспринимать Т. банк как платный тренинг о недоверии к банкам и банковским услугам, то наверное стоит поставить твердую 5+! Всех с 1-м сентября!

Ответить
Развернуть ветку
Denis Glebko

Вот из актуального "развода" от Тинькофф:
https://www.facebook.com/473877546122960/posts/992815420895834/

Ответить
Развернуть ветку
Denis Shulyaka

Ася, Вы либо плохо подготовились, либо сознательно лжёте. В некоторых историях, на которых вы ссылаетесь, говорится о том, что банк требует 15% даже после предоставления всех документов. Если, как Вы пишете, банк не имеет права обвинять клиентов в незаконной деятельности, то и требовать 15% не имеет права. То есть, если вы в чём-то заподозрили клиента и запросили документы, возможны 3 варианта:
1. Документы не предоставлены - счёт закрывается, комиссия 15% за вывод за факт непредоставления.
2. Документы предоставлены, СБ всё ещё недовольно - счёт закрывается, комиссия 0% за закрытие по инициативе банка.
3. Документы предоставлены, СБ довольна - работаем дальше.

Ни в одном из этих вариантов банк не может брать комиссию только на основании каких-то своих подозрений.
Основная претензия именно в этом.
Ответьте по существу, пожалуйста.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Bugaev

Ася на выходные ушла, а энторнэты все бурлят! ))

Ответить
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Пока единственный рабочий способ избежать проблем — внимательно и заранее читать договора на банковское обслуживание. Если там есть заградительная комиссия — лучше просто не открывать счета, ведь кто знает, по какой причине вас сочтут обнальщиком — может вы налоги заплатите не с этого счёта, а может не увидите сообщения с запросом документов от банка на почте. И хотя большинство банков даже с прописанными комиссиями даст закрыть счёт с переводом денег на р/с в другом банке, но не тиньков, конечно

Ответить
Развернуть ветку
Антон Усов

Дамир, есть еще ряд вещей:
1. Реально ли в этом анлайн-бэнке получить справку с синей печатью, в день обращения? Ответ - нет.
А это важно для многих компаний.
2. Можно ли принести физические платежки, если л/к крякнул, а поатить нужно сейчас? Ответ - нет.
3. Можно иметь закрепленного менеджера? Ответ - нет.

Ответить
Развернуть ветку
Alex B

I know the feel(ing), bro

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

В топике каменты можно больше не читать: здравый смысл тонет в разделе комментариев.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Yan Varskii

Лучше создать БАНК регулируемый предпринимателями и подконтрольный им на равных правах, чем это вот все..

Ответить
Развернуть ветку
Александр Толкачев

А знаете, пусть сказка будет наяву, как большой ребёнок я поверю!
Тем более - есть прецедент подобного элемента регулирования и взаимодействия, как ТРЕТЕЙСКИЙ СУД!
(Используя схему СРО, выбирая хоз. Субъекты, как представители того или иного направления в этом банке и представителей от этих организаций. Ответственность - в рамках страховых взносов СРО и уставного капитала этих же организаций...)
...кто слушал - молодец...

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Георгий Панков

Положительный прецедент по срокам блокировки банковских счетов: приостановление операций возможно только на срок до пяти рабочих дней.

Решение Первомайского районный суда г. Кирова от 19 мая 2016 г. по делу № 2-2561/2016 ~ М-1962/2016.
К. являлась держателем дебетовой банковской карты Сбербанка. К. перечислила деньги со своего счета в Связь-Банке на свой же счет в Сбербанке. После этого карту Сбербанка заблокировали. Представители Сбербанка предложили закрыть текущий счет, к которому была привязана карта, получить деньги или перечислить их в другой банк.
Сбербанк пояснил, что заблокировал карту, так как посчитал операцию по переводу денег подозрительной в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму».

Суд указал:
Сбербанк имеет право самостоятельно приостановить операции по банковской карте только на срок до пяти рабочих дней (п. 10 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ).
Блокировка на более длительный срок возможна только по постановлению Росфинмониторинга или решению суда. Сбербанк в Росфинмониторинг запрос в отношении К. не направлял, а просто продолжал блокировать карту и по истечении 5 дней.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Общие положения о праве собственности применимы к правоотношениям сторон и при распоряжении денежными средства на банковском счете.

В итоге суд обязал Сбербанк выдать К. денежные средства со счета, а также выплатить компенсацию морального вреда.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Привалов

"Банки не могут дать нормальный публичный ответ по делу из-за юридических ограничений" - т.е. действуем по закону, но не законно, да?))))

Ответить
Развернуть ветку
Red Reptilovich

а еще банки блокируют счета клиентам потому что регулярно случается что сотрудники профессионально некомпетнтны, ленивы и тупы.
тут подробнее https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=669096133473969&id=100011207653156

Ответить
Развернуть ветку
Serge Nekoval

Очевидно ведь, что бухгалтерские отчёты в этом тексте не учитывают штрафы по 115-ФЗ, а они огромные.

То есть банкам тупо проще сразу прибить всех этих ИПшничков, чем с каждым отдельно возиться и делать ему "оправдательный приговор". А если еще и комиссию можно собрать, так это дополнительный десертик банку.

Но сказать, что Тинькофф как-то особенно выделяется в теме злобствования по 115-ФЗ - неверно. Все банки примерно одинаково оценивают свои риски, что Тинькофф, что Модульбанк, что СамыйЛучшийБанк - все ходят под Эльвирой. Сработал триггер "ты плохой и террорист" в одном банке - сработает и в другом, последствия будут мало различаться.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
Маркетолог «Тинькофф бизнеса» Ася Челован

Когда печет сапожник а сапоги тачает пирожник ... при всем уважении, Ася, но такую статью должен писать юридический отдел, а лучше - сам тов. Т.

Ответить
Развернуть ветку
Глава Клана

эмм.. Вы процесс то понимаете ??

- Тинькоф : "Спиздили их бабло и норма, а недовольные - пусть сосут !"
- Юридический отдел : " В связи с законом 115- ФЗ банк Тинькоф, имеет право в безальтенативном порядке изъять денежные средства находящиеся в его подлной доступности, для использования их в целях обеспечения желаний владельца банка "Тинькоф" "

Ася : " https://vc.ru/44696-pochemu-banki-blokiruyut-klientov-i-kak-etogo-izbezhat "

:)
(по сути статья - это долгое описание того что сказал сам Тинькоф :)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Eugene Vasilev

Вангую: много хайпа и ср*ча. Маркетологи Тинькова решили плоско поправить свой имидж на волне блокировок : ) Ну-ну, пойду за попкорном.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Сорри за оффтоп, но общий результат ответа малоприятен и неблагозвучен ...

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Кончается вся эта свистопляска с банками и онлайн-кассами ... вот таким

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Георгий Панков

Вполне допускаю, что сама по себе идея банка без отделений, занимающегося только дистанционным обслуживанием, очень хороша и современна.
Публикация на VC - это как минимум повод для проведения служебной проверки в отношении работников, непосредственно причастных к конфликтной ситуации.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk

А почему вы не уверены что это санкционировано с самого верха? Ситуация, повторяю, имеет чудовищный масштаб, мой бизнес с жалким оборотом 10 млн в год и зависшими 230 тыс. на счету - это просто капля в море по сравнению с тем что сейчас происходит по всей стране.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Evgeny Li

Хорошая попытка Тинькофф, но не логично. Если вам так нужны клиенты, то не заставляйте выводить деньги за 15% комиссию. Просто запросите документы, проверьте легальность и разблокируйте счет. Вы не нарушите предписание регулятора. И на самом деле все нормальные банки так и делают. Потому что паника и отток средств никому не нужна. А тем более, что капитала у Тинькова не так уж и много судя по офиц отчетности и нормативы держать не так то и просто. Поэтому отток может сильно не понравится ЦБ. А обнальщики... вы серьезно думаете, что у вас много обнальщиков?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk

Ну или запросите документы, получите документы, и если они, и возможные дополнительно запрошенные документы и пояснения, вас не устроят - предложите закрыть счёт и вывести деньги БЕЗ каких-либо неустоек. Но очевидно же, что у Тинькофф банка задача здесь именно заработать 15%.

Ответить
Развернуть ветку
Дубльдиез

Прошу меня не банить за неудобные вопросы, я никого не оскорблял и задал подробный вопрос по существу.

Ася, пожалуйста, ответьте, почему банк берёт комиссию 15% в случае, если все документы предоставлены?

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

вероятно, если все предоставлено, то они считают, что ненадлежащим образом.
но почему они так считают, они не скажут, ссылаясь на ст.4 115-фз :)

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Анатоли Маслоу

Замечательная обработка негатива банком и красивые слова. Вот только решения судов говорят об обратном, таких дел с Тиньковым куча и комиссию признают незаконной и что банк заработывает на якобы "незаконных" действиях. Теперь понятно почему доходность банка хорошая - снять комиссию, а кто в суд пойдет - возвращают.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Мотыль

Ася, спасибо за статью, но вопросы остались.

Самый главный - зачем при первой проверке на время получения и изучения документов блокировать счета? Если у компании оборотный бизнес, как у нас, например, то это станет огромной проблемой. При блокировке получается, что мы для клиента будем крайние - не предоставляем услуги по непонятной причине.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Igor Tarasov

Тинькофф, вы политической проституцией занимаетесь в этом вопросе. Блокируете вы малый бизнес. И поди ни одного героя расследований Навального вы не заблокировали. Они все нормально живут миллиардами ворочают, хаты сотнями метрами скупают в элитных домах в Москве, при том что их зарплаты на эти хаты не хватит и за 100 лет. Вот ни разу не слышал чтобы заблокировали счёт или перевод на 100 000 000. Все истории про то как мелкий бизнес раком поставили.

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф Банк

Здравствуйте.

Крупные мошенники знают о нашей принципиальной позиции по 115ФЗ и открывают счета в других банках. Каждую историю с блокировкой готовы открыто обсудить и прокомментировать причины установки ограничений по счету. Применять подобные меры без причин не в наших интересах.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Igor Tarasov

Уже 20%

5.9. В случае существенного нарушения Клиентом условий Универсального договора (Договора), Банк вправе
удержать комиссию в размере 20% от суммы перевода, за перечисление остатка денежных средств в связи
с закрытием любого из открытых в Банке Расчетных счетов Клиента.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 339 комментариев
null