Финансы Asia Chelovan
21 537

Почему банки блокируют клиентов и как этого избежать

Маркетолог «Тинькофф бизнеса» Ася Челован — о том, почему банки отказывают в обслуживании юридическим лицам, что означают «сомнительные операции» и как этого избежать добропорядочным предпринимателям.

В закладки

В последнее время в социальных сетях и на профильных форумах активно обсуждают случаи отказа банками в обслуживании клиентов малого и среднего бизнеса после проведенной проверки документов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Некоторые отзывы докатились даже до блогов на vc.ru, посеяв панику среди добропорядочных клиентов.

На самом деле им как раз волноваться абсолютно не о чем. Если коротко:

  • Банки зарабатывают на нормальных клиентах — чем дольше мы обслуживаем компанию, тем больше мы заработаем. Отказываться от клиента невыгодно, даже с учетом единоразовой комиссии.
  • Банки отказываются только от клиентов с незаконной деятельностью.
  • Банки не могут дать нормальный публичный ответ по делу из-за юридических ограничений: поддержка не комментирует конкретные кейсы, а пиарщики дают расплывчатые формулировки.

Теперь немного подробнее.

На каком основании банки проверяют клиентов

Во-первых, крупные банки с именем и репутацией сами заинтересованы в том, чтобы работать только с честным бизнесом. Честное имя и репутация гораздо важнее и принесут гораздо больше дохода, чем возможность получить копеечку со счетов сомнительных компаний.

Во-вторых, к этому банки обязывает законодательство (например, 115-ФЗ) и методические рекомендации регулятора (например, МР-18). По ним банки обязаны самостоятельно проверять всех своих клиентов на соответствие закону и пресекать нежелательные операции. При этом по четвертой статье того же самого 115-ФЗ банки не имеют права сообщать клиенту о принимаемых мерах и причине отказа в обслуживании.

Гл. 2 ст. 4 115-ФЗ. Называть причины закрытия запрещено

Почему банку выгоднее обслуживать клиента, а не разрывать договор с комиссией

Раз в месяц мне на почту приходит отчет о прибылях и убытках. Доход «Тинькофф бизнеса» складывается из казначейского и комиссионного доходов.

Казначейский — это доход с денег, которые лежат на расчетных счетах. Банки зарабатывают столько, что готовы делиться с клиентами и начислять проценты на остаток, у нас это до 6%. Это наш основной доход.

Комиссионный доход — это платы за обслуживание счета, подключение пакетов, SMS-банк и все такое. Я не знаю, как обстоят дела у коллег, но мы зарабатываем основные деньги не на обслуживании счетов и комиссии за непредоставление документов, а на пакетах. Естественно, я не могу раскрыть цифры, но самый выгодный для банка — это пакет для валютных клиентов.

Еще есть доходы с кредитных продуктов, но в «Тинькофф бизнесе» они только запустились, и с них мы пока ничего не получаем.

Есть отчет по NPV — в нем видно, на каких клиентах и сколько мы зарабатываем. Привлечение клиента окупается через полгода после начала использования счета. Чем больше оборот и неснижаемый остаток по счету, тем больше мы получаем прибыли.

Нам выгоднее, чтобы в России было больше хорошего и богатого бизнеса. Именно поэтому мы снимаем про клиентов передачи, пишем статьи про ведение бизнеса и учим предпринимателей работать с Excel.

Разумеется, нам также выгодно, чтобы этот бизнес обслуживался именно у нас. Благодаря каждому клиенту мы получаем доход, который значительно превышает те самые 15% единоразовой комиссии за вывод средств при непредоставлении документов. Поэтому для отказа в обслуживании нам нужна серьезная причина, которая заставит нас отказаться от прибыли. Например, незаконные операции.

Зачем банки берут комиссию при непредоставлении документов

Постоянно смотрю тарифы других банков — у всех есть комиссия за вывод средств при закрытии счета по 115-ФЗ. Стандартная цена за расставание — 10–20%.

С этих денег особой прибыли не получишь: обслуживая клиента, можно было бы заработать гораздо больше. Махинаторы и прочие обнальщики — фактор риска для бизнеса банка. Комиссия, которую с них получает банк, — заградительная. Это сигнал нечистым на руку товарищам: «Вам тут не рады».

Почему банки дают такие невнятные комментарии

Есть 115-ФЗ, по которому банк должен бороться с обнальщиками и прочими нехорошими людьми, при этом в законе есть оговорка, что клиенту нельзя раскрывать причину, по которой банк его «закрывает».

Плюс у всех свои технологии, в которые инвестируют кучу денег, — никто не хочет раскрывать паттерны и сигналы, по которым финмониторинг понял, что компания занимается незаконной деятельностью.

Под давлением этих факторов пиарщики согласовывают с юристами расплывчатые комментарии. Если в комментарии написано «подозрительные операции», то на 99,9% это означает обнал или тому подобные вещи. Просто банк не может по закону этого произнести.

Большинство людей, которые ругаются на банки за 115-ФЗ, занимаются незаконной деятельностью. Но банк — это не суд, мы не можем во всеуслышание назвать кого-то преступником или мошенником.

А физлицо, конечно, может обвинить корпорацию в людоедстве. Из-за этого, кстати, страдают все современные банки с сильным брендом: в паблике нас все полощут, потому что мы стараемся объяснить причины, но не можем толком ничего сказать. I know that feel, bro.

Что делать обнальщикам и прочим транзитерам

Прекращать заниматься своей деятельностью. Банковские специалисты по комплаенсу не зря едят свой хлеб и насквозь видят каждого клиента. Замаскировать сомнительные операции под условные «информационные услуги» по старой памяти, конечно, можно, но по отчету о вашей деятельности все сразу станет понятно.

Банки вам не рады. Банки заинтересованы только в добропорядочных и честных клиентах. Великие комбинаторы и махинаторы ни одному нормальному банку не нужны. Даже не пытайтесь заходить: будет хуже.

Что делать честным предпринимателям, ведущим белый бизнес

Успокоиться. Вам ничего не грозит.

Первичную проверку клиентов проводит алгоритм: анализирует операции, связи с контрагентами и кучу всего.

Все, что может вас подвести, — забывчивость и невнимательность. Если у вас нормальный и честный бизнес, то вы минимизируете шансы угодить в выборку подозрительных клиентов при соблюдении простых и банальных (!) правил:

  • Работайте по своим ОКВЭДам.
  • Пишите понятное назначение платежа.
  • Проверяйте контрагентов и не работайте с подозрительными.
  • Не снимайте все наличные, постоянно и сразу.
  • И очень важно: платите налоги и взносы за себя и сотрудников (про это прямо написано в методической рекомендации № 18).

Ни один алгоритм не совершенен. Поэтому если вам пришел запрос на предоставление документов — предоставьте их. Ответьте на вопросы, помните: банку выгодно, чтобы вы остались с ним как можно дольше и дела у вас шли как можно лучше.

Вообще, конечно, мы уже стерли пальцы писать про это в Т—Ж:

Живите богато.

#банки #тинькофф

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Asia Chelovan", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444","\u0431\u0430\u043d\u043a\u0438"], "comments": 333, "likes": 8, "favorites": 30, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 44696, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 31 Aug 2018 11:05:00 +0300" }
{ "id": 44696, "author_id": 197502, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/44696\/get","add":"\/comments\/44696\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/44696"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119 }

333 комментария 333 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
135

Не снимайте все наличные, постоянно и сразу.

Ну, во-первых, когда хочу, тогда и снимаю. А во-вторых, нередки случаи когда раз в пару месяцев крупный клиент делает крупный заказ(срочно, естественно), который больше оборотных средств в компании, скажем торговой, вот и приходится эти деньги сразу снимать. Не почку же продавать каждые два месяца

Ответить
9

Вангую, что для центробанка "а что клиенту, почку продавать" вообще не аргумент. Так что проверку явно начнут. Ну а там по ситуации

Ответить
–56

Разумеется, вы можете снимать средства когда захотите. Но если делать это регулярно -- у финансового мониторинга любого банка могут возникнуть вопросы.

На проверке все решится в любом случае. Если вы честно ведете дело, то все будет хорошо. Но нужно быть вдвойне готовым предоставить все документы.

Если у вас будут подтверждающие заказ документы или товар, то все будет нормально.

Ответить
82

Никогда еще не слышал большей халуйской, напыщенной дурости.
Ася, банк - место, которое я выбираю, для обслуживания моих операционных нужд, я делаю вам большую услугу.
Какого хрена ваш "анлайн-бэнк" дает мне, свои ненужные советики, как снимать, как работать и чем подтверждать.
Мы тут конечно понимаем, что предыдущий пост про вашу компанию, не хило так выставил вас и обличил жадность банка, но имейте совесть.
Напишите, что вы будете делать, что бы не ломать бизнес людям, что будете делать с комиссией за вывод, в 15-20%.
А не вот это, вот все.
Мы так же понимаем, что обслуживать юрлиц не так прибыльно, как раздавать кредиты под 40%, с низким процентом отдачи, но со сверхприбылью. Понимаем, что руководители юрлиц несколько умнее, тех кто берет кредиты.
И вы это понимаете, поэтому пишите по существу, как вы будете бороться со своей апостыльной жалностью и корыстью, как людей - владельцев компаний перестанете ставить в безвыходное положение.

Ответить
11 комментариев
88

я ИП и это МОИ деньги. то, что банк (Тинькофф, кстати) пытается мне испортить жизнь и заставить не снимать МОИ деньги, ему никак в плюс не идёт.

Ответить
1 комментарий
14

Проверять контрагентов это старо как мир. Может вы это сделаете за клиентов ? Если по вашей системе контр-агент имеет плохую репутацию то не шлите деньги! А возвращайте платежку с комментариями.

Ответить
20 комментариев
13

В моей сфере большинство сотрудников работают проектно как ИП, получают достаточно крупные суммы (гонорар) на счет (раз в месяц-2-3) и сразу их оттуда выводят на личные карты, нередко сторонних банков. И расходов у них ровно 0. Специфика работы такая, творческие услуги. Может, сразу всех заблочить к чертям собачьим? А то уж больно на обнальщиков похожи

Ответить
2 комментария
8

А бить под дых клиента перед проверкой обязательно?

Ответить
11 комментариев
7

Ася, если вы снимаете много денег со своего счета регулярно, вас могут выкинуть из банка. Но после проверки и тд вам может счет вернут. Ну как физическому лицу. Много это больше 50 000 в месяц. Зачем вас сколько наличных? Наш алгоритм считает, что не надо вам оно

Ответить
4

"Если у вас будут подтверждающие заказ документы или товар, то все будет нормально."

А что, блин, если нет? Если не решится нормально?
На банки.ру регулярно обсуждают случаи когда документы предоставили, а банк все равно клиента заблокировал.

Ответить
3

Банк Тинькофф живете в мире - где воровать это норма !
Люди на VC - считают что воровать = плохо!

Это главное отличие банка Тинькофф от аудитории VC .

Ответить
1

Видимо уже все стали забывать что обязанность банка - не доводить ситуацию до такого что бы центробанк давал поручения блокировать счета!
Вот тогда объясните всем вообще зачем нужен банк если ты СВОИМИ средствами.
Банк должен заранее разбираться с проблемными клиентами, а не тогда когда уже цб будет жарить во все места.

Ответить
0

Закрыли счёт в Тинькофф. Мы пошли в Модульбанк. Пока не знаю как там, но у товарища ИП и счёт у них, вроде не жалуется. Если у кого-то был опыт - напишите, пожалуйста

Ответить
6 комментариев
0

Что то вы слишком говорите много «если»!

Ответить
0

Короче передайте своему начальнику в недельном отчёте по спринту что вы х*ево справились с работой в связях с общественностью. И подумайте над сменой работы в иностранный банк или платежную систему.
И лучше расскажите тут как Тиньков банк будет решать проблему по необеспеченным кредитам, с жуткой просрочкой и с ненормальной ставкой в 20-30%.

Ответить
5

Ну как тут не понятно банки зарабатывают деньги что даже мизер на остаток начисляют. А вообще мои деньги когда хочу тогда снимаю. Тем более если физлицо ИП. Но только не в тиньков от 1 млн 15% комиссия
ПС все обнальщики знают какие банки лучше обходить.

Ответить
3

Владислав, я предлагаю вам взглянуть на ситуацию с другой стороны. Вы ведёте бизнес, а также живёте в нашей стране. Это означает, что вы автоматически находитесь в одной системе со всеми и в одной цепи, при условии если вы не хотите отшельничать и продолжать зарабатывать. Банки предоставляют вам возможности, в замен они просят оплатить их услуги, а так же выполнить рекомендации ЦБ. Понятно, что ваши деньги вы можете получить когда хотите, однако это подорвёт доверие банка к вам, и вы можете выпасть из этой сети партнёрства. Я согласен, что не всё идеально и у бизнеса и у банков много проблем. При этом относиться к друг другу нужно не как к врагам и противоборствующим сторонам, а как к партнёрам и решать вопросы соответственно.

Ответить
48

Вы опять нагло врёте. У того же "Модульбанка" комиссия взымается только в случае непредоставления документов, отказа от контактов с банком, в т.ч. видеосвязи - то есть когда организция не идёт на контакт. Вы же пытаетесь содрать деньги со всех, абсолютно незаконно, беря в заложники оборотные средства и понимая что юридическое решение вопроса займёт месяцы (http://kad.arbitr.ru/Kad/Card/9fbd22bd-9460-4eca-a3fc-4bae268583dd).

В моём случае документы были предоставлены, запросов на уточнения и комментарии не поступало, нарушения п. 5.9 с нашей стороны нет, при этом сегодня вы в нарушение 17-ФЗ и даже (да-да) 115-ФЗ отказались провести абсолютно законный платёж между расчётными счетами одной организации.

Право банка на запрос документов, право банка на просьбу закрыть счёт - не оспаривается. Штраф в 15% в случае отсутствия невыполнения запроса банка - незаконен.

Вывод: Тинькофф - врнуы. Не имейте с ними дела. Выводите средства и закрывайте счета. В похожей ситуации сейчас находятся тысячи бизнесов по всей стране, которых Тинькофф Банк взял в заложиники и незаконно удерживает средства. У кого это пара сотен тысяч, у кого - миллионы рублей. Бегите, пока не поздно.

Ответить

5

Прям разгром. Тинькоф - твой ход.

Ответить
1

вы живой! а я уж забеспокоился, давно вы ничего не писали))
/ а почему не вывести то, что дадут, а по остатку уже отсудиться?

Ответить
2

Они ничего не дают вывести, отклонили бумажное пп по 115-фз, хотя такой перевод вообще не является предметом контроля закона (между счетами организации), и отказать в исполнении они не имеют права. Можно, конечно, немного кинуть авансом на налоги, аванс по УСН планируется лишь на октябрь, и там пока ну максимум 30 тыс. можно кинуть. А на счету 228 остаток.

Ответить
6 комментариев
42

Мне кажется нам сут в глаза и уши....
>Гл. 2 ст. 4 115-ФЗ. Называть причины закрытия запрещено

запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов...... ..... .... .....................ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств...................................................................................... ИХ ПРИЧИНАХ, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

Ответить
12

Она не юрист же, а маркетолог, которому, что запятая, что точка с запятой - одно и то же. А вообще законы и некоторые договора пишут специально так мудрёно, чтобы никто не понял.

Ответить
1

Замораживание (блокирование) это только для лиц из перечня террористов и экстремистов. Для обычных с улицы просто отказ в совершении операции.

Ответить
4

Я думаю что в законе запрещено информировать "О МЕРАХ противодействия". Т.е. к примеру: по какому алгоритму они ищут нехороших дяденек, какие предпринимают для этого меры. Но о причинах они как раз таки могут сообщить, я не юрист, но то что я прочитал, я понял именно так.

Ответить
3 комментария
35

Ну, претензии юрлиц не в отборе 15% средств со счетов при блокировке. А в том, что банк отказывается разбираться и изучать документы. Например, туркомпании Антона Горальчука.

Ответить
29

Лично для меня как раз причина в 15% - это ПОЛНЕЙШЕЕ неприкрытое лицемерие, бОльшим лицемерием могло стать лишь предложение поделить остаток на р/с "по-братски" (пополам)...

Тут должна быть такая история: либо чернуха и сообщают полицаям, либо пусть подозревают молча, зажав свой подозрительный пукан...

Ответить
1

Именно так в законе и написано.

Ответить
0

Ну вообще все так и происходит. Что банки могут кроме того что забрать часть комиссии за такую подставу со стороны клиента? Ничего. Могли бы и все забирать, кстати

Ответить
–31

Это не так. Банк всегда тщательно проверяет все -- нам выгодно, чтобы клиент остался с нами.

Просто по 115-ФЗ мы не можем комментировать рассмотрение документов и найденные нарушения, даже если они очевидны.

Ответить
18

А от вас ждут именно озвучивания причин блокировки.

Ответить
48 комментариев
13

Вам выгодно конечно, выгодно что бы шумиха прошла.
Но здесь нет аудитории, которая у вас берет кредиты, здесь люди, которые пользуются корпоративными банковскими продуктами. Если еще понятнее - тупых нет здесь.

Ответить
1 комментарий

1 комментарий
2

Моя претензия как раз в отборе 15%. Изучили они документы, часть им не понравилась - ну имеют право так поступать, но документы-то были предоставлены, стало быть нет оснований для штрафа (как пишет сама Ася - штраф только за непредоставление).

Ответить

3 комментария

13

"Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"
И.А. Крылов

Ответить
2

ГИБДД-шник: Так! Виноваты оба! С вас штраф государству(тычет себе в грудь) 500 рублей!

*было в Commedy Club

Ответить
30

> отзывы докатились даже до блогов на vc.ru

Так не отзывы докатились, банк докатился.

> Если в комментарии написано «подозрительные операции», то на 99,9% это означает обнал или тому подобные вещи.

С чего обналить агенту Антону Горальчуку? С остающихся на счету после расчетов с поставщиками услуг 6 процентов?

Пиарщик банка три дня придумывал текст, в итоге всё скатилось на несчастный 115-ФЗ и "у всех так, вот срез комиссий по рынку". Ни слова кстати про несоответствие 15% собственному договору (документы были предоставлены, их качество устроило).

Ответить
–25

Документы были изучены, из них видно: что наши подозрения верны. Часть бизнеса — ок, часть — нет. Со второй частью мы работать не готовы.

Ответить
33

Так вы просто уведомите клиента, что не можете с ним работать и 5-10 дней дайте ему на уход. Либо, если нашли чернуху, сообщайте в правоохранительные органы!..

А жабить 15% - это чистой воды скотство и лицемерие, за это Олежу и чмырят!

p.s. Я бы такого маркетолога-пиарщика как вы к себе не взял))

Ответить
2 комментария
11

Ася, вы серьезно считаете, что ответы на тян-сленге сильно расположат комьюнити к вам?
Нет.

Ответить
10

Ваша позиция понятна и имеет право быть. Отдайте деньги. Вы только что в очередной раз (от лица банка) написали что документы вы ПОЛУЧИЛИ, то есть факта ненадлежащего предоставления или непредоставления документов нет и пункт 5.9 не подлежит применению. Когда отдадите деньги в полном размере - рассмотрим вопрос о закрытии счёта.

Ответить
3

Я уже писал в комментах к статье, что если бы занимался обналичкой то поимел бы минимум 1 млн доп дохода в год и решил бы все свои финансовые проблемы :-) Но нет, вот даже несколько месяцев назад взял в банке Тинькофф кредит (что показывает, кстати, уровень доверия к банку до 24 августа 2018 года включительно).

Обналом в туризме, на самом деле, занимаются. Это когда организация принимает наличные без чека (по приходнику), продаёт их за 10%, что, кстати, превышает доход от собственно продажи тура, и прекрасно себя чувствует по этой причине. Там где у меня доход 7.8 - у них почти 18%. И всё - без уплаты налогов в принципе. Такая организация может снять офис за миллион в самом топовом месте дорогущего ТЦ (что в обычной деятельности нерентабельно), может даже давать скидку в размере комиссии и платить три копейки налогов (вот, кстати, верный признак обнальщика и чернушника среди турагентов - если дают скидки и не принимают карты).

Мы, действительно, использовали услуги платёжной системы за оплату туров через терминалы, но мы не то что ничего с этого не получаем - мы платим комиссию за проведение платежа, 0.3% от его суммы. Я так понимаю, банку это не понравилось, ну, значит, в дальнейшем такую схему работы исключим, тем более сейчас появилось много интересных предложений и по торговому эквайрингу (раньше с порога меньше 2.5% получить было нереально, а для нас это треть выручки!), и по доступной и быстрой самоинкассации. Могли бы прямо сказать.

Ответить

0

Это право банка, которое не оспаривается. Но документы предоставлены были, следовательно права удерживать какие-либо комиссии у банка нет.

Ответить
1 комментарий
28

** Не снимайте все наличные, постоянно и сразу.
оо нет нет нет, я как раз буду, постоянно и сразу снимать, и буду это продолжать, поскольку это мои деньги.

И держать их у банка я не хочу, я лучше как физ лицо, буду отчитываться по ним, чем как юрик, которого имеют уже сильнее.

Вот такое у меня настроение.
*Держать на счету больше денег чем нужну на операционную деятельность не буду. Вашей вины в этом нет?, но 10-15% это что за коммисия (вам здесь не рады? что за булшит). Идите ка далеко, адекватно вам как тинькоф сделать, так чтобы выдавать эти деньги с 0 комисиией и отказывать в обслуживании клиенту, сразу получите вал клиентов.

И люди будут знать, что свои деньги они получат так или иначе, и никто у них кусок не отъест. И держать будут на р/с, а так понимать, что в любой момент Информационная система определит тебя как обнальщика, и отъест от того что ты держишь на р/с 10-20 процентов, спасибо не надо.

Ответить
0

Реальным обнальщикам подарок будет эти 0%, а не 15% как сейчас. А что? Выгодно: пришёл, пообналил, тебя вычислили, забрал все своё сполна.

Ответить
1

Причём налом. Это даже дешевле, чем сейчас.

Ответить
1

Дык это. Чо с ними делать ваше дело, да. Но вот центральный банк с тетей Элей могут после этого выкатить предъяви. А делают они это руками банков. Про это же пишут

Ответить
26

ни на что по сути не ответили, налили воды. молодцы тинькоф, на парня в суд не подали, людей из Москвы за ним не отправили и пускай радуется.

Ответить
2

он молчит кстати уже два дня

Ответить
1

Олежка на чай заехал?

Ответить
1 комментарий
20

Слабенькая попытка пиара после большого об%%ра, так что гудбай мистер тиньков!..

Ответить
1

Очень слабенькая) теперь даже рекламу с этой оправдывающей статьёй запустили

Ответить

0

Зачем БАНК так себя ведёт

Потому что может. А в неофициальной форме - потому что знает что бывает за официальную. Вот Вам и вся высокотехнологичность (она же анонимность).

Ответить
–10

Сейчас все проверим.

Напишите, пожалуйста, ИНН в ЛС аккаунта банка в ФБ или ВК:
https://www.facebook.com/tinkoffbank/
https://vk.com/tinkoffbank

Ответить
0

Почему бы вам здесь не ответить?

Ответить
–10

Ссылку на свой комментарий тоже добавьте в сообщение, пожалуйста.

Ответить
1 комментарий
20

Мне вот одно интересно - почему страдали от этой фиготени все, а не зассал выступить и все разложить Тиньков.

Все-таки реальный бизнес типа ресторанов и пивоварни накладывает и хороший отпечаток. На тебя прыгнули — подготовил фактуру и дал ответку. Приятно что остался бизнес с яйцами

Ответить
35

а где он выступил и все разложил? я что-то пропустил походу

Ответить
–5

Тут выше простыночка

Ответить
1 комментарий
18

Да нет у них никаких яиц! Им ТВ предлагало сделать встречу со мной, дать ответ лично и на камеру. Полдня думали и зассали в итоге.

Ответить
0

Так написано же что они по закону не могут ответить на вопросы.

Ответить
6 комментариев
8

Да кому это надо, успокойся. Банк так бабки зарабатывает. Есть мнение, что контролирующим органам не хватает времени и желания кошмарить малый и средний бизнес и они всё это спустили куда? Верно, на банки. Предварительно всё узаконив и развязав руки. Раньше мзду в 10-20% изымали когда ты подвешен вверх ногами в лесу, а сейчас через оферту. Немного цивилизируемся, так сказать. Скажи спасибо что по наводке опер группа в 6 утра тебе дверь не спиливает.

Оставлять свободные деньги на счетах по меньшей мере не разумно. Заплатил аренды, зпшки, налоги и т.д., всё остальное изъял. На счете 500 руб. Камон, блокируйте на здоровье. Так нужно делать каждый день. Мы же в России живем. Завтра может быть и 30 и 50 и 80% попросят через оферту, вообще всё что угодно произойти может.

Ответить
5

А ты уверен что они тут правду пишут а не мажутся? Откуда такая уверенность? Банкиры хитрые жуки))

Ответить
4

Их так сейчас контролят все проверяющие от ЦБ чуть ли не до участковых что да, уверен. Там слово лишнее - расстрел

Ответить
1

Потому, что vc - сильно влиятельный ресурс и тут их заминусовали не по-детски)

Ответить
17

Предпринимателям на заметку

Ответить
8

Вообще в Тинькове солгать клиенту - нормальная практика, спрашивал почему ограничение на получение 20 платежей в месяц?
Ответ - "Это ограничение ввела платежная система (МастерКард)"
Вопрос - "Это во всех банках так?"
Ответ - "Да"

Ответить
6

А отвечает какая нибудь удаленщица Марина Николаевна, из Батайска, в бигудях, с компа сына.

Ответить
3

Они ещё и читают плохо тот самый 4-ый пункт. Закон не запрещает, а наоборот говорит, что нужно говорить о причинах.

Ответить
2

Читают они хорошо, скорее хотели просто по ушам проехаться

Ответить
1 комментарий
0

Ну так они и говорят «ваша деятельность не законна». А как они это выяснили уже внутренний мониторинг банка

Ответить
0

Тиньков - единственный, кто страхует деньги юрлиц (не ИП) в АСВ :). Со слов мне неизвестных людей, звонящих с номера банка. Оснований не доверять у меня нет, но пробовать ссыкотно

Ответить
1

Ну да, анонимность залог отсутствия ответственности.
А отсутствие офисов - отсутствие очередей из обманутых вкладчиков.
Вот и вся Т. инновация.

Ответить
0

почему ограничение на получение 20 платежей в месяц?

Александр, речь идёт о переводе со счета на счёт ИП, верно?

Ответить
0

Нет, физическое лицо

Ответить
1 комментарий
9

Потрясающе.

Претензия: банк заблокировал счет, потребовал документы. Документы получил - но все равно молча отказал в обслуживании.

Ответ: не мы такие, закон такой, страдают только обнальщики, честным клиентам ничего не грозит. Мы не имеем права назвать вас обнальщиком - но ведем себя так, как будто вы таким и являетесь.

Ответить
–19

Вы забыли важный элемент в цепочке. Мы запросили документы, получили их, _проверили_ и затем да, отказали в обслуживании.

Ответить
5

Но я правильно понял, вы ведь информируете клиента о ПРИЧИНАХ блокировки и отказа в обслуживании? (Что как раз обозначено в 4 статье 115-ФЗ, вам ведь нельзя разглашать только ваши МЕРЫ по выявлению нарушений)
OK:
- "дядь Вась, вот у вас платежи регулярно в ООО Рога и Копыта на круглые суммы, СБ сочла их подозрительными, извольте договоры и акты об оказании услуг в следующие 5 рабочих дней. В случае не предоставления мы вынуждены прекратить обслуживание счета с удержанием 15% от остатка согласно п.п договора о банковском обслуживании, документ с причинами отказа вышлем по ЭДО или почте. В случае сомнений насчет законности предоставленных документов мы направим запросы в налоговую, ЦБ, ФМ, Спортлото для подтверждения законности вашей хоз.деятельности."
NOT OK:
- "дядь Вась, нам рожа твоя не нравится и вообще ты обнальщик по гороскопу, изволь на выход и 15% не забудь на полочке оставить."

Ответить
2 комментария
3

То есть вы в очередной раз подтверждаете факт надлежащего предоставления документов, которые вам, правда, не понравились (имеете на это полное право). Но где нарушение п. 5.9? Отдайте деньги и после этого рассмотрим вопрос закрытия счёта.

Ответить
1

а разве бывали у вас случаи, чтобы вы после проверки документов не отказывали в обслуживании?

Ответить
5 комментариев
2

Неее... Это *вы* забыли этот элемент.

Окей, допустим это просто вылетело из описания истории. Может, было сообщение клиенту - что-нибудь вроде "На основании проверки ваших документов мы сделали выводы, что вы занимаетесь подозрительной деятельностью - в связи с этим обслуживать вас дальше мы отказываемся"? Без указания деталей, если уж закон это запрещает.

Пока видны только попытки подвести все под пункт о непредоставлении документов.

Ответить
0

А вы кто такие, чтобы обвинять людей? Обвинять может только прокурор.

Ответить
1 комментарий
0

Причины-то сообщили?

Ответить

0

И при этом украли у него 15%. Он свои обязательства выполнил - документы представил, если они свидетельствуют о его незаконной деятельности, то вы обязаны сообщить об этом в правоохранительные органы, а не шантажировать клиента. Мезкое жулье.

Ответить

12

Про 15%. Если деньги действительно грязные, банк фактически становится соучастником преступления, получая свою долю. Если деньги чистые, банк отбирает их у честного человека. Третьего не дано. И этим все сказано.

Ответить
7

Мне всегда был интересен следующий момент: Предположим, вы отпустили обнальщика за 15% комиссии, он переводит свои средства в другой банк, и вы ведь знаете в какой банк он переводит, сообщаете ли вы стороннему банку о своих "подозрениях"? Вообще, налажен ли обмен информации такого рода между банками?
Бывает же и обратная ситуация, когда такой обнальщик переводится из другого банка в Тинькофф.

Так же непонятно, почему все вопят что их прикрывают, если вы даете возможность уйти "по хорошему" наоборот, радоваться должны, что без уголовочки обошлось...

Ответить
–5

Когда случается 115-ФЗ, банк отправляет сообщение в РосФинМониторинг. В другой банк мы ничего не сообщаем, нет обмена между банками такой информацией.

РФМ вместе с ЦБ анализируют сообщения от банков и собирают список неблагонадежных клиентов.

При этом есть такой момент: банк не может отказать компании в обслуживании на входе только из-за списка. Банк обязан просто более внимательно проверить такого клиента.

Писали про это подробно: https://journal.tinkoff.ru/slozhno/cbr-black-list/

Ответить
2

Только суд может обвинять человека в преступлениях, а не вшивый клерк из банка.

Ответить
3

Уважаемый Представитель Банка.
Зачем мы, те, кто пытается делать что-то, не занимаясь обналом, транзитом, дроблением, интеграцией, размещением денег, размытием средств, работой с другими налоговыми юрисдикциями, но беря на себя риск по бизнесу, по зарплате сотрудникам, по ответственности за выполнения обязательств, будем ещё спать некрепко, зная, что на утро можем проснуться без доступа к деньгам (прошу посмотреть отсылку к предыдущим тезисам, по которым ответственность наша подкрепляется деньгами)? Учитывая, что платим вам за расчетный счёт, платим комиссии за операции, подписываем ворох документов с вами, соглашаемся на кабалу финансового мониторинга, это что, дамоклов меч, который обязан быть над предпринимателями, чтобы существовать и работать с вами?
Не все из нас имеют миллионные обороты по счету, иногда, даже месячная оплата за расчетный счёт имеет вес в общем обороте поступлений 1% - 3%.
Да, и проверить контрагента на благонадёжность, проявить должную осмотрительность, факт проявления, скажите пожалуйста? Что конкретно Ваш банк удовлетворит?
(Учитывая постановление пленума Н 53 от 12.10.2006, приказ Минфина 14.10.2008 Н ММ-3-2/467@, методические рекомендации ЦБ 18-МР от 21.07.2017 - везде есть конкретные рекомендации, по конкретным пунктам, но!, нет объяснения, как доказать ФАКТ того, что мы провели проверку (далее - предьявить конкретную бумажку, писульку, имеющую юр. Значение)).
Спасибо!
С Уважением

Ответить
1

Не "когда случается 115-ФЗ", а "В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ Пункт 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.
При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона N 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление"
Вы не имеете права ограничивать перевод средств организацией между своими счетами.

Ответить
0

Выход из банка по 115му это верный путь в т.н. "единый черный список" из которого выхода нет. После такого повезет если мелкий региональный банк возьмет на рко.

Ответить
7

Выперли из Альфа банка по 115фз, в Втб 24 даже как физ лицу сделали запрет на продление текущего пакета привелегия, запрет на выпуск новых продуктов, запрет на проведение расходных операций через операциониста в банке. Ладно хоть текущие карты и счета не заблокировали и дают пользоваться средствами. И все из за того что купил ооо шку нулевую с лицензией мфо, она пролежала у меня полтора года. Взялся за неё вышел с горем пополам из состава учерпдителей и из за неё залетел в чс. С учётом что фирма как не вела деятельность все время. Нафигачили штрафов под пол миллиона за непредоставление даже нулевой отчетности в цб и налоговую. Понятно что это мой косяк что не сдал нулёвки но вот за это получай чёрный список по полной. С бюджета народ миллиардами прет и ничего а за нулевки штрафы в пол миллиона и чс.... чего государство хочет то.

Ответить
1 комментарий
0

Единый черный список это ЦБ 550

Ответить
1

Рынок сотрудников ПОД/ФТ довольно узкий. Эти люди часто встречаются на разных семинарах, общаются на тематических интернет площадках. Многие работали друг с другом ранее. Поэтому, "предполагаю", что условный сотрудник условного банка А может написать в мессенджере своему коллеге из условного банка Т, что, мол, вот такой ИНН к вам пошел, клиент так себе, имейте в виду. Разумеется, это незаконно. Ну и 550-П, упомянутый выше, конечно же.

Ответить
1

На самом деле банк не может быть уверенным до конца, что человек обнальщик, для этого нужно изучать деятельность компании по всем существующим счетам. Счёт в конкретном банке могут, например, использовать только для наличных операций или для ВЭД, это не запрещено, а платить налоги в то же время можно с других счетов. А если бы банки обменивались теми, кого заблочили по 115, то в стране каждые полгода все бы меняли юрлицо

Ответить

9

ЛайфХак что бы не платить банкам % на остаток, если ваш р/с заблокировали.
Переводите весь остаток в налоговую (за это % не снимает банк по-моему) далее пишете заявление в налоговую, что переплатили и указывает реквизиты для возврата средств ))) P.S. https://kub-24.ru удобное выставление счетов/автосчетов и финансовая аналитика вашего ООО или ИП

Ответить

4

16 минут назад

Зарегистрировался 17 минут назад

Добро пожаловать на VC!

Ответить

1 комментарий
0

Показалось :)

Ответить
8

Олежку не нае...)) Вон чо выдумал, не можем назвать человека обнальщиком — выпустим колонку про рынок и поясним по фактам

Ответить
7

Не доверял и не доверяю мелким банкам в России - от слова совсем. После ситуации тут - https://vc.ru/44487-blokirovka-tinkoff-bankom-schetov-po-115-fz-sledovanie-bukve-zakona-ili-shantazh-putem-zloupotrebleniya-pravom в которой попали мои партнеры, эта жалкая PR попытка оправдаться никакого сочувствия не вызывает. После всего всплывшего Тинькофф это просто табу для работы.

Ответить
1

Так этот материал (не по ссылке - мой, а вот этот, где ваш комментарий) и есть жалкая попытка оправдаться за бессовестный грабёж, и не только меня, а сотен, и, скорее всего, даже тысяч компаний по всей стране, который происходит прямо сейчас.

Ответить
7

Эпичная работа с негативом, которая закончилась для банка слитой кармой. А потом еще и слитой кармой сотрудников. Достигнут абсолютный рекорд по минусам для одного бренда.

Жду теперь на «Тинькофф бизнесе» статью «10 ошибок при разборе конфликтных ситуаций с клиентами».

Ответить
6

Полумертвая статья, к сожалению. Например, ИП может налить свои деньги по закону, это его право.... и его все равно попросят на выход. Из всех кейсов по банкам, как раз Тиньков по неадекватности пока что у меня на первом месте.

Ответить
4

Там несколько человек в комментариях писали, что после уведомления вас о желании закрыть счет вы тут же "оказывались незаинтересованными вести бизнес с клиентом" и предлагали вывести деньги за 15%. Одним ответили "Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента.", останется только заполнить реквизиты получателя и отправить платеж. До вывода средств рекомендуем дождаться решения по !комиссии!@".
Это правда? Что за решение по комиссии такое?
И второй вопрос - я правильно понимаю - если клиент захочет закрыть у вас счет, лучше сначала без лишнего шума все вывести, чтобы вы 15% себе не оставили?

Ответить
–11

Комиссия возникает только при непредоставлении документов. Если просто так закрываете счет, настроение такое, — нет комиссий.

Ответить
5 комментариев
4

ответ раскрывает некоторые нюансы,
но меня настораживает
отсутсвие фразы вида "клиент имеет возможность обжаловать решение в инстанции ABC, она обязана вынести решение за 7 дней, и если чего, то мы извинимся и компенсацию дадим".
То есть должен ведь быть какой-то противовес, иначе блокировка
счёта может быть использована например для сведения личных счётов.
"Перешёл дорогу" эмоциональному топу - лови блокировку, и никакая логика тут не поможет.

Ответить
1

Ну так об этом и была моя статья! Банк использует данную ситуацию как элемент шантажа бизнеса: оборотные средства взяты в заложники, твоя деятельность под угрозой, хочешь быстро решить вопрос - плати выкуп, не хочешь - иди судись месяцами. Вопрос не в праве банка проверять организации (имеют право, даже обязаны), не в праве банка рекомендовать закрыть счёт (имеют такое право, безусловно), а в том что Тинькофф банк пытается на этом нажиться (хотя везде пишут о том что "не пытаемся" - но, думаю, уже все поняли что этому банку верить нельзя).

Ответить
5 комментариев
4

А потом они удивляются - Почему у нас бизнеса все меньше? Почему люди бегут из страны? 115 ФЗ - срань, а в тинькофф - всем просто срать на малый бизнес, у них свой бизнес и свои приоритетные задачи, а если под хреново написанный закон можно еще и денег немного получить....

Ответить
4

Ну офигеть логика: все так делают (Постоянно смотрю тарифы других банков — у всех есть комиссия за вывод средств при закрытии счета по 115-ФЗ. Стандартная цена за расставание — 10–20%.) Самый настоящий гоп-стоп. Кого решим - того и будем считать плохим клиентом, ограбим на 15% и досвидос. Ожидал более внятный комментарий от ТКС.

Ответить
0

Николай, банки это зло, это когда у Вас закрома ломятся от налички, и Вы несете часть в банк, потому что с утра до вечера надо ворошить, чтобы "нижние пласты опять отсырели, опять будем выкидывать?"
Банки - это праздник за Ваши деньги, бесконечное отщипывание и откусывание от булки хлеба клиента, пока она не превратится в сухарик. А потом отказ в обслуживании потому что сухарик зачерствел.

Ответить

3

Если хотите репутацию спасти перед белым бизнесом, то откажитесь от комиссии! Если считаете, что вы на этом не зарабатываете, как это явно сказано в вашем посте.
Свой тыл вы же все равно прикрываете закрытием счета и сообщением в РосФинМониторинг.
Зачем вам комиссию брать???

Ответить
3

Так у них даже написано что "вправе", то есть данная неустойка (а это именно она, какими бы словами она не называлась) не является императивной. Но берут абсолютно со всех. Более того, как меня проконсультировал юрист сегодня, они вообще скользкие типы: ты им отправляешь документы, которые, по твоему мнению, подходят под их запрос. Банк их принимает, выносит решение а потом говорит - "вы предоставили ненадлежащим образом документы!". Ты, естественно, задаёшь логичный вопрос: "А вы мне это сообщили?" - а банк такой "115-ФЗ, ничего не имеем права отвечать!" ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
3

Комиссия, которую с них получает банк, — заградительная. Это сигнал нечистым на руку товарищам: «Вам тут не рады».

ахахаххах

Ну значит идешь ты такой по темному переулку, а к тебе раз и с ножом, давай мол 15% от денег, что у тебя есть в кошельке. И это нормально! Конечно, с этих денег особой прибыли не получишь: обокрав клиента полностью, можно поднять гораздо больше. Но это просто сигнал идущим через переулок товарищам: вам тут не рады. ничего личного. все в рамках закона. просто сигнал.

Ответить
0

ну ты же завтра пойдещь опять - вот еще 15%

Ответить

3

Да я вот тоже вчера подумал что попахивает ч.4 ст. 159 - мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, до 10 лет.

Ответить
3

Если рассмотреть такой пример:
Архитектор, открывает ИП, открывает счёт в Тинькоффе.
Находит клиента, полгода рисует проект для него, сдаёт проект и получает оплату 3 млн. На радостях хочет купить себе автомобиль и тут перед ним трудный выбор:
- перевести всю сумму разом себе на карту - комиссия 15%,
- делать 8 переводов с комиссией 1,5%, но риском попасть в обнальщики со штрафом 15%.
Конечно можно сказать "Предоставьте нам все документы, мы во всё вникнем и разберёмся и штрафа не будет".
Но что мешает обнальщикам нарисовать такой же набор документов - договор, акт выполненных работы и т.д.? Ничего не мешает.
Что мешает банку заработать вместо 45 тыс. руб, на комиссии 1,5%, 450 000 руб. на штрафе? Ничего не мешает.

Ответить
0

Покупаешь тариф за 5 тыщ плюс 5 тыщ за увеличение лимита и переводишь с минимальными расходами.
А документы, да, надо предоставить...

Ответить
2

интересно у отдела проверки есть бонусы за "спасенных честных клиентов" или только штрафы за пропущенных и награды за пойманных врагов?

Ответить
4 комментария
3

Наши законы такие законы...
Как читать статью 4?

запрет на информирование клиентов...
- о принимаемых мерах...
- о приостановлении операции...
- об отказе в выполнении распоряжения клиента...
- об отказе от заключения договора...
- о расторжении договора...
- о необходимости предоставления документов...

Или может так?

запрет на информирование... о принимаемых мерах противодействия, за исключением информирования клиентов...
- о приостановлении операции...
- об отказе в выполнении распоряжения клиента...
- об отказе от заключения договора...
- о расторжении договора...
- о необходимости предоставления документов...

Ответить
3

Странно в принципе пользоваться банком, который ещё на стадии загрузки материалов юрлица требует подключений к камере, истории браузера и ещё тонне всякой личной инфы (и при отсутствии таких разрешений делает вид, что не догрузил страницу).

Ответить
1 комментарий
3

В той ветке на vc.ru ответы вашего банка получили минусов 100, если не больше. Там описана вся подноготная: банк на формальных основаниях отказал бизнесу по агентской модели. Кроме того, видно, что если бы он заплатил, то его бы проверять не стали, хоть он трижды занимайся незаконной деятельностью.

Вопрос: вы могли бы пойти в ту ветку и в контексте того поста ответить, не боясь быть заминусованным? А также ответить на возможные вопросы топикстартера к вашему ответу?

Ответить
3

Большинство людей, которые ругаются на банки за 115-ФЗ, занимаются незаконной деятельностью. Но банк — это не суд, ...

Вы серьезно считаете, что на условия содержания в тюрьмах или на суды больше всего ругаются убийцы, СОЗНАТЕЛЬНО совершившие преступление? А раз банк не суд, то второй пассаж

сигналы, по которым финмониторинг понял, что компания занимается незаконной деятельностью.

уже говорит о том, что суд вам и не нужен, сигналы вам его заменяют. Окей, по крайней мере ясно, как банк отнсится к любым своим подозрениям (обоснованным или нет) в отношении клиента: Вы ругаетесь на банки, а мы еще и не понимаем что вы делаете (в 90е, например, не понимали как это можно ПРОГРАММЫ ПОКУПАТЬ и учитывать в бухгалтерии) - значит вы обнальщики. По ряду моментов в статье (точнее по способу их подачи) прекрасно становится понятно, что у вас в голове в первую очередь и в ваших тайных инструкциях, параметры которых разглашать нельзя.

Один дивный представитель комплаенса прямо высказался: "в своих сообщениях я пытался передать логику принятия решений. К сожалению, лучше блокирнуть (пусть даже ошибочно) мелкого ИП, чем потом лишаться лицензии."

Ответить
3

Описываю ситуацию со 100% легальным бизнесом которого заблокировали в банке(не в тинькове) по подозрению в отмывании.
Есть ИП на ЕНВД с 14 точками продаж . В каждой точке поставили по терминалу. Пошли деньги на счет. На каждую точку поставщики привозят товар с небольшими суммами. от 1000 до 3000. Консолидировать и оплачивать одной платежкой не возможно, потому что с каждой точкой свой договор. Поэтому ИП снимал нал со своей карты на которую переводил со счета ИП и расплачивался с поставщиками. Получил черную метку как обнальщик. В ИФНС зареган с 96 года.
Налоги оплачены полностью через Яндекс, со счета ИП ни одной копейки не ушло на налоги. Со стороны ИФНС - я белый и пушистый, со стороны ЦБ - ярый обнальшик.

Ответить
0

Советы добросовестным предпринимателям.
Включение в черный список банка чаще всего имеет веские основания. Вот основные подозрительные операции, на которые банк может отреагировать блокировкой:
1. Просьба выдать большую сумму наличных
Обналичивание всегда было под пристальным вниманием, сейчас риски еще возросли. Подозрительно (по мнению банков и ЦБ), если снятие наличных составляет 30% и более оборота компании за неделю и происходит ежедневно или вскоре после поступления денег на счет. Если наличные снимаются суммами до 600 000 руб., банк может счесть, что это косвенно указывает на желание клиента не подпадать под обязательный контроль. Также нежелательно иметь несколько корпоративных кредитных карт для снятия наличных.
2. Перечисление денег транзитом
Подозрительно, если поступившие на счет деньги предприниматель сразу и почти целиком переправляет третьим лицам. Транзитные перечисления вдвойне подозрительны для банка, если со счетов клиента не выплачивается зарплата; нет затрат по заявленной сфере деятельности компании; нет хозяйственных платежей – аренды, коммунальных платежей, закупки канцелярских товаров и т.п.
3. Низкая налоговая нагрузка
Банкам предписано анализировать налоговые отчисления. Подозрения вызовет и зарплата ниже прожиточного минимума, и перечисление НДФЛ, не соответствующее численности сотрудников, и неуплата страховых взносов. Если размер налогов и других платежей в бюджет меньше 0,9% оборота бизнеса, то с высокой степенью вероятности банк счет заблокирует.

Ответить
14 комментариев

1 комментарий
2

Позиция банка слаба, а доводы противоречат сами себе.

Я не сомневаюсь, что среди заблокированных не мало обнальщиков, но так же не сомневаюсь, что есть и чистые, модель бизнеса которых выходит за рамки «рекомендаций», однако ввиду их малого оборота банку не хочется с ними возиться и вникать в суть.

Я считаю с подобным мириться нельзя и всем добропорядочным пострадавшим нужно составить коллективный иск.

Ответить

2 комментария
1

Оперативно маркетологи сработали :)) Всю ночь статью писали?

Ответить
2 комментария
1

Т.е. если быть более точным, они могут сообщить о том, что заблокировали Ваш счет, а так же их причины. Но не могут сообщить, по какому принципу они решили, что вы нехороший дяденька.

Ответить
1

Хорошие комментарие очевидно иссякли

Ответить

1

<.../>Отказываться от клиента невыгодно, даже с учетом единоразовой комиссии.»

Почему же не выгодно?! По отзывам блокировки случились у огромного числа клиентов. Допустим по 1 млн на счету, пресловутая «комиссия» банка составляет 15%, это 150к рублей. Такого заработка на обслуживании с одного клиента пришлось бы высасывать очень и очень долго, а тут разом и с не одного, а с тысячи, попавших в эту ситуацию, клиентов. Тут и можно закрыть глаза на 115 ФЗ.

Плюс к комментарию в предыдущей статье о новеньком джете Олега😆

Ответить
1

И как этого избежать:

Ответить
1 комментарий
1

Уважаемые дамы и господа. Если воспринимать Т. банк как платный тренинг о недоверии к банкам и банковским услугам, то наверное стоит поставить твердую 5+! Всех с 1-м сентября!

Ответить
1

Вот из актуального "развода" от Тинькофф:
https://www.facebook.com/473877546122960/posts/992815420895834/

Ответить
2

Ася, Вы либо плохо подготовились, либо сознательно лжёте. В некоторых историях, на которых вы ссылаетесь, говорится о том, что банк требует 15% даже после предоставления всех документов. Если, как Вы пишете, банк не имеет права обвинять клиентов в незаконной деятельности, то и требовать 15% не имеет права. То есть, если вы в чём-то заподозрили клиента и запросили документы, возможны 3 варианта:
1. Документы не предоставлены - счёт закрывается, комиссия 15% за вывод за факт непредоставления.
2. Документы предоставлены, СБ всё ещё недовольно - счёт закрывается, комиссия 0% за закрытие по инициативе банка.
3. Документы предоставлены, СБ довольна - работаем дальше.

Ни в одном из этих вариантов банк не может брать комиссию только на основании каких-то своих подозрений.
Основная претензия именно в этом.
Ответьте по существу, пожалуйста.

Ответить
1

Ася на выходные ушла, а энторнэты все бурлят! ))

Ответить
0

Пока единственный рабочий способ избежать проблем — внимательно и заранее читать договора на банковское обслуживание. Если там есть заградительная комиссия — лучше просто не открывать счета, ведь кто знает, по какой причине вас сочтут обнальщиком — может вы налоги заплатите не с этого счёта, а может не увидите сообщения с запросом документов от банка на почте. И хотя большинство банков даже с прописанными комиссиями даст закрыть счёт с переводом денег на р/с в другом банке, но не тиньков, конечно

Ответить
1 комментарий
0

I know the feel(ing), bro

Ответить
0

В топике каменты можно больше не читать: здравый смысл тонет в разделе комментариев.

Ответить

0

Лучше создать БАНК регулируемый предпринимателями и подконтрольный им на равных правах, чем это вот все..

Ответить
1 комментарий

1 комментарий
0

"Банки не могут дать нормальный публичный ответ по делу из-за юридических ограничений" - т.е. действуем по закону, но не законно, да?))))

Ответить
0

а еще банки блокируют счета клиентам потому что регулярно случается что сотрудники профессионально некомпетнтны, ленивы и тупы.
тут подробнее https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=669096133473969&id=100011207653156

Ответить
0

Очевидно ведь, что бухгалтерские отчёты в этом тексте не учитывают штрафы по 115-ФЗ, а они огромные.

То есть банкам тупо проще сразу прибить всех этих ИПшничков, чем с каждым отдельно возиться и делать ему "оправдательный приговор". А если еще и комиссию можно собрать, так это дополнительный десертик банку.

Но сказать, что Тинькофф как-то особенно выделяется в теме злобствования по 115-ФЗ - неверно. Все банки примерно одинаково оценивают свои риски, что Тинькофф, что Модульбанк, что СамыйЛучшийБанк - все ходят под Эльвирой. Сработал триггер "ты плохой и террорист" в одном банке - сработает и в другом, последствия будут мало различаться.

Ответить
0

Маркетолог «Тинькофф бизнеса» Ася Челован

Когда печет сапожник а сапоги тачает пирожник ... при всем уважении, Ася, но такую статью должен писать юридический отдел, а лучше - сам тов. Т.

Ответить
2 комментария
0

Вангую: много хайпа и ср*ча. Маркетологи Тинькова решили плоско поправить свой имидж на волне блокировок : ) Ну-ну, пойду за попкорном.

Ответить
0

Сорри за оффтоп, но общий результат ответа малоприятен и неблагозвучен ...

Ответить
0

Кончается вся эта свистопляска с банками и онлайн-кассами ... вот таким

Ответить

0

Вполне допускаю, что сама по себе идея банка без отделений, занимающегося только дистанционным обслуживанием, очень хороша и современна.
Публикация на VC - это как минимум повод для проведения служебной проверки в отношении работников, непосредственно причастных к конфликтной ситуации.

Ответить
2 комментария
0

Хорошая попытка Тинькофф, но не логично. Если вам так нужны клиенты, то не заставляйте выводить деньги за 15% комиссию. Просто запросите документы, проверьте легальность и разблокируйте счет. Вы не нарушите предписание регулятора. И на самом деле все нормальные банки так и делают. Потому что паника и отток средств никому не нужна. А тем более, что капитала у Тинькова не так уж и много судя по офиц отчетности и нормативы держать не так то и просто. Поэтому отток может сильно не понравится ЦБ. А обнальщики... вы серьезно думаете, что у вас много обнальщиков?

Ответить
1 комментарий
1

Прошу меня не банить за неудобные вопросы, я никого не оскорблял и задал подробный вопрос по существу.

Ася, пожалуйста, ответьте, почему банк берёт комиссию 15% в случае, если все документы предоставлены?

Ответить
9 комментариев
1

Замечательная обработка негатива банком и красивые слова. Вот только решения судов говорят об обратном, таких дел с Тиньковым куча и комиссию признают незаконной и что банк заработывает на якобы "незаконных" действиях. Теперь понятно почему доходность банка хорошая - снять комиссию, а кто в суд пойдет - возвращают.

Ответить
0

И к хорошим новостям: минфин предлагает ввести штрафы для банкстеров за необоснованные блокировки счетов. Банки должны за три дня доказать, что операции связаны с отмыванием.

Ответить
0

Ася, спасибо за статью, но вопросы остались.

Самый главный - зачем при первой проверке на время получения и изучения документов блокировать счета? Если у компании оборотный бизнес, как у нас, например, то это станет огромной проблемой. При блокировке получается, что мы для клиента будем крайние - не предоставляем услуги по непонятной причине.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]