{"id":7298,"title":"\u041a\u0430\u043a\u0438\u0435 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0438 \u0431\u0435\u0440\u0443\u0442 \u0441 \u0441\u043e\u0431\u043e\u0439 \u043f\u0440\u0435\u0434\u043f\u0440\u0438\u043d\u0438\u043c\u0430\u0442\u0435\u043b\u0438 \u0432 \u043f\u0440\u043e\u0448\u043b\u043e\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=7298&url=https:\/\/vc.ru\/finance\/287640-predstavte-chto-vy-dolzhny-vernutsya-na-20-let-nazad-v-proshloe-kakie-sovremennye-tehnologii-zahvatite-s-soboy&placeBit=1&hash=4693aaf51fe37b122309350bd15ef7991e11843fbc9183a8a592e9af3c9af557","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Asia Chelovan

Почему банки блокируют клиентов и как этого избежать

Маркетолог «Тинькофф бизнеса» Ася Челован — о том, почему банки отказывают в обслуживании юридическим лицам, что означают «сомнительные операции» и как этого избежать добропорядочным предпринимателям.

В последнее время в социальных сетях и на профильных форумах активно обсуждают случаи отказа банками в обслуживании клиентов малого и среднего бизнеса после проведенной проверки документов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Некоторые отзывы докатились даже до блогов на vc.ru, посеяв панику среди добропорядочных клиентов.

На самом деле им как раз волноваться абсолютно не о чем. Если коротко:

  • Банки зарабатывают на нормальных клиентах — чем дольше мы обслуживаем компанию, тем больше мы заработаем. Отказываться от клиента невыгодно, даже с учетом единоразовой комиссии.
  • Банки отказываются только от клиентов с незаконной деятельностью.
  • Банки не могут дать нормальный публичный ответ по делу из-за юридических ограничений: поддержка не комментирует конкретные кейсы, а пиарщики дают расплывчатые формулировки.

Теперь немного подробнее.

На каком основании банки проверяют клиентов

Во-первых, крупные банки с именем и репутацией сами заинтересованы в том, чтобы работать только с честным бизнесом. Честное имя и репутация гораздо важнее и принесут гораздо больше дохода, чем возможность получить копеечку со счетов сомнительных компаний.

Во-вторых, к этому банки обязывает законодательство (например, 115-ФЗ) и методические рекомендации регулятора (например, МР-18). По ним банки обязаны самостоятельно проверять всех своих клиентов на соответствие закону и пресекать нежелательные операции. При этом по четвертой статье того же самого 115-ФЗ банки не имеют права сообщать клиенту о принимаемых мерах и причине отказа в обслуживании.

Гл. 2 ст. 4 115-ФЗ. Называть причины закрытия запрещено

Почему банку выгоднее обслуживать клиента, а не разрывать договор с комиссией

Раз в месяц мне на почту приходит отчет о прибылях и убытках. Доход «Тинькофф бизнеса» складывается из казначейского и комиссионного доходов.

Казначейский — это доход с денег, которые лежат на расчетных счетах. Банки зарабатывают столько, что готовы делиться с клиентами и начислять проценты на остаток, у нас это до 6%. Это наш основной доход.

Комиссионный доход — это платы за обслуживание счета, подключение пакетов, SMS-банк и все такое. Я не знаю, как обстоят дела у коллег, но мы зарабатываем основные деньги не на обслуживании счетов и комиссии за непредоставление документов, а на пакетах. Естественно, я не могу раскрыть цифры, но самый выгодный для банка — это пакет для валютных клиентов.

Еще есть доходы с кредитных продуктов, но в «Тинькофф бизнесе» они только запустились, и с них мы пока ничего не получаем.

Есть отчет по NPV — в нем видно, на каких клиентах и сколько мы зарабатываем. Привлечение клиента окупается через полгода после начала использования счета. Чем больше оборот и неснижаемый остаток по счету, тем больше мы получаем прибыли.

Нам выгоднее, чтобы в России было больше хорошего и богатого бизнеса. Именно поэтому мы снимаем про клиентов передачи, пишем статьи про ведение бизнеса и учим предпринимателей работать с Excel.

Разумеется, нам также выгодно, чтобы этот бизнес обслуживался именно у нас. Благодаря каждому клиенту мы получаем доход, который значительно превышает те самые 15% единоразовой комиссии за вывод средств при непредоставлении документов. Поэтому для отказа в обслуживании нам нужна серьезная причина, которая заставит нас отказаться от прибыли. Например, незаконные операции.

Зачем банки берут комиссию при непредоставлении документов

Постоянно смотрю тарифы других банков — у всех есть комиссия за вывод средств при закрытии счета по 115-ФЗ. Стандартная цена за расставание — 10–20%.

С этих денег особой прибыли не получишь: обслуживая клиента, можно было бы заработать гораздо больше. Махинаторы и прочие обнальщики — фактор риска для бизнеса банка. Комиссия, которую с них получает банк, — заградительная. Это сигнал нечистым на руку товарищам: «Вам тут не рады».

Почему банки дают такие невнятные комментарии

Есть 115-ФЗ, по которому банк должен бороться с обнальщиками и прочими нехорошими людьми, при этом в законе есть оговорка, что клиенту нельзя раскрывать причину, по которой банк его «закрывает».

Плюс у всех свои технологии, в которые инвестируют кучу денег, — никто не хочет раскрывать паттерны и сигналы, по которым финмониторинг понял, что компания занимается незаконной деятельностью.

Под давлением этих факторов пиарщики согласовывают с юристами расплывчатые комментарии. Если в комментарии написано «подозрительные операции», то на 99,9% это означает обнал или тому подобные вещи. Просто банк не может по закону этого произнести.

Большинство людей, которые ругаются на банки за 115-ФЗ, занимаются незаконной деятельностью. Но банк — это не суд, мы не можем во всеуслышание назвать кого-то преступником или мошенником.

А физлицо, конечно, может обвинить корпорацию в людоедстве. Из-за этого, кстати, страдают все современные банки с сильным брендом: в паблике нас все полощут, потому что мы стараемся объяснить причины, но не можем толком ничего сказать. I know that feel, bro.

Что делать обнальщикам и прочим транзитерам

Прекращать заниматься своей деятельностью. Банковские специалисты по комплаенсу не зря едят свой хлеб и насквозь видят каждого клиента. Замаскировать сомнительные операции под условные «информационные услуги» по старой памяти, конечно, можно, но по отчету о вашей деятельности все сразу станет понятно.

Банки вам не рады. Банки заинтересованы только в добропорядочных и честных клиентах. Великие комбинаторы и махинаторы ни одному нормальному банку не нужны. Даже не пытайтесь заходить: будет хуже.

Что делать честным предпринимателям, ведущим белый бизнес

Успокоиться. Вам ничего не грозит.

Первичную проверку клиентов проводит алгоритм: анализирует операции, связи с контрагентами и кучу всего.

Все, что может вас подвести, — забывчивость и невнимательность. Если у вас нормальный и честный бизнес, то вы минимизируете шансы угодить в выборку подозрительных клиентов при соблюдении простых и банальных (!) правил:

  • Работайте по своим ОКВЭДам.
  • Пишите понятное назначение платежа.
  • Проверяйте контрагентов и не работайте с подозрительными.
  • Не снимайте все наличные, постоянно и сразу.
  • И очень важно: платите налоги и взносы за себя и сотрудников (про это прямо написано в методической рекомендации № 18).

Ни один алгоритм не совершенен. Поэтому если вам пришел запрос на предоставление документов — предоставьте их. Ответьте на вопросы, помните: банку выгодно, чтобы вы остались с ним как можно дольше и дела у вас шли как можно лучше.

Вообще, конечно, мы уже стерли пальцы писать про это в Т—Ж:

Живите богато.

{ "author_name": "Asia Chelovan", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444","\u0431\u0430\u043d\u043a\u0438"], "comments": 339, "likes": 16, "favorites": 35, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 44696, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 31 Aug 2018 11:05:00 +0300", "is_special": false }
0
339 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Не снимайте все наличные, постоянно и сразу.

Ну, во-первых, когда хочу, тогда и снимаю. А во-вторых, нередки случаи когда раз в пару месяцев крупный клиент делает крупный заказ(срочно, естественно), который больше оборотных средств в компании, скажем торговой, вот и приходится эти деньги сразу снимать. Не почку же продавать каждые два месяца

140

Вангую, что для центробанка "а что клиенту, почку продавать" вообще не аргумент. Так что проверку явно начнут. Ну а там по ситуации

10

Разумеется, вы можете снимать средства когда захотите. Но если делать это регулярно -- у финансового мониторинга любого банка могут возникнуть вопросы.

На проверке все решится в любом случае. Если вы честно ведете дело, то все будет хорошо. Но нужно быть вдвойне готовым предоставить все документы.

Если у вас будут подтверждающие заказ документы или товар, то все будет нормально.

–58

Никогда еще не слышал большей халуйской, напыщенной дурости.
Ася, банк - место, которое я выбираю, для обслуживания моих операционных нужд, я делаю вам большую услугу.
Какого хрена ваш "анлайн-бэнк" дает мне, свои ненужные советики, как снимать, как работать и чем подтверждать.
Мы тут конечно понимаем, что предыдущий пост про вашу компанию, не хило так выставил вас и обличил жадность банка, но имейте совесть.
Напишите, что вы будете делать, что бы не ломать бизнес людям, что будете делать с комиссией за вывод, в 15-20%.
А не вот это, вот все.
Мы так же понимаем, что обслуживать юрлиц не так прибыльно, как раздавать кредиты под 40%, с низким процентом отдачи, но со сверхприбылью. Понимаем, что руководители юрлиц несколько умнее, тех кто берет кредиты.
И вы это понимаете, поэтому пишите по существу, как вы будете бороться со своей апостыльной жалностью и корыстью, как людей - владельцев компаний перестанете ставить в безвыходное положение.

86

Антон, вам надо писать подобные комментарии не Асе, а Набибулиной из ЦБ.

5
Роскошный украинец

Стоит прочитать предыдущий пост про банк ) Там четко написано, что банк сначала блокирует деньги, а потом пробует разобраться, либо сделать видимость, что разбирается.

Набиуллина тут не при чем. Здесь причем банк, который применяет призумпцию виновности, а потом делает все, что бы опустить вас на деньги, поставив в сложную ситуацию и затягивая процесс её разрешения.

9

А где этот предыдущий пост? У Аси в профиле только текущая статья.

0

Дмитрий и вас прошу прочитать - это ЦБ установил вывод под 15%?
Это ЦБ сказал "энлейн бэнку" расторгать договора в одностороннем порядке, аккурат после письменной просьбы клиента закрыть расчетный счет?
Нет, просто банк очень нагло-жадный, и за отжатые подобным образом деньги содержит маркетологов, которые на самом деле являются контент менеджерами соцсетей.

2

Если банк не залочит обнальщика то ему будет Атата от ЦБ

0

Автор поста, из-за которого существует этот пост не обнальщик, чтотон собственно и доказал.

2

Наебуллиной Вы хотели сказать?Так это ЦБ и дает право банком на вольное распоряжение с деньгами клиентов

0

Ну вы чем читаете-то. Не банк дает советы и требует, а ЦБ. Центральный Банк. Он же регулятор. На каждой купюре еще его логотип есть)

1

Денис, уловите суть моего поста.
Вчитайтесь, там я, на ровне с остальными прошу официальное лицо сообщить нам, как они намерены решить проблему с грабительскими правилами банка.

14

Регулятор производит мониторинг и регуляцию финансовых институтов - банков и возможно фондов.
Но не как не должен вмешиваться в дела Юр лиц. В противном случае это говорит о несостоятельности банка и его гнилого скамного функционала

0

я ИП и это МОИ деньги. то, что банк (Тинькофф, кстати) пытается мне испортить жизнь и заставить не снимать МОИ деньги, ему никак в плюс не идёт.

89

Проверять контрагентов это старо как мир. Может вы это сделаете за клиентов ? Если по вашей системе контр-агент имеет плохую репутацию то не шлите деньги! А возвращайте платежку с комментариями.

15

Это же работать надо.

25

Конкретно в Тинькофф Бизнесе мы это и сделали. У нас есть специальная форма, в которую можно ввести данные контрагента и проверить его по основным параметрам, не заморачиваясь с сотней запросов.

–4

Ну так по неблагонадёжным алерт выдавайте.

5

низя ¯\_(ツ)_/¯

–10

Кто запретил? На основании какого закона? Вы же только предупреждаете

2

Мы не можем на основании одних лишь догадок высказывать негативное мнение о какой-либо компании — это может быть воспринято как ущерб деловой репутации.

–21

Ну счета же блокировать можете "на основании одних лишь догадок" ?

58

Банки блокируют счета на основании проверки документов.

–35

Неправда. Не только документов. Банки, а точнее банк в котором вы работаете блокирует цепочку пользователей в подозрительной транзакции. «Подозрительные транзакции» и их описание не входят в законодательство и по большей части является антифродом, который не регулируется цб но вводится что бы обезопасить риски банка. Для обычных пользователей это означает что случайные связи в транзакциях заблокируют тех кто не является ключевой проблемой.
Это не нормальное поведение. Какие-то у вас ценности гнилые.
Один будет снимать кеш вопреки вашим рекомендациям: часто и большими суммами и его затаскаете по справкам.

А другой будет в исключении фрод системы потому, что он приближён к высшему руководству банка.

Будь у меня друг у которого есть банк и попав под блок я бы возмутился сильно и набрав другу, сказал бы: «слушай, {{$name}} твой банк меня уже за&бал! Пожалуйста сделай что нибудь, мои счета не робят»
На что бы получил бы ответ: «ха ну и лох) жди, твои счета ща разморозим»

Мне никто обратного не смог доказать, не докажете и вы.
Кстати, друзья. У кого есть банк с лицензией ?

17

А приостанавливают расходные операции по счету и удаленный доступ по секретным сигналам - мы это поняли.

Не поняли только сколько из 99% незаконных операций, в чем банк был "уверен" они все же оказались законные.

2

Что за бред? Блокировать по этим параметрам можем, а предупреждать-нет?!

25

Нельзя им вас предупреждать. Вдруг вы все деньги сразу переведете в другой банк или снимете налом? "Обеспечительная мера".

0

Согласно Письму ФНС №_ деятельность данного контрагента может носить признаки фирмы-однодневки. Это не мнение банка, а позиция регулятора. Вы должны оценить все риски сами. Введите смс код для перечисления - где здесь ущерб деловой репутации?

5

Вы не утверждайте, а советуйте отнестись внимательнее.

2

Так Ваши ответы в комментариях уже и есть ущерб репутации Тинькофф банка. ))) Такой вопрос кто Вам сливает номера людей для холодных звонков. Мне в течение недели с разницей 2 дня звонили с Вашего банка и самыми добрыми намерениями предложили взять кредитную карту Тинькофф???

2

а блокировать можете потом ?

0

Официальный ответ сотрудника банка, кек.

1

Я - жесткий обнальщик со стажем (по мнению типа банка ООО "РОКЕТ", который запрашивает в качестве доказательств добропорядочности клиента подтверждение сдачи декларации за БУДУЩИЙ ПЕРИОД с отметкой ИФНС ).
Вопрос не в этом, ну занесли в какие-то списки, черт с вами. Но вы единственный банк, который постоянно мне звонит и просит открыть р/с. Более того, даже обещаете страховку АСВ под мое ООО :).
Вот об этой "замечательной форме" знают ваши коллеги, обрывающие телефоны "заслуженным дропам" (по мнению ООО "РОКЕТ")?

1

"Слелали", наверняка powered by СБИС.

0

Даже не работать а отрабатывать.

0

В моей сфере большинство сотрудников работают проектно как ИП, получают достаточно крупные суммы (гонорар) на счет (раз в месяц-2-3) и сразу их оттуда выводят на личные карты, нередко сторонних банков. И расходов у них ровно 0. Специфика работы такая, творческие услуги. Может, сразу всех заблочить к чертям собачьим? А то уж больно на обнальщиков похожи

14

Семен,а у банков ВСЕ самостоятельно зарабатывающие деньги,а не распределяющие их между многочисленными желудками из денег,украденных у клиентов -есть недобропорядочные клиенты и обнальщики

1

Семен, насколько я знаю, постоянный подрядчик-ИП должен оформляться как сотрудник, и уже были прецеденты, когда при договоре с подрядчиком-ИП он был признан наемным сотрудником, с заказчика взыскали НДФЛ + штрафы. Поэтому я бы не афишировала, что у вас сотрудники оформлены как ИП.

0

А если он не хочет быть его сотрудником? Его заставить? Я как ИП тоже постоянно работаю с некоторыми клиентами, мне к ним ко всем устроиться сотрудником? С чего ради?

0

А бить под дых клиента перед проверкой обязательно?

9

Никогда не блокирует обслуживание счёта без разбора всех факторов: анализа операций, контрагентов, публичной информации с сайта ФНС и т.д. Если заблокировали, то на 99% мы уверены в незаконной деятельности.

–25

Вам человек, которого вы заблокировали, в своем посте (из-за которого вы сейчас активно какашки подтираете) написал формулу, при которой он не может соблюсти ваши 0,99%.
Перечитайте еще раз пост, потрудитесь.

34

ой-ой-ой. даладна!
блокируете спокойно новых клиентов до момента, пока они не предоставят вам копии документов. причём требуете такие документы, какие копировать и показывать кому-то вообще нельзя. это коммерческая тайна.
так что не надо заливать про 99%.

21

Не надо лукавить и играть терминологией. "Приостановление расходных операций" по счету или "ограничение удаленного доступа" - это то, что тут назвают блокировкой. По факту вы создаете препятствия. А для ИП, которых закон не обязывает вести бухгалтерию, так и вообще непреодолимые. Что равно блокировке и просьбе выметаться оставив десятину вам.

Давайте вы будете честными до конца и раскроете какая доля заблокированных (ВКЛЮЧАЯ 1%, где банк был не уверен) была все же разблокирована.

12

Ася, а можно разобрать же на примерах причины блокировки наиболее типичные? Ну типа не на конкретном, а предполагаемом. Например, если ты ведешь агентскую деятельность.

8

Гуглите признаки по 375П ЦБ РФ. Они являются базой для создания систем ПОД/ФТ

–1

Т.е. у вас работают отдельные специалисты - которые проводят расследование в каждом отдельном случае. По сути юристы-следователи. Вы содержите сотрудников, вместо того чтобы этим занимались следователи по экономическим преступлениям ? Таким образом замещаете в своем банке функцию государства на право правосудия. А именно обращаете в свою собственноть чужое имущество на основании вашего (банка) решения. Без учета законов или каких либо официальных правовых процедур ?
И такая деятельность - считается нормальной ?
Фактически Тинькофф - знимает упразднением некоторых функций государства. Причем делает это неэффективно и часто ошибочно! НО государство не против а Тинькофф - доказывает всем что он круче государства и может делать что хочет .

6

Вы суд чтобы быть уверенным на 99%? А может не на 99, а на 95%, откуда мы знаем?

Беда-то в том, что даже в 1% когда вы не правы и есть решение суда, вы это решение не исполняете.

Уберите незаконную комиссию в 15% при закрытии счета, чтобы люди потом не выбивали ее через суд, и проблема решится. А пока банк выступает на уровне грабителя, и пусть даже для 1%. Но это тот самый процент, который видят остальные.

5

Вам надо завести еще аккаунты чтобы плюсы себе ставить.
Видите, те кто реально недоволен "Тинкоффым" - их больше.
Рекомендую.. давите баблом ! :)
То бабло, которое, вы заблокируете потом у лохов, ой простите ... у новых ИП .. окупится :)

2

Вот тут могу поспорить! Контрагенты Google, Apple, Unity. Видимо, вы о них первый раз слышите.

0

Комментарий удален

Ася, если вы снимаете много денег со своего счета регулярно, вас могут выкинуть из банка. Но после проверки и тд вам может счет вернут. Ну как физическому лицу. Много это больше 50 000 в месяц. Зачем вас сколько наличных? Наш алгоритм считает, что не надо вам оно

7

"Если у вас будут подтверждающие заказ документы или товар, то все будет нормально."

А что, блин, если нет? Если не решится нормально?
На банки.ру регулярно обсуждают случаи когда документы предоставили, а банк все равно клиента заблокировал.

6

Банк Тинькофф живете в мире - где воровать это норма !
Люди на VC - считают что воровать = плохо!

Это главное отличие банка Тинькофф от аудитории VC .

3

Видимо уже все стали забывать что обязанность банка - не доводить ситуацию до такого что бы центробанк давал поручения блокировать счета!
Вот тогда объясните всем вообще зачем нужен банк если ты СВОИМИ средствами.
Банк должен заранее разбираться с проблемными клиентами, а не тогда когда уже цб будет жарить во все места.

2

Закрыли счёт в Тинькофф. Мы пошли в Модульбанк. Пока не знаю как там, но у товарища ИП и счёт у них, вроде не жалуется. Если у кого-то был опыт - напишите, пожалуйста

–2

У меня в обоих, но в Модуле основной. В Модуле в начале попадал под 0.9%, но там было лайтовей - просили налоги авансом перечислить. Я конечно тогда был в гневе, но потом увидел, что прочие банки творят и успокоился.
Фидбек даже о этой проблеме передал на самый высокий уровень, но хз как дела обстоят. Просто сейчас уже не начало бизнеса, а соответственно налогов много оплачено.

А вот Тинькофф Бизнес меня конкретно напрягает, так как все налоги я плачу через Модульбанк. Я даже своему менеджеру в Тинькофф Бизнес задал вопрос - накроют ли меня, ведь у меня через Тинькофф налоги не платятся. Я предложил заранее прислать выписки по оплатам из Модуля, чтобы у Тинькофф Бизнес не было даже желания мне что-то блочить.
На что менеджер предложил бить налоговые платежи и платить с обоих банков.
Это геморой! Тем более мою бухгалтерию ведет Модульбанк. Короче с менеджером договорились в понедельник созвониться для обсуждения данного вопроса.
Если что-то интересное скажу, то дам знать :)

1

Почему бы просто не закрыть счёт в Тинькове?

4

1) Сначала нужно разобраться, а потом решать.
2) Какую альтернативу предложите?

0

Есть основной счёт в Модуле, зачем иметь ещё один в Тинькове?

1

Ограничения по выводу

0

У знакомой была блокировка в Модуль банке - она себе 240 тысяч перечислила на свою же карточку с ИП. Долго выясняли, но разблокировали. Сейчас она в Сбер ушла ))

0

Что то вы слишком говорите много «если»!

0

Короче передайте своему начальнику в недельном отчёте по спринту что вы х*ево справились с работой в связях с общественностью. И подумайте над сменой работы в иностранный банк или платежную систему.
И лучше расскажите тут как Тиньков банк будет решать проблему по необеспеченным кредитам, с жуткой просрочкой и с ненормальной ставкой в 20-30%.

0

Ну как тут не понятно банки зарабатывают деньги что даже мизер на остаток начисляют. А вообще мои деньги когда хочу тогда снимаю. Тем более если физлицо ИП. Но только не в тиньков от 1 млн 15% комиссия
ПС все обнальщики знают какие банки лучше обходить.

5

Владислав, я предлагаю вам взглянуть на ситуацию с другой стороны. Вы ведёте бизнес, а также живёте в нашей стране. Это означает, что вы автоматически находитесь в одной системе со всеми и в одной цепи, при условии если вы не хотите отшельничать и продолжать зарабатывать. Банки предоставляют вам возможности, в замен они просят оплатить их услуги, а так же выполнить рекомендации ЦБ. Понятно, что ваши деньги вы можете получить когда хотите, однако это подорвёт доверие банка к вам, и вы можете выпасть из этой сети партнёрства. Я согласен, что не всё идеально и у бизнеса и у банков много проблем. При этом относиться к друг другу нужно не как к врагам и противоборствующим сторонам, а как к партнёрам и решать вопросы соответственно.

3

Вы опять нагло врёте. У того же "Модульбанка" комиссия взымается только в случае непредоставления документов, отказа от контактов с банком, в т.ч. видеосвязи - то есть когда организция не идёт на контакт. Вы же пытаетесь содрать деньги со всех, абсолютно незаконно, беря в заложники оборотные средства и понимая что юридическое решение вопроса займёт месяцы (http://kad.arbitr.ru/Kad/Card/9fbd22bd-9460-4eca-a3fc-4bae268583dd).

В моём случае документы были предоставлены, запросов на уточнения и комментарии не поступало, нарушения п. 5.9 с нашей стороны нет, при этом сегодня вы в нарушение 17-ФЗ и даже (да-да) 115-ФЗ отказались провести абсолютно законный платёж между расчётными счетами одной организации.

Право банка на запрос документов, право банка на просьбу закрыть счёт - не оспаривается. Штраф в 15% в случае отсутствия невыполнения запроса банка - незаконен.

Вывод: Тинькофф - врнуы. Не имейте с ними дела. Выводите средства и закрывайте счета. В похожей ситуации сейчас находятся тысячи бизнесов по всей стране, которых Тинькофф Банк взял в заложиники и незаконно удерживает средства. У кого это пара сотен тысяч, у кого - миллионы рублей. Бегите, пока не поздно.

53

Комментарий удален

Прям разгром. Тинькоф - твой ход.

5

вы живой! а я уж забеспокоился, давно вы ничего не писали))
/ а почему не вывести то, что дадут, а по остатку уже отсудиться?

1

Они ничего не дают вывести, отклонили бумажное пп по 115-фз, хотя такой перевод вообще не является предметом контроля закона (между счетами организации), и отказать в исполнении они не имеют права. Можно, конечно, немного кинуть авансом на налоги, аванс по УСН планируется лишь на октябрь, и там пока ну максимум 30 тыс. можно кинуть. А на счету 228 остаток.

3

вроде же речь шла о том, что они снять дают, но с комиссией 15%?
по налогам - писал тут кто-то - все кидаешь, а потом налоговую просишь вернуть на др счет

0

Да, они готовы в любой момент сделать перевод с комисс 15% "в связи с закрытием счёта", но на каком основании? Если мы документы, как написала Ася, всё-же предоставили, а, как пишет Ася, штраф применяется если организация их не предоставила.

По второму пункту я консультировался со специалистами - есть нюанс: ФНС возвращает деньги СТРОГО на те реквизиты, с которых был платёж. Да, если счёт закрыть, то деньги повиснут в "невыясненных" и их надо будет разыскивать и истребовать, но это очень геморно.

0

Комментарий удален

Ого! А что, так можно было???? (про неисполнение решения суда). И приставы не могут найти деньги банка? А есть ли они вообще там???

2

Комментарий удален

вот я про то и говорю - если деньги нужны, можно взять, что отдают, а 15% через суд потихоньку взыскивать

0
Встречный кот

раунд

0

Мне кажется нам сут в глаза и уши....
>Гл. 2 ст. 4 115-ФЗ. Называть причины закрытия запрещено

запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов...... ..... .... .....................ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств...................................................................................... ИХ ПРИЧИНАХ, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

43

Она не юрист же, а маркетолог, которому, что запятая, что точка с запятой - одно и то же. А вообще законы и некоторые договора пишут специально так мудрёно, чтобы никто не понял.

12

Замораживание (блокирование) это только для лиц из перечня террористов и экстремистов. Для обычных с улицы просто отказ в совершении операции.

1

Я думаю что в законе запрещено информировать "О МЕРАХ противодействия". Т.е. к примеру: по какому алгоритму они ищут нехороших дяденек, какие предпринимают для этого меры. Но о причинах они как раз таки могут сообщить, я не юрист, но то что я прочитал, я понял именно так.

4

Закон с самого первого дня написан криво со множеством неоднозначных формулировок. Отсюда и столько заплаток к нему, комментариев и пояснений. Возможно, и к этому пункту были разъяснения в информационных письмах ЦБ или на семинарах с их участием. Как бы то ни было, практика во всех банках такова.

2

И правда неоднозначная формулировка в законе. Почему-то у нас они часто неоднозначные.

0

Я тоже так понял из принтскрина пиарщика.

0

Ну, претензии юрлиц не в отборе 15% средств со счетов при блокировке. А в том, что банк отказывается разбираться и изучать документы. Например, туркомпании Антона Горальчука.

36

Лично для меня как раз причина в 15% - это ПОЛНЕЙШЕЕ неприкрытое лицемерие, бОльшим лицемерием могло стать лишь предложение поделить остаток на р/с "по-братски" (пополам)...

Тут должна быть такая история: либо чернуха и сообщают полицаям, либо пусть подозревают молча, зажав свой подозрительный пукан...

30

Именно так в законе и написано.

2

Ну вообще все так и происходит. Что банки могут кроме того что забрать часть комиссии за такую подставу со стороны клиента? Ничего. Могли бы и все забирать, кстати

0

Это не так. Банк всегда тщательно проверяет все -- нам выгодно, чтобы клиент остался с нами.

Просто по 115-ФЗ мы не можем комментировать рассмотрение документов и найденные нарушения, даже если они очевидны.

–31

А от вас ждут именно озвучивания причин блокировки.

18

Мы понимаем. Очевидно, что с конкретной причиной было бы проще всем -- и в первую очередь нам. Но озвучивать причины нам прямо запрещает статья 4 115-ФЗ.

–28

у вас в скрине выделено слово причины и написано что их можно раскрывать, но вы зачем то ссыте в уши

57

Схавают же

4

Она видимо и не читала текст, скриншот которого привела.

0

Опять врете!
Читаем статью 4 115ФЗ
"за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах"

То есть, на основании этого пункта Вы ИМЕЕТЕ право раскрывать ПРИЧИНУ.

29

Но в законе же явно сказано что информировать о причинах МОЖНО! http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/9ad662a335bca3c6c1ed4102ff3649c08dc3b96d/

5

Методы - да, причины - нет.

5

Банк России создаст список дропперов, людей которые получают украденные деньги. Многие о том, что деньги украдены могут и не подозревать.
Ситуация грозит повторением кризиса прошлого года - тогда ЦБ ввел новые признаки по сомнительным операциям, из-за которых банки заблокировали счета тысячи добропорядочных компаний. Банкстеры превратили новые рекомендации ЦБ в способ заработка - вывод средств без вопросов к происхождению денег стоит 10-25%.

2

В Банке России сидят очень умные люди. Все проблемы списывают на издержки и перегибы исполнителей.

0

Я не жду :-) Не имеет право банк такую информацию разглашать. Вопрос только про правомочность 15% штрафа несмотря на предоставление документов (часть которых банку не понравилась).

3

Тебе же написали и в ответе и в статье, что запрещено самим ЦБ. До тебя походу долго доходит. Я думаю он сам за что заблочили и просто прикидывается.

–19

В законе сказано, что причины раскрывать можно. Тебе сто раз это повторить нужно, чтобы дошло? Или ты смотришь в книга, а видишь фигу?

11

Ты статью в законе почитай Алексей, а потом оперируй. Или ты всему на слово веришь. Вот тебе почитай на досуге. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/9ad662a335bca3c6c1ed4102ff3649c08dc3b96d/

–13

Вы сами то открывали закон? Читали?

16

Александр, еще раз внимательнее прочитайте статью. Не утверждаю, что я на 100% прав, но я понял статью так (в статье вообще ведь не написано о том, что можно, а что нельзя). В статье 4 написано о том, что ОТНОСИТСЯ к МЕРАМ по противодействию... К таким мерам относятся обязательный контроль, организация и осуществление внутреннего контроля...и дальше читаем внимательно следующее предложение.
"Запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах..., ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ информирования клиентов о принятых мерах..."

То есть. В этом абзаце говорится о том, что ЗАПРЕТ на информирование о том-то, том-то, ОТНОСИТСЯ к мерам по противодействию, а вот ИНФОРМИРОВАНИЕ о блокировке счета и т.д. НЕ ОТНОСИТСЯ к мерам. Все. Только об этом речь. Могут или не могут банки вас информировать о причинах блокировки - об этом в других местах написано. Не буду спорить о том, что они могут, а что не могут/не хотят, по этому поводу со мной в дискуссию не вступайте. Я лишь хочу пояснить вам смысл 4 статьи.

1

Давайте я уберу лишнею мишуру, что бы глаз не замылился.

7

Нифига вы спец из контекста вырывать)) Так смысл вообще можно исковеркать. Много статей в законах и НПА написаны так, что без бутылки не разберёшься. Здесь статью тоже можно понимать двусмысленно. При чем оба смысла о разном и не противоречат друг другу. Кто что видит) И это не мои придирки или попытки сумничать, это так юридические документы пишутся. Но я вдали от вашей дискуссии, так что пофиг, пусть каждый останется при своем)

1

Не передергивайте, там идет перечень исключений, и что бы вам было более четко понятно, было замазано остальное. В любом случае банк лжет, и это уже второй случай. Первый был по мелочи лично мне, после чего доверие к банку ушло на нет. Сейчас я уже окончательно понял, что банк считает нас за дебилов.

И кстати нет никаких двусмысленных толкований, все четко и ясно. Запрещено то то, за исключением того.

P.S. Я Вам по факту показал место в законе. А Вы пока разводите демагогию.

3

Такс, короче, вот сейчас я надеюсь вас убежу/убежду/убедю... Открываем закон на сайте Российской газеты https://rg.ru/2001/08/09/legaizatia-dok.html (также можно открыть его на Гаранте, что тоже достоверно). Смотрим 4 статью. И что мы там видим по поводу вот этих исключений?? Да нихрена мы там не видим!
Почему на сайте консультанта другая версия статьи - я хз. Но Российская газета является одним из основных официальных источников для законов и НПА, так что верить газете можно на 100%.
Итого. Т.к. фразы про исключения нет в данном варианте, то какой вывод мы делаем? Поясню, т.к. вы все-таки не умеете читать юридические документы. Статья не устанавливает никаких исключений по поводу того, что банки могут, а что не могут касаемо информирования. Как я уже говорил, эта статья лишь устанавливает, что относится к мерам по противодействию. Одна из таких мер - это "запрет на информирование о.....". Все. Тут точка.
В консультанте эта статья расширена, почему-то, и в этом расширении написаны исключения, которые относятся к информированию клиентов, но не относятся к мерам по противодействию. Надеюсь вы поняли. Типа пояснение, чтобы вдруг информирование клиентов о блокировке не отнесли к мерам по противодействию. Думаю для каких-то случаев это важно.
В общем могу еще много пояснять, но надеюсь этого достаточно. Сейчас думаю шах и мат, все встало на свои места. Если вы и после этого будете упираться, то я хз, поступайте на юрфак и учитесь читать юридические документы) И повторюсь, я не дискутирую о том, что банки могут, а что не могут, я лишь про трактовку статьи.

–3

Не учите людей читать "юридические документы", если не в состоянии понять, что открыли оригинальный вариант фз от 2001 года без поправок и изменений

6

В закон неоднократно вносились изменения, в том числе 30.10.2002 и 23.04.2018.
Вы дали ссылку на исходную редакцию 2001 года без учета изменений.
Юрфак я успешно закончил много лет назад. :)

4

У меня страница еще не загрузилась, но очень резанула взгляд адресная строка ...../2001/08/09/..... Не понимаю как вы не обратили на это внимание. Так что с матом вы поспешили ;)

2

Может потому что ты ебанько, поэтому не видишь? РГ печатает законы во время их вступления в силу. Изменения в законы вносятся другими законами, которые также печатает РГ. Ее функции - это публикация принятых законов, а не публикация текущей редакции закона. Консультант всегда содержит актуальную версию закона. ред.

0

Ты тоже походу между строк читаешь там фраза ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ(выделил специально для тебя). Это означает что счёт заблокирован именно по первому абзацу. С - Слепой. Поменьше верь комментаторам, анализируй сам иначе будешь херню нести и стоять на ней до последнего.

–2

Илья, мне вот достаточно что они мутят, крутят и прячут - чтобы никому из них не верить.

0

Я просто не поверю что все такие белые и пушистые 80% Кантор безнал выводят. Некоторые даже своих поставщиков не проверяют. А потом плачут что счёт заблочили. Аж пригорело 🙂🙂🙂

–2

Ну есть вид мошенничества - закинуть срочно от фирмы-однодневки, 100 000 рублей предоплаты (хоть под что), а потом когда человек поймет что попал - попросить 300 000 рублей налом, за встречное письмо что платеж зачислен ошибочно - в налоговую - которая уже вот-вот блокирует счет получателя.
На Турдоме разбирали еще лет 5 назад, так-то.
 
Илья, если созданы условия, в которых _нельзя_ быть белым и пушистым, чтобы все были немножко испачканы - то Вы что, хотите быть умнее всех? Ой, да ладно :(

Вам напомнить народное окончание рекламы Россгостраха, где мужик на шохе въезжает в зад Мерсу ... ?

2

Запрет на информирование клиентов - о чем? отлично убрал лишнее!

0

Вам сложно прочитать выше такой же скриншот где я только подчеркивал? Я ничего не скрываю и не манипулирую информацией. И привел два скриншота, этот в данном случае предназначен для одного человека с кем я общался. Но если вам так интересно, буквально две прокрутки колесиком мышки и вы найдете первый мой скриншот.

0

причин
- замораживания
- приостановления
- отказа
- расторжения

в ситуации с турфирмой ничего этого не было

0

дык о том и речь
в законе нет фразы "причины закрытия". перечитайте предыдущий пост
там перечислены все причины, о которых по закону можно информировать.

0

Вот лень было спорить, устал доказывать что белое это белое. Но ваш бред меня выводит из состояния покоя!
"Расторжение договора банковского счета(вклада)" это и есть закрытие банковского счета. Что вы тут велосипед изобретаете?

0

нет. расторжение договора банковского счета регулируется гк рф статьей 859.

здесь тинькофф вынуждает клиента самостоятельно закрыть счет.

если тинькофф закрывает счет в одностороннем порядке, то это п. 5.2. ст. 7 фз-115, и в этом случае он был бы обязан назвать причины (вангую "причина - 2 и более отказа в проведении операции по п.11 ст.7 за год)

0

А вы сами то понимаете формулировки закона? Там чёрным по белому написано. За исключением Для Тупых которые минусуют и пишут ответы, разжевываю ЕГО СЧЁТ ПОДПАЛ ПОД ПОДОЗРЕНИЕ в отмывании денег приступным путём. Это означает, что контрагент или он сам обналичивает бабки. Диванные эксперты. Потом плачетесь, хотя сами даже вникать не собираетесь.

–11

Вы попали под ПОДОЗРЕНИЕ в изнасиловании, это ОЗНАЧАЕТ что вы насильник...

Л - логика

9

И кстати, про ваше сообщение про ПОДОЗРЕНИЕ в изнасиловании. Подозрение в изнасиловании не означает, что вы насильник, это означает, что Шурыгина бл*дь. Простите, не удержался)

0

Для особо тупых:
"До недавнего времени закон N115-ФЗ прямо запрещал банкам информировать клиентов о принимаемых мерах в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, однако с 1 апреля этот запрет снят."

https://www.kommersant.ru/doc/3606272

0

Для особо тупых даже люди без юр образования тебе пишут. А ты как идиот смотрю в книгу вижу фигу. Для ТУПЫХ ЕЩЁ РАЗ В случае ИСКЛЮЧЕНИЯ. Ну ты же походу даже материал тот который прикрепляешь не читаешь с 01.09.18 вступает в силу. То есть с сегодняшнего дня идиот!

–4

Клинический идиот 😂

0

Для тебя, идота, выделил.

0

Идиот, это уже новые поправки 😂

1

Просто без комментариев. Таких тупых я просто в своей жизни никогда не встречал. Удачи тебе. Она тебя явно пригодится.

0

Тебе ссы в глаза - все божья роса)

0

озвучивания ли ??
ну вот вам заблочили счет.. и "ОЗВУЧИЛИ"
- ...
"Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".-
Сказал и в темный лес Ягненка поволок."
(с) Басни Крылова
(источник https://deti-online.com/basni/basni-krylova/volk-i-jagnenok/ )
я думаю это хороший ответ от Тинькова - любым кто не доволен !

1

ой.. прошу прощения ... но прям настолько Уважаемый крылов написал про нынешнюю ситуацию что прямо очень хочется провести аналогии.. простите если буду многословен :
===
Басня Волк и Ягненок

У сильного всегда бессильный виноват: (тинькоф и ИП )
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:

(ИП решил открть счет )

И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.

(Тинькоф - давал активно рекламу, сам Ургант советовал )

Ягненка видит он, на добычу стремится;

(счет арестован деньги сворованы )

Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву". -

(.."Просто по 115-ФЗ мы не можем комментировать рассмотрение документов и найденные нарушения, даже если они очевидны" .... цитата из комментария выше от представителей тинкова (ссылка https://vc.ru/44696-pochemu-banki-blokiruyut-klientov-i-kak-etogo-izbezhat#comment-850656 ))

"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу". -

( ИП предоставляет все необходимые документы )

"Поэтому я лгу!
Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -

(.."Банки блокируют счета на основании проверки документов". ( ссылка на ответ банка примерная т.к. тут точную дать не получается https://vc.ru/44696-pochemu-banki-blokiruyut-klientov-i-kak-etogo-izbezhat#comment-850996 ))

"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -
Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -
"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,

(... "Документы были изучены, из них видно: что наши подозрения верны. Часть бизнеса — ок, часть — нет. Со второй частью мы работать не готовы." ...
беда со ссылками на VC - но это тут же ответ от представителей Тинкова процитирован )

И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

(плати 15% с остатка и забирай или все потеряешь! )

Спасибо если дочитали до конца. И огромный почет и Уважение Кры