«Правило 10 тысяч часов не работает» Статьи редакции

Авторы оригинального исследования опровергли теорию о времени, необходимом для изучения любого навыка.

В популярной книге «Гении и аутсайдеры. Почему одним всё, а другим ничего?» Малькольм Гладуэлл популяризировал теорию о том, что для того, чтобы стать профессионалом в определенной области, нужно потратить на её изучение около 10 тысяч часов. Журналисты и предприниматели часто использовали эту идею в своих публикациях. Однако авторы оригинального исследования, на которое ссылается Гладуэлл, опровергли теорию.

Автор книги «Гении и аутсайдеры. Почему одним всё, а другим ничего?» Малькольм Гладуэлл ссылается на оригинальное исследование Эндрю Эриксона, Ральфа Крампе и Клеменса Теч-Ромера, опубликованное в 1993 году. Тогда исследователи изучили поведение группы студентов музыкальной академии в Берлине.

Ученые утверждали, что наиболее преуспевающие студенты к 20 годам потратили на занятия около 10 тысяч часов.

В 2016 году Эрикссон и соавторы оригинального исследования опубликовали книгу Peak: Secrets From the New Science of Expertise, в которой объяснили результаты исследования 1993 года.

Правило кажется очень привлекательным, потому что его легко запомнить. Оно удовлетворяет человеческое желание выстроить простую причинно-следственную связь: просто нужно потратить 10 тысяч часов на что-либо.

выдержка из книги Peak: Secrets From the New Science of Expertise

Ученые объяснили, что число 10 тысяч было выбрано Гладуэллом произвольно. В оригинальном исследовании отмечалось, что студенты проводили 8 часов в день, изучая музыку, и к определенному возрасту получили необходимую практику. Автор книги решил сложить суммарное количество часов, проведенных за изучением музыки, чтобы получить красивое число, считают исследователи.

«Студенты были далеки от мастеров скрипки. Они были очень хорошими и перспективными. Однако пианисты, которые получают международные награды, как правило делают это в возрасте 30 лет. Тогда можно предположить, что они потратили 20-25 тысяч часов для этого. 10 тысяч часов занятий для них — всего лишь половина пути», — пишут ученые.

Кроме того, 10 тысяч — среднее значение. Половина респондентов не потратили столько времени для изучения дисциплины.

«Гладвэлл не учитывает разницу в практических занятиях, которые проходили студенты. Например, специфическая практика под названием "осознанная практика", которая выводит студента из области комфорта», — отмечают Эрикссон и авторы. Кроме того, студенты могли получать больше практики во время индивидуальных внеплановых занятий с преподавателем.

По словам ученых, развитие до профессионала определенной области не может быть конечным измеримым процессом — на это влияет множество факторов.

Когда вы занимаетесь в течение нескольких часов одним делом, вы наверняка почувствуете прогресс. Однако вы все еще находитесь на поверхности.

0
38 комментариев
Написать комментарий...
Антон Кузьмин

У меня опыт в области сна 80 000 часов, а я до сих пор не научился делать это правильно))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Larry Lr

Всё понятно

Ответить
Развернуть ветку
Иван Ташкинов

Хах, у меня приятель есть, который решил, что знает английский, практически не изучая его. Выглядит это примерно так...

Ответить
Развернуть ветку
Максим Самборский

ИМХО, сумбурная заметка

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Александрович

Забыли про курсы "Стань программистом за две недели"

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Алексеенко

Юмористические курсы. Программистом за две недели стать может программист :)

Ответить
Развернуть ветку
Vikarti Anatra

ну....мне в свое время помогла книжка вида "напиши приложение для iPhone за 24 часа".
Правда несколько мелочей:
- ушло не 24 часа
- Objective C на тот момент был далеко не первым моим языком программирования. И не вторым. И опыт работы пусть не с мобильной разработкой но был.
- других печатных книг по программированию под iOS найти не удалось в тот момент в радиусе доступности. А желательно было именно книгу и именно печатную, как основу

Ответить
Развернуть ветку
Егор Горобец

Какие 10 000 часов? Я С++ за 24 часа выучил!

Ответить
Развернуть ветку
Vikarti Anatra

Вот этим способом?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrew Stoleshnikov

О Боже, срыв покровов! Надо потратить не 10 тысяч, а 8 или 16!!!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Константин Боровков

А пока что не получается - путаете слова))

Ответить
Развернуть ветку
Dmytro Belyaew

Это очевидно что 10 тысяч часов это условное число, потому что обучаемость, усердие субъективны.

Ответить
Развернуть ветку
TOYS AROUND WORLD

10000 тысяч часов нужно, для того чтобы, раскрыть потенциал своего мозга в той сфере, которую выбрал.
А гением или аутсайдером ты будешь зависит уже от кучи обстоятельств.

Ответить
Развернуть ветку
slugge

статья не о чем. у кого то есть талант у кого то нет. Можно в баскетбол научить играть и карлика, но он как ни прыгай-сабониса не переиграет

Ответить
Развернуть ветку
Anton Filatov

Речь о том, что "таланта" не существует, есть только куча времени потраченного на осознанную практику

Ответить
Развернуть ветку
slugge

ой надо же. у моцарта было очень много практики значит, еще до зачатия поди...

Ответить
Развернуть ветку
Anton Filatov

Кстати в подкасте выше как раз о Моцарте говорят. Никто не пытается принизить его гениальность, но есть определенный возраст, от 4 до 5 лет кажется, и если с ребенком заниматься музыкой в этот момент это кардинально улучшает его музыкальный слух. Там же был пример психотерапевта из Дании, которая решила испробовать эту deliberate practice на себе. И воплотить свою мечту - стать Уитни Хьюстон. Конечно ею не стала, но записала альбом через тысячи часов практики, и хотя бы её крутят по радио. Неплохое достижение особенно с целью доказать что эта "осознанная практика" в общем-то может работать

Ответить
Развернуть ветку
slugge

началось... то таланта не существует то существует. в диванных войсках каникулы?

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Не существует никакого "таланта играть в баскетбол" и пр. бред. По крайней мере пока у человека не найдут области мозга, отвечающие за "баскетбол" или "футбол". Несомненно, некоторые люди имеют некие "бонусы" по сравнению с другими людьми: быстрее, выносливее, сильнее или м.б. лучше координация. Но все остальное делает только упорный труд.

Ответить
Развернуть ветку
slugge

хорошо что вы не тренер нац сборной по баскетболу, а то бы набрали кривоногих карликов

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Расскажите это "карликам" Магси Богзб (160 см), Эрл Бойкинс (165), Кит Дженнингс (170), Спад Уэбб (170) и еще 50 фамилиям, которые играют в НБА и имеют рост ниже 180 см. Кстати, рост не относится к талантам. Так же как и физическая кривизна или не кривизна ног. Ну а когда найдете в мозгу отдел мозга, отвечающий за игру в баскетбол можете возвращаться и продолжать дискуссию.

Ответить
Развернуть ветку
slugge

карлик это кто меньше 147
зря гугл мучал, с добрым утром

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

В баскетболе 160 - это более чем карлик. А так, если больше нечем крыть, окромя передергиванием фактов - адью.

Ответить
Развернуть ветку
slugge

а в жизни 147. никита учите матчасть-она больно бьет

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
Ответить
Развернуть ветку
slugge

молоток никит

Ответить
Развернуть ветку
Artem Shevchenko

нееееееееет!!! хотя... я все равно не потратил на дело 10000 часов.

Ответить
Развернуть ветку
Фаиз Мангутов

10 000 часов нужно для того, чтобы стать экспертом в чем то, а не стать победителем по жизни.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Filatov

И в правду непонятная заметка. Советую лучше подкаст послушать, где интервью и с Эрикссоном и Гладуеллом. И все разжевано.

https://itunes.apple.com/ru/podcast/freakonomics-radio/id354668519?l=en&mt=2&i=367662472

Ответить
Развернуть ветку
Петр Кунгурцев

"как выучить с++ за 21 день" vol.2

Ответить
Развернуть ветку
Sasha Beep

Просто не все внятно понимают про 10000 часов. Теория и практика - весьма разные и в в этом процессе

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Korsakov

Люди любят простые вещи. Позанимайся 10000 и профессионал. Кому-то приятно думать, что таланта не существует, существует только "пахота" и любой может стать любым. О том, что не существует того, что нельзя измерить и тд. Жизнь гораздо сложнее, чем людям нравится себе представлять.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Grabko

Вообще простая вещь - это как раз наличие "таланта" когда человек вот просто может и все, и именно так любят считать большинство людей

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Korsakov

Ну, если так и есть, то в чем проблемы? Не надо путать, условно, талант и востребованность. Талантливый человек может от своего таланта ничего не иметь именно потому, что в данный момент времени в данном месте за этот талант не платят.
С другой стороны, вы можете всю жизнь рвать одно место и не достигните и 50% того, что талантливый человек смог освоить за полгода.Глупо это отрицать и упираться, типа, нет, я смогу.

Ответить
Развернуть ветку
Ksenia Ermakova

Да, статья ни о чем. И все действительно объясняется в Freakonomics Podcasts, которые вышли совсем недавно. Советую! itunes.apple.com/ru/podcast/freakonomics-radio/id354668519?l=en&mt=2&i=367662472

Ответить
Развернуть ветку
Janis Mednis

Безусловно, качество этих часов имеет первостепенное значение. К тому же такие вещи определяются скоростью процессов, происходящих в нашей нервной системе, а она обусловлена помимо всего прочего индивидуальными генетическими различиями.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
35 комментариев
Раскрывать всегда