Экс-сотрудница Zvooq, ставшая причиной иска на $29 млн, отвергла заявления о переманивании в «Яндекс» Статьи редакции

Бывший директор по маркетингу Zvooq Варвара Семенихина, из-за которой сервис подал иск к «Яндексу» на $29 млн, заявила на своей странице в Facebook, что её не переманивали на новое место работы, а она решила уйти сама ещё до подачи резюме в «Яндекс».

«Можно цитировать — никакого хантинга не было, мы договорились о моем уходе из Zvooq задолго до того, как я подала резюме в "Яндекс"», — написала она. Сейчас Семенихина возглавляет маркетинг «Яндекс.Музыки».

Глава Zvooq Михаил Ильичев в разговоре с vc.ru отметил, что не знал о таких планах Семенихиной. «Мне ничего об этом не известно. Варвара подала заявление, а потом спустя неделю или около того разместила в соцсети новость о новом месте работы. Вопрос же не в действиях Варвары. А в действиях "Яндекса"», — сказал он.

Он добавил, что сумма в $29 млн, которую требует сервис, равна разнице в оценке Zvooq, которая уменьшилась в результате действий «Яндекса».

15 ноября стало известно, что Zvooq подал в кипрский суд иск к «Яндексу», обвинив компанию в нарушении соглашения, которое запрещало сторонам переманивать сотрудников друг друга. По словам Ильичева, в конце 2015 года «Яндекс» вёл переговоры о приобретении сервиса и поэтому компании подписали такой документ.

Несмотря на это, в «Яндекс» из Zvooq перешли два человека: помимо Семенихиной, место работы сменил технический директор Zvooq Константин Рябинин, сейчас он занимает должность руководителя проектов поиска «Яндекса». При этом Ильичев в разговоре с «Коммерсантом» отдельно отмечал уход Семенихиной: по его словам, она «была в курсе всех новых, еще не реализованных идей, методологии продвижения сервиса в различных каналах, знала обо всех договоренностях с партнерами и клиентами, в том числе с телеком-операторами».

Обновлено в 15:00. «Все заявления Zvooq последних дней строятся на популистской риторике и не соответствуют действительности. На все юридические требования мы аргументированно ответим в суде, потому что уверены в своей позиции», — отреагировали в «Яндексе».

0
10 комментариев
Написать комментарий...
Andrew Fe

Простите, а договариваться о том, компании не могут перенимать сотрудников, это простите законно, это не ущемляет права сотрудников?

Ответить
Развернуть ветку
Роман Иванов

Ущемляет. Но это же юристы. Может они хитро написали что-то типа "Вы можете нанимать наших сотрудников, но за каждого нанятого сотрудника платите нам Х долларов компенсации". Это уже не ограничение найма, а некий бонус за подготовку сотрудника к найму в Яндекс.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Рудич

Права работников тут не при чем, стороны договора - компании, они "ущемляют" свои права, но это, вообще говоря, основа любого договора

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Matveev

Такая практика существует уже много лет

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Matveev

Ущемляет

Ответить
Развернуть ветку
Оскар Моргенштерн

Вообще - вполне нормальная практика
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-compete_clause

Ответить
Развернуть ветку
Maksim Nikitzov

О каких вообще правах идёт речь? :) У сотрудника фирмы А есть право уволиться и устроиться в другую компанию. У него даже есть право обратиться с резюме в компанию Б. Но компания Б в принципе не обязана его нанимать, а при наличии соглашения о непереманивании с компанией А компания Б даже обязана его не принимать. Ничьи права это не ущемляет. Это просто ограничивает возможности, как любой юридический документ.

Ответить
Развернуть ветку
Оскар Моргенштерн

Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

Ответить
Развернуть ветку
Алина Литвин

Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то по мнению яндекса это антилопа.

Ответить
Развернуть ветку
Тарас

У Звука был маркетинг? И даже дирехтор? Не заметили ни того, ни другого. Смешная шутка. Теперь в Музыке хороводы с фокус-группами будет водить :D

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Раскрывать всегда