В России вступила в силу обязательная регистрация дронов тяжелее 250 граммов Статьи редакции
В России с 5 июля вступают в силу поправки в Воздушный кодекс, вводящие обязательную регистрацию беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) весом от 250 граммов до 30 килограммов. Об этом сообщает РИА Новости.
Постановкой беспилотников на учёт займётся подведомственное Минтрансу предприятие «ЗащитаИнфоТранс», которое разработало технологию идентификации дронов с помощью технологии радиочастотных меток (RFID-меток).
Радиометки, которые крепятся на корпус устройства при регистрации, позволяют считывать информацию о беспилотнике и его владельце на расстоянии до 300 метров.
В 2016 году Минтранс опубликовал правила регистрации БПЛА. Из них следует, что владельцы дронов должны зарегистрировать аппарат в Росавиации и ФСБ, сообщив технические характеристики устройства.
При смене собственника или оборудования дрона (например, при его ремонте) потребуется перерегистрация, говорилось в документе Минтранса. Представители отрасли раскритиковали правила, заявив, что подобные ограничения могут стать барьером для её развития. В частности, владельцы дронов не смогут передавать аппараты другим лицам и будут испытывать проблемы при покупке устройств, в том числе детских игрушек и авиамоделей.
Уже вводили обязательный учёт Wi-Fi точек. На людей, пришедших честно регистрировать своё радиооборудование, смотрели как на придурков.
Пока не будет простой и чёткой процедуры, к которой сотрудники соответствующих ведомств будут относиться с должной серьёзностью, всё это выглядит как очередной слабовыполнимый закон, который все будут втихую игнорить.
Ну и к развитию технологий это добавляет, конечно :)
Вы просто не понимаете как работает государство, и не только наше, а вообще, закон делается не для того чтоб быть 100% исполнимым везде и всегда, а чтоб у исполнительной власти были необходимые полномочия, к примеру в мухосранске на регистрацию дронов вы можете забить и никто у вас даже не спросят, а вот в Москве где полно народу уже все будет по другому.
В общем закон и не должен работать в полном объеме, это не целесообразно экономически, а точечная работа самое то, к примеру если большая компания задумает дронами пиццу доставлять или деньги, то им лучше все зарегистрировать как положено.
Вот это уже адский ад, когда "закон делается не для того чтоб быть 100% исполнимым". Из-за этого и получается, что все нарушают, все начинают жить по каким-то квазизаконам и чуть ли не понятиям, которые нужно чувствовать какой-то особой интуицией.
Добро пожаловать в реальный мир, так живет вся планета, например в странах запада, на опыт которого часто любят ссылаться, законов такая масса, многим из которых 100500 лет что там все так и работает, именно исполнительная власть решает какой закон актуальный и за его исполнением рьяно следят а какой нет.
Насчет интуиции вы правы, как это не смешно, банальный прагматизм рулит.
Я не могу рассуждать за весь мир — никогда там не жил и не знаю. Мой единственный опыт в США по программе Wоrk&Travel в студенческие годы оставил только положительные впечатления — ни единой проблемы с бумажками у меня не возникло.
Но про то, что наше законодательство жутко перегружено, местами устарело и заточено на крупные советские производства, а не на малый гибкий технологичный бизнес, говорят и многие российские предприниматели.
И она же исполнительная власть решает в какой сфере и на каких территориях надо рьяно следить за исполнением, а где можно забить, пардон, сэкономить средства налогоплательщиков.
Рад что вы ловко провели диагностику моего понимания по комментарию.
Но нет, я нигде не утверждал о тождественности 100% исполняемости закона всегда и везде и качества регулирования.
Более того, я призывал к разумности в регулировании. Но до конца не уверен в полной нецелесообразности регулирования в мухосранске. Имхо, регистрация дронов там нужна, но согласование полетов мелких дронов может быть простым и уведомительным (если в округе нет аэропорта). Это если целями регулирвоания ставить защиту прайваси и безопасность полетов самолетов.
Закон по должен быть единым для всей страны, потому как это момент политический, единство страны.
Местная дума конечно может принять местный закон для Москвы например, но что делать с Московской областью где все аэропорты?
Так что закон должен быть единый, а вот рьяность исполнения уже в зависимости от потребности и ситуации.
Также вы не можете по политическим соображениям сделать много проще закон и основные акты регулирования чем в Москве, потому как Москва уже скажет что за нах.
В ваших комментариях вы мыслите как мне кажется максимально рационально, НО без привязке к политическим реалиям.
В том то и дело, что политические реалии таковы, что аппарат государства перенасыщен слабо компетентными людьми и не в состоянии обеспечить качество управления. Отсюда можно заключить, что оставление на откуп исполнителям "интенсивность" исполнения законов - чревато.
Я - за разумное регулирование, которое явно прописывает пределы и степень регулирования. Не вижу особенно проблемы писать грамотные нормы. Или хотя бы и корректировать по практике применения.
В государство всегда на средние и низшие должности в массе своей идут посредственные люди, это реалии всех капиталистических стран, тут ничего не поделаешь.
Или хотя бы и корректировать по практике применения.Риски есть всегда.
Это наиболее реальный путь.
Для этого есть формат обсуждения с экспертным сообществом. К сожалению их мнение в большинстве случаев полностью игнорируется, а потом появляются законодательные монстры, типа закона Яровой.