Глупости в «Пяти законах о человеческой глупости» Карло Чиполла. Часть 3/3

Алексей Александрович Морозов

Глупости в «Пяти законах о человеческой глупости» Карло Чиполла. Часть 1/3
Глупости в «Пяти законах о человеческой глупости» Карло Чиполла. Часть 2/3

Источник фото https://pixabay.com/images/id-2262835/

Один из выводов, который я сделал после прочтения данного бестселлера, что он оказался на удивление глупым и беспомощным на практике. Но зато хорошо задевает самолюбие читателя — приятно судить о дураках вокруг. Сразу чувствуешь себя как минимум выше, а значит и умнее… Но так ли это?

Опасное заблуждение, которое позволяет успокоиться и не развиваться. Очень выгодно себя сравнивать с худшими, тем более, они всегда найдутся по соседству.

1. Полезно смотреть первоисточник. Перевод сокращенного варианта не дает того представления, который был заложен Автором. И «дырки», наспех и неумело заштопанные бытовыми рассуждениями не видны так явно.

2. Доверие к авторитетам не оправдывает себя. Не спасает, что писал не истаблогер, а ученый в аналоговую эпоху. И вступление, написанное другим авторитетом с мировыми именем — Насимом Талебом — не сделало работу лучше. При первой же проверке все рассыпается.

1. Структурирование проблемы глупых людей как социального явления, полезно. Это, конечно, не законы, но первый шаг, гипотеза в сторону решения. Обоснованное обозначение проблемы — начало пути решения.

2. Критика теории равноправия. Это приятно думать, позволяет требовать, но на практике очень плохо работает. Одинаковые «общечеловеческие права» (актуальный список нужно сверить с текущими конъюнктурными трендами) не равно равенство в результатах. Как бы этого не хотелось.

3. Критика демократического устройства власти. Но Герман Оберт сделал это гораздо обоснованнее через описание механизма выборов худших во власть.

1. Закон глупости — это хорошо звучит, привлекает внимания. Но не обосновано. Многочисленные «дыры» показывают, что это на этапе гипотезы находится.

2. Тиражирование известного мифа про врожденные интеллектуальные способности с фактическим отрицанием влияния социальной среды. Только с обратным знаком — обычно говорят, что гением надо родиться, а у Чиполла — дураком. Это никак не зависит от самого человека, а так распорядилась природа (Бог, гены и т.д.). Миф очень распространен уже много веков.

3. Категоричность в оценке без ограничений вместо допущения, что в одних обстоятельствах человек имеет выдающиеся результаты и получает Нобелевскую премию. А в других глупее обычного обывателя. То есть, допущена фундаментальная ошибка — оценка личности по отдельным действиям, а не анализ разных действий человека в зависимости от меняющихся обстоятельствах. Но это кратно усложнило бы модель.

4. Крайне упрощенная модель — взаимодействие описано между двумя объектами. Затем, через неоправданное обобщение, натягивается на всех людей. Не учтены разные групповые эффекты.

5. Попытка дать ОДНО объяснение сложному социальному явлению — «объяснения нет — или, лучше сказать, есть только одно объяснение: этот человек глуп» [1].

6. Опора на бытовое мышление вместо научного. Эмоциональная оценка, личный опыт без фиксации статистических данных, проверка гипотеза другими и т.д. И обращается Чиполла к такому же бытовому опыту читателя — везде есть люди, недовольные властью и чиновниками. И с глупыми людьми тоже каждый сталкивался не раз.

7. Противоречие самому себе. Глупые иррациональны и поэтому их действия не предугадать и нет возможности помешать. Но в то же время упоминаются «успешные общества», в которых некая фракция умных сдерживает дураков от глобальных разрушений. И одновременно Чиполла утверждает, что глупые люди выбирают других глупых, которые получают больше возможностей наносить вред всему обществу.

В конце предлагается схема для диагностики, чтобы понять характер взаимодействия с каким-то человеком и выработать стратегию поведения. Но если это глупец, то он не управляем. Если все-таки управляем, то Чиполла не говорит как это делать.

-------------

Итоги итогов — есть описание проблемы, есть критерии оценки глупца с преобладанием негативного результата его действий. Но дана широкая экстраполяция на все человечества, не указаны ограничения действий «законов» и не указаны направления для решений.

Какократия — власть худших и приёмы борьбы с нею по Герману Оберту

Термин «какократия» происходит от греческого слова («какоc», что означает «плохо». Значит, какократия — это «власть плохих» (или, если угодно, «власть плохого»)… Источник: https://vikent.ru/enc/4850/

Бытовое и научное мышление

…Согласно общепринятому взгляду, наука оперирует набором экспериментально проверяемых фактов, определенным образом упорядоченных. Ясно, что телефонная книга или железнодорожное расписание — это упорядоченная совокупность фактов, но всё же это не наука. В науке мы ищем общие утверждения, обладающие объяснительной силой, из которых можно вывести множество проверяемых фактов… Источник: https://vikent.ru/faq/11/

Корректная ссылка на Первоисточник

Добросовестные ссылки на Ваших Предшественников – даже если у Вас не сложились отношения – с точностью до страниц – азы этики которой НЕ учат в школе/ университете.Источник: https://vikent.ru/correct-link/

Чиполла Карло

Итальянский историк и экономист. Его самые известные научные статьи посвящены изучению человеческой глупости.Источник: https://vikent.ru/author/2528/

Групповая динамика по Курту Левину

Из опыта своей юности Левин вынес важный урок: человек может обладать любыми достоинствами и талантами, но его судьба и мировосприятие всегда связаны с группой, к которой он принадлежит. Другой урок Левин получил на фронтах первой мировой войны. Переносить тяжелый окопный быт молодому учёному помогала страсть к психологии… Источник: https://vikent.ru/enc/1166/

Отличие бытовое и научного мышления https://vikent.ru/faq/11/

Концепция «ограниченной рациональности» по Герберту Саймону: https://vikent.ru/enc/1071/

Подборка из 31 материала по теме «Проверка научных гипотез»: https://vikent.ru/enc-list/category/226/

Подборка по теме «Мифы о творчестве»: https://vikent.ru/miths/

Видео: 65 САМОобманов личности