Китайская конституция: социализм или капитализм?

В этой статье я предлагаю разобрать вопрос, который, пожалуй, является одним из основных поводов для споров и дискуссий. На сегодняшний момент «наше» левое движение предпочитает клеймить Китай капиталистическим государством, утверждая, что различий между США и Китаем нет никаких. Но так ли это на самом деле? Давайте разберемся.

Для того чтобы нам разобраться в этом вопросе, следует открыть конституцию КНР и внимательно прочитать ее, давайте начнем со статьи 1:

Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.

Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Руководство со стороны Коммунистической партии Китая является самой сущностной особенностью социализма с китайской спецификой. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй

Из этой статьи конституции следует, что власть принадлежит рабочему классу, даже запрещен подрыв социалистического строя! Странно для капиталистического государства, неправда ли?

Давайте же узнаем, каким способом китайский народ осуществляет свою власть, для этого обратимся к статье 2:

Вся власть в Китайской Народной Республике принадлежит народу.

Народ осуществляет государственную власть через Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей различных ступеней.

Народ в соответствии с положениями закона различными путями и в различных формах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами

И так, мы выяснили, что власть в КНР принадлежит народу, а так же выяснили, каким образом он осуществляет власть. А что же с собственностью в Китае? В этом нам поможет статья 6:

Основа социалистической экономической системы Китайской Народной Республики – социалистическая общественная собственность на средства производства, то есть общенародная собственность и коллективная собственность трудящихся масс. Социалистическая общественная собственность ликвидирует систему эксплуатации человека человеком, осуществляет принцип «от каждого – по способностям, каждому – по трудуНа начальной стадии социализма государство поддерживает экономическую систему, при которой общественная собственность доминирует и другие формы собственности развиваются параллельно, придерживается системы, при которой распределение по труду доминирует при сосуществовании с другими способами распределения

А теперь давайте взглянем на статью 9:

Недра, воды, леса, горы, целинные земли, отмели и другие природные ресурсы являются государственной, то есть общенародной собственностью. Исключение составляют леса, горы, степи, целинные земли и отмели, которые по закону являются коллективной собственностью.

Государство гарантирует рациональное использование природных ресурсов, берет под охрану ценные виды животных и растений. Запрещается любым организациям и частным лицам какими бы то ни было способами присваивать или разрушать природные ресурсы

Вот мы и выяснили основные моменты. Может хитрые китайские буржуи нас так дурят? В Китае же ведь есть миллиардеры! Давайте проясним и этот момент.

Обратимся к статье 17 из «Закона о компаниях»:

Компания должна защищать законные права и интересы своих сотрудников и заключать со своими работниками трудовые договоры, вносить взносы социального страхования, усиливать охрану труда и обеспечивать безопасность производства в соответствии с законом

Компания должна использовать различные методы для усиления профессионального образования и повышения квалификации своих сотрудников с целью улучшения их возможностей

И тут снова все в интересах рабочих! Странные тамошние буржуи, все для рабочего!

А теперь самое смешное, статьи 18 и 19 соответственно:

Сотрудники компании должны создавать профсоюзы и вести профсоюзную деятельность в соответствии с Законом о профсоюзах Китайской Народной Республики для защиты законных прав и интересов сотрудников. Компания должна создать своему профсоюзу условия, необходимые для ведения своей деятельности. Профсоюз компании заключает коллективные договоры от имени сотрудников с компанией в отношении таких вопросов, как оплата труда, рабочее время, социальное обеспечение, страхование и безопасность труда и здоровье сотрудников в соответствии с законом.

Компания должна осуществлять демократическое управление через съезд персонала и рабочих или по другим каналам в соответствии с положениями Конституции и соответствующими законами.

Когда компания обсуждает и принимает решения по реструктуризации и основным вопросам, касающимся ее хозяйственной деятельности, или формулирует основные правила, положения и политики, она должна запрашивать мнения профсоюзов компании, а также мнения и предложения от своих сотрудников через персонал и рабочих. конгресс или другие каналы

В компании создается организация Коммунистической партии Китая для осуществления деятельности партии в соответствии с уставом Коммунистической партии Китая. Компания должна обеспечить необходимые условия для деятельности партийной организации

Если в Китае и капитализм, то тамошние буржуи являются любителями БДСМ. Такой сценарий даже в самом страшном сне буржую не приснится.

Если у представителей левого движения спросить о том, с какого же момента началась реставрация капитализма в Китае, то в ответ, забрызгивая все вокруг слюной, «правильные» марксисты будут говорить вам о том, как Дэн Сяопин капитализм в Китае реставрировал. Сейчас я приведу отрывок из беседы с Дэном Сяопином:

Совершенно неправомерно утверждать, что рыночная экономика существует лишь в капиталистическом обществе, что есть только капиталистическая рыночная экономика. Почему ее нельзя развивать при социализме? Рыночная экономика не является синонимом капитализма. Основу у нас составляет плановая экономика, которая существует в сочетании с рыночной, однако это — социалистическая рыночная экономика. И хотя социалистическая рыночная экономика по форме напоминает капиталистическую, у нее есть и отличия. В ее основе лежит общенародная собственность, и хотя она безусловно связана и с коллективной собственностью и с иностранным капиталом, изначально она является социалистической, носит социалистический характер. Неправильны утверждения, что рыночная экономика существует только при капитализме. Зародыши рыночной экономики появляются еще в период феодализма. Рыночную экономику можно развивать и при социализме. Аналогичным образом, учеба у капиталистических стран чему-то хорошему, в том числе методам управления и хозяйствования, вовсе не означает насаждения капитализма. Именно социализм использует эти методы для развития общественных производительных сил. Однако использование подобных методов не может отразиться на социализме или привести к возврату капитализма.

Вот оно! Когда левые говорят, что в Китае капитализм, приводя аргумент о рыночной экономике, они забывают, что рыночная экономика появилась раньше капитализма, так почему наличие рыночной экономики тогда не приводит к другой общественной формации по их логике? Почему рыночная экономика не может использоваться как инструмент, в руках рабочих?

Я приведу отрывок из работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», о товарном производстве, чтобы читатель лучше мог понять, что не так с критикой рыночной экономики:

Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всяких условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.

Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, – как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства, производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существуют.

Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь в виду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации?

Находите схожести рассуждений Дэна Сяопина и Иосифа Виссарионовича? А наши левые не находят. Рассматривая те или иные решения, они рассматривают их в вакууме, не обращая внимания на внешние обстоятельства. Но таким образом можно сказать, что и сталинский СССР – капиталистическое государство.

Ну и конечно же, я приведу некоторые отрывки из доклада Владимира Ильича Ленина о концессиях:

Товарищи! Вопрос о концессиях вызвал у нас разногласия довольно неожиданные, потому что в принципе казалось, еще к осени прошлого года, что вопрос этот решен бесспорно, и когда декрет Совнаркома о концессиях был издан 23 ноября прошлого года, то в партийных кругах, по крайней мере среди ответственных работников, не было никаких протестов и не видно было, чтобы возникали какие-либо разногласия. Вы, конечно, знаете, что на партийном съезде пришлось проводить специальное решение, подтверждающее декрет о концессиях и специально распространяющее его и на отдачу концессий в Баку я Грозном. Это пришлось проводить на партийном съезде для того, чтобы не могло быть колебаний в политике ЦК в котором разделение как раз по этому вопросу в известной степени оказалось совершенно несоответствующим прежним фракционным делениям, но связанным в значительной степени с Баку. Некоторые бакинские товарищи не хотели примириться с мыслью о том, что и для Баку, может быть в особенности для Баку, концессии необходимы и что в Баку большую часть бакинских промыслов желательно отдать под концессии. Доводы были чрезвычайно разнообразны, начиная с того довода, что мы, мол, сами «исследуем», зачем нам иностранцев звать, продолжая тем, что старые, испытанные в борьбе с капиталистами рабочие не потерпят того, чтобы идти назад под ярмо капиталиста, и т. п.

Я не берусь сейчас судить, насколько в таких доводах была общая принципиальность или, так сказать, бакинский «патриотизм», бакинское местничество. Про себя я должен сказать, что я с этим взглядом боролся самым решительным образом, считая, что если мы не сумеем провести политику концессий и привлечь иностранный капитал к концессиям, то нечего говорить о серьезных практических мероприятиях для улучшения хозяйственного положения. Нельзя серьезно ставить вопрос о немедленном улучшении хозяйственного положения, если не применить политики концессий, если не отказаться от предрассудков, от местного патриотизма, отчасти от цехового патриотизма, отчасти от того, что мы сами, дескать, «исследуем». Необходима готовность идти на целый ряд жертв, лишений и неудобств, на разрыв с привычками, может быть даже с болезнями, лишь бы произвести серьезный сдвиг и улучшение экономического положения в главных отраслях промышленности. Добиться этого надо во что бы то ни стало

Мы — прекрасные коммунисты, но не путем концессий мы будем вводить коммунистический порядок. Концессия — это есть договор с буржуазной державой. И как мы посадили бы в сумасшедший дом того коммуниста, который поехал бы заключать договор с буржуазной державой на основе коммунистических принципов, и сказали бы ему: «ты в дипломаты в буржуазной державе не годишься, хоть ты и прекрасный коммунист», так недалек был бы от сумасшедшего дома и тот коммунист, который в отношении концессионной политики желал бы свой коммунизм проявить в договоре. Тут надо понимать капиталистическую торговлю, а если ты не понимаешь, то ты не годишься. Надо либо не совершать концессий, либо понять, что эти капиталистические условия надо использовать в нашу пользу, дав полную свободу заграничным рабочим и техникам

Данный доклад я настоятельно рекомендую к прочтению, он небольшой, но информативный.

Но давайте забудем о том, что это написал Владимир Ильич. Ну как, у вас ещё остались сомнения насчёт того, что в Китае социализм?

Реформы Дэна Сяопина привели Китай к росту и процветанию. Левое движения всячески пытается оклеветать Китай, стараясь лишить пролетариат его сильного союзника. Одним этим фактом, левое движение показывает свою гнилую оппортунистическую сущность.

Автор: Владислав Гриньков

77
4 комментария

Историки поаплодировали бы вам стоя за такую статью.

1

Необходимо также учитывать гендерные аспекты и культуру в реализации конституционных прав.

Китайская конституция: социализм или капитализм?КЕТАЙ - это МЕТРОПОЛИЯ:
.

А по каким критериям, по мнению автора, можно считать страну социалистической или капиталистической? Знает ли он чем отличается форма от содержания? Написать в конституцию можно все что угодно, но базис - экономика. https://sccei.fsi.stanford.edu/china-briefs/rise-wealth-private-property-and-income-inequality-china