Размышляя над темой следующей публикации в блог, обнаружил забавную деталь. Вот пишу я процессной аналитике (и иногда об аналитике операций), но усердно делаю виде, что все все понимают. Классического кейса о технологии моего авторства, кроме ситуативных упоминаний, не было – пришло время вернуть должок. Лучше поздно, чем никогда. Именно с таким девизом готовился этот материал.
Обожаю читать статьи от продаванов для свежевылупившейся аудитории.
Цикл PDCA Деминга-Шухарда описали с использованием модных понятий, типа мифических алгоритмов.
По факту, описанная в статье технология применяется в управлении бизнесами уже почти 100 (сто) лет.
Но обучать людей полезной информации и передавать реальный опыт сейчас не выгодно, очень не у многих они реально есть. Гораздо больше можно срубить, продавая "интеллектуальный анализ" и "процессную аналитику", конечно же работающие на базе ИИ и машинного обучения.
Прав был г-н Мавроди: "Лох - не мамонт, лох не вымрет". Найдутся те, кто и за это заплатит.
Печально только, что подобными действиями уничтожается большое кол-во развивающихся бизнесов.
Искала этот комментарий. И печально, что действительность она такая.
это эволюция, эмоции типа "печально" не монетизировать
То есть другими словами с помощью этой системы можно посмотреть прогноз процессов?
Предлагаю задуматься, о чём вы вообще спрашиваете.
Процессы в компании, будь то бизнес или производственные, не сами организуются чудесным образом, а их определяет руководитель.
Еще во времена Великой Отечественной войны на Саратовском авиационном заводе применялась поточно-конвейерная сборка самолетов с принудительным движением по часовому графику. Подобный процесс производства применялся и на производствах Toyota, и сейчас применяется в Boeing. Как же это происходит без чудодейственных "прогнозов процессов"???
В реальности любой процесс в компании планируется -> применяется -> оцениваются результаты -> вносятся корректировки -> планируется с учетом корректировок и так по кругу. Да, PDCA. Процессы планируются, а не прогнозируются. Крайне важно это понимать.
Справедливости ради стоит отметить, что process mining не так уж молод. Считается, что понятие ввел van der Aalst в одной из публикаций 1998 г., которые были посвящены анализу сетей Петри событий процессов.
Почему Gartner представил Магический квадрант для process mining в прошлом году не знаю, д.б. количество вендоров стало достаточным для рисования точек.
Имхо, слабые стороны process mining:
- в основе формальное (машинное) определение события;
- формальное (машинное) "понимание" действий (операций) между событиями;
- "непонимание" событий и действий между системами и…
- утилитарное представление человеческой работы через достижимость результата.
Радует описание сложных технологий. По тексту — хорошо. Спасибо!