Диалоговые симуляции: тренировать нельзя обучать
Диалоговые симуляции – один из форматов VR-обучения, о котором мы вам уже рассказывали. Например, в статье про курс по развитию практик регулярного менеджмента (ПРМ) «Проведение совещаний» для «Газпром нефти». Почему именно диалоговые симуляции и какую роль они играют в подготовке персонала? Сегодня остановимся на этом поподробнее.
В моей группе руководитель закупил 20 Окулусов для удаленных совещаний. Через некоторое время большая часть группы взвыла от неудобства - зум в разы удобнее. VR еще очень далек от того, чтобы быть полезной штукой, особенно в переговорах и выступления. В других областях - всякое возможно, но не в этих двух.
Касательно той работы, на которую вы сослались про измерение уровня тревожности. Рекомендую вам сменить исследователя, потому что работа выполнена крайне непрофессионально. Во-первых, выборка слишком маленькая. Во-вторых, у выборок слишком разные окружающие среды - слишком много переменных остаются неучтенными. В-третьих, откуда вы для всей выборки вообще взяли уровень тревоги в 100% на первом этапе? Получается, что никто не мог в будущем волноваться сильнее? Более того, получается, что у разных людей из одной выборки разные уровни КГР вы приравняли к 100%? Такие вещи надо серьезно обосновывать, они нарушают многие предположения статистики. Серьезно, возьмите какого-нибудь магистра-отличника из ИТМО с программы Human-Computer Interaction - там обычно таких грубейших ошибок при исследованиях не допускают.
Более того, в самом отчете вы допускаете манипуляции. 87.4% и 74.8% отличаются довольно слабо, по факту, скорее всего, ваше устройство никак не снижает уровень тревоги.
Денис, здравствуйте! Благодарю за развернутый комментарий.
Первое: организация коммуникации в VR. Наш проект не является заменой Zoom и подобных систем. Мы реализовали тренажер, который позволяет персонально погрузиться в ситуацию публичного выступления, потренироваться и получить аналитику по вербальным и невербальным аспектам проведенного выступления. Это все необходимо для того, чтобы быть лучше подготовленным к реальному публичному выступлению.
Второе: исследование. Вы сделали акцент на исследовании, расскажу подробнее.
Исследование с 16 испытуемыми на момент проведения являлось пилотным. Изначально испытуемых было больше. С помощью наших коллег-психотерапевтов мы смогли определить оптимальную группу, схожую по личностным качествам, что позволило нам уровнять выборку, и в итоге осталось 16 человек.
За 100% взяли не первое выступление, а максимально тревожное состояние испытуемых, и так совпало, что оно было равное первому публичному выступлению на курсе. Результаты исследования показали снижение показателей тревоги, измеряемой Кожно-гальванической реакцией (КГР), на 12,6 в контрольной и 25,2 в основной группе, а статистическую значимость по (W-критерия Уилкинсона) на уровне тенденций (p<0,1). Что косвенно подтверждается самооценкой испытуемых и оценкой специалистов. Это дает нам основание говорить о возможных эффектах подобных проектов.
Повторюсь, что это лишь пилотное исследование. Для того, чтобы говорить о научной значимости, конечно, необходимо более масштабное исследование. В наших планах есть задача провести его, с привлечением дополнительных экспертов и большей выборкой.
Будем держать вас в курсе!