Провокации, красные флаги, софтскиллс - как пройти собеседование в digital-агентство.
Ну вот и всё. Первичный отсев пройден, тестовое выполнено, настало время посмотреть друг другу в глаза. Чего можно ожидать от интервьюера и на что он будет обращать внимание?
Продолжаю описывать цикл найма специалистов в digital-агентство с детализацией каждого этапа.
Этап финальной встречи: собеседование по резюме и по тому, что человек прислал в тестовом.
До этого этапа я уже смотрел на файл, теперь смотрю на человека.
Зачем нужна встреча, если тестовое уже есть
На этом шаге я проверяю не только хард-скиллы, но и слушаю себя: подходит мне человек или нет, комфортно ли общаться, есть ли тревожные звоночки. Как ведёт диалог, аргументирует позицию, реагирует на критику.SEO-специалист в агентстве — часть команды. Мне важно понять, смогу ли я работать с этим человеком по 8 часов в день.
Сверяю файл с головой кандидата
В процессе диалога я прохожусь по каждому вопросу тестового и прошу прокомментировать, почему кандидат принял то или иное решение.
Если чувствую «что-то не то» — ухожу в детали. Даже если тестовое прогнали нейронкой и привели в человеческий вид - это ок, но мне важно понять, а что в голове.
При этом тестовое с ошибками — не автоматический отказ. Возможно, кандидат имел опыт работы с другими типами проектов и в беседе мы это проясняем. Если человек адекватный, имеет хорошую техническую базу, то все остальное можно подтянуть.
Вопрос для спора
В моём тестовом есть вопрос, где даже при наличии точного ответа в справках Яндекса и Google могут быть разные мнения, потому что ответы эти противоречат друг другу.
Тут моя задача:
- Понять, знает ли он про противоречие справок (читает ли он их вообще);
- Посмотреть, как кандидат реагирует на «критику», ведь любой его ответ будет противоречить справке.
Это некий стресс-тест. Все по-разному реагируют, когда им указывают на ошибки. Кто-то воспринимает нормально (всё знать невозможно), а кто-то демонстрирует тревожные реакции.
Красные флаги на финальной встрече
Самые жёсткие для меня — агрессия, обвинения в плохом ТЗ, «тупых яндексоидов, которые не могут сделать нормальный поиск» или когда человек не понимает, что «сам» написал, но упрямо топит за своё. Это стоп.
Ещё смотрю:
- легко поддаётся давлению: говоришь, что он ошибся, и он просто соглашается, не пытаясь аргументировать позицию;
- нет вопросов ко мне: распорядок дня, даты выплаты зарплаты, как оформляете, отпуска, команда, где ведёте задачи;
- отсутствие видео на зуме, непрезентабельный вид или фон;
- риски на излишнюю самостоятельность — использование черных методов продвижения на клиентских проектах;
- на вопросы об опыте ссылается на кого-то («мы», «команда», «друг»), а не на свои действия;
- односложные ответы, нет заинтересованности, всё приходится вытягивать.
Вывод
Финальная встреча — это не повтор тестового вслух. Это момент, когда я сверяю файл с живым человеком и решаю, смогу ли с ним работать каждый день. Техничка важна. Но без нормального мэтча по софтам и комфорту общения даже сильный специалист быстро превращается в проблему для команды.
Как часто «сливаете» кандидата, потому что «не понравился»? Насколько верите в свою чуйку на людей?