«Я понимаю, что нужно делать, но не делаю»: почему так сложно решиться на карьерные изменения

Сегодня привычное представление о карьере, как о последовательном движении в одной профессии, постепенно меняется. Специалисты все чаще переходят в смежные области, объединяют компетенции из разных сфер, запускают собственные проекты и пересматривают профессиональный маршрут.

Однако чем больше у человека опыта, тем сложнее может оказаться выбор. Нужно учитывать не только интерес к новому направлению, но и доход, статус, обязательства, связи и накопленную репутацию. При этом прежние наработки необязательно должны остаться в прошлом. Их можно и нужно сделать частью новой профессиональной конфигурации.

О том, почему рационального анализа недостаточно для принятия сложных карьерных решений и как менять направление без обнуления накопленного опыта, рассказывает Илья Кутнюк, психолог, коуч, создатель KIV Methodology — авторской методологии стратегического развития личности и профессионального потенциала.

— Илья, расскажите с чего началась ваша карьера и чем вы занимались до создания методологии карьерного развития личности?

— Мой профессиональный путь изначально был связан с экономикой, управлением и предпринимательской практикой. Мне всегда было интересно не просто считать показатели, а понимать, почему одна система работает, а другая нет. Как принимаются решения, распределяются ресурсы и почему команды с похожими исходными условиями могут показывать разные результаты.

Со временем я все больше занимался задачами, в которых экономика пересекалась с управлением людьми. Это планирование, организация процессов, финансовые решения, расстановка приоритетов и ответственность руководителя.

Именно тогда я заметил важную закономерность. Многие управленческие проблемы формально выглядят экономическими или организационными, но в действительности связаны с человеком, его мотивацией, страхами, привычными моделями поведения и способностью действовать в условиях неопределенности.

— В какой момент вы поняли, что прежняя профессиональная траектория больше вам не подходит?

— Я бы не сказал, что произошел резкий отказ от прежней траектории. Скорее стало понятно, что одной экономики и менеджмента мне недостаточно.

Можно хорошо понимать бизнес-модель, стратегию и цифры, но человек не всегда действует так, как подсказывает рациональная модель. Например, руководитель понимает, что ему необходимо делегировать, но продолжает контролировать каждую мелочь. Специалист объективно готов к следующему карьерному шагу, но годами его откладывает. Предприниматель видит перспективное направление, однако не принимает решение.

Меня начал интересовать именно этот разрыв между «я понимаю, что нужно делать» и «я действительно это делаю». Поэтому следующим этапом стало системное изучение психологии.

— Что вам пришлось изменить в своем представлении о карьере?

— Психология дала возможность посмотреть на принятие решений с другой стороны. Экономика учит работать с ресурсами и ограничениями, менеджмент помогает выстраивать системы и управлять людьми, а психология позволяет глубже понять самого человека, который принимает решение.

Мне пришлось отказаться от достаточно линейного представления о карьере. Раньше этот путь часто описывали одинаково. Человек получил образование, выбрал профессию и последовательно двигаешься вверх. Сейчас профессиональная траектория все чаще выглядит иначе. Вы можете несколько раз менять роль, собирать компетенции из разных областей и создавать собственную профессиональную конфигурацию.

В моем случае экономика, управление и психология не вытеснили друг друга. Наоборот, со временем я увидел ценность именно в их соединении.

— Какая практическая проблема привела вас к идее KIV Methodology?

— Меня заинтересовали ситуации, в которых нет одной очевидной проблемы и одного правильного решения. Например, руководитель может выбирать между дальнейшим корпоративным ростом и собственным бизнесом. Предприниматель решает, масштабировать компанию или сохранить более комфортную модель жизни. У эксперта может быть несколько сильных направлений развития, но он не понимает, какое из них действительно ему подходит.

В таких ситуациях мало просто поставить цель и отдельно проанализировать компетенции или желания человека. Ведь иногда нам хочется одного, обстоятельства позволяют другое, а привычный способ поведения ведет в третью сторону.

Так постепенно я задался вопросом, как принимать сложные решения, одновременно учитывая реальность, особенности самого человека и долгосрочное направление? Из него и выросла логика KIV - Knowledge, Identity и Vector.

— Как сформировалась последовательность знание - идентичность - карьерный вектор?

— Для меня эти три элемента отвечают на разные вопросы.

Knowledge (знание) показывает, что происходит в реальности. Какие есть факты, ресурсы, ограничения, возможности, риски и контекст.

Identity (идентичность) помогает понять, кто принимает решение. Что для человека действительно важно, каковы его ценности, мотивация, сильные стороны, внутренние противоречия и привычные модели поведения.

Vector (карьерный вектор) отвечает на вопрос, куда должно вести решение. Какие существуют сценарии, каковы последствия каждого из них и какой следующий шаг соответствует желаемому будущему.

Ошибка часто возникает, когда человек использует только один из этих уровней. Если ориентироваться исключительно на рынок и доступные возможности, можно выбрать рационально выгодный путь, который окажется невозможно долго выдерживать. Если учитывать только желания, легко проигнорировать реальные ограничения. А цель без понимания первых двух уровней иногда остается красивой декларацией.

Поэтому рабочая логика для меня выглядит так: факты, личность, сценарии, решение и действие.

— Как вы проверяли KIV Methodology на практике и что меняли после первых результатов?

— Сейчас я отношусь к KIV как к развивающейся методологии, которую необходимо проверять на практике, а не как к законченной системе, истинность которой нужно доказывать любой ценой.

На первом этапе меня интересует прежде всего качество диагностики. После работы человек должен лучше понимать не только то, какое решение ему нравится, но и почему он его выбирает, какие существуют альтернативы, какие риски он принимает и что конкретно будет делать дальше.

Я обращаю внимание на несколько признаков. Стала ли исходная проблема точнее сформулирована? Появились ли реалистичные альтернативные сценарии? Может ли человек объяснить критерии своего выбора? Понимает ли он цену бездействия и риски выбранного варианта? Есть ли у него конкретный план действий?

Особенно важен последний этап. Постепенно я все сильнее смещаю акцент с самого инсайта на реализацию. Хорошая диагностика не должна заканчиваться словами «теперь я все понял». Она должна приводить к проверяемому действию и давать возможность через некоторое время оценить, действительно ли выбранное направление работает.

Поэтому после первых практических разборов в методологии большее значение приобрели обратная связь, контроль прогресса и возможность корректировать первоначальное решение.

— Что вы посоветуете опытному специалисту или руководителю, который хочет перемен, но боится потерять статус, доход и накопленный профессиональный капитал?

— Я бы прежде всего не советовал начинать с резкого увольнения или полного обнуления предыдущей карьеры. Одна из распространенных ошибок заключается в том, что профессиональный переход зачастую представляют как жесткий выбор. Либо я остаюсь в прежней жизни, либо начинаю совершенно новую. В реальности между этими точками существует множество промежуточных сценариев.

Полезно сначала разделить то, что человек действительно хочет изменить, и то, что он хочет сохранить. Статус, доход, связи, экспертиза и репутация необязательно становятся препятствиями для перехода. Это капитал, который можно перенести в следующую профессиональную роль.

Затем стоит сравнить несколько сценариев. Можно остаться в текущей роли, но изменить ее содержание, перейти в смежную область, начать развивать новое направление параллельно, создать собственный проект или подготовить постепенный переход в течение года.

После этого важно оценить не только потенциальную выгоду каждого сценария. Необходимо учитывать цену перехода, риски, требуемые компетенции и то, насколько выбранный вариант соответствует самому человеку.

Зрелая профессиональная трансформация необязательно выглядит как смелый прыжок в неизвестность. Часто это хорошо спроектированный переход, при котором человек не уничтожает накопленный капитал, а использует его как фундамент следующего этапа.