Каждый человек – уникален. Однако, это вовсе не значит, что с каждым необходимо долго разбираться и исследовать. Уникальность человека сродни уникальности узора в калейдоскопе, и опознав, какие стеклышки образовали конкретный узор, можно неплохо предсказать другие узоры. Но в отличие от калейдоскопа, в который стеклышки засыпали при изготовлении, в человеке большинство камушков определяются не генетическим кодом, а теми стереотипами мышления и шаблонами поведения, которые он приобрел в ходе воспитания и обучения, включая первые пару лет жизни.
Отмечу, что поведение человека в разных ситуациях меняется не столь разительно, как узоры в калейдоскопе. Хотя разные аватары – субличности человека могут отличаться очень сильно: человек в семье часто сильно не похож на того, кто проявляется на работе. О модели аватаров я говорил в статье «Я и мои аватары – спектакль жизни на внутренней сцене». А в этой статье я продолжу разговор про типологии, которые помогают понимать себя и других.
Типологии – из каких стеклышек состоит человек
Типологии показывают, из каких стеклышек состоят люди, насколько разные они бывают. Они позволяют понять себя. Часто они позволяют увидеть, что какие-то качества, которые ты считаешь индивидуальными недостатками, на самом деле присущи многим людям, просто в твоем окружении эти люди почему-то отсутствуют, и потому ты квалифицируешь это как лично твою проблему. А главное – типологии позволяют понять других людей. Не считать, что конкретный человек – не странный экземпляр, и не урод, просто он мыслит совершенно по-другому, при этом похожих на него людей – много.
Я думаю, всему этому надо учить еще в школе, как одному из инструментов коллективной работы, способу понимать людей. По-хорошему в арсенале каждого человека должно быть несколько разных типологий – потому что они смотрят на людей с разных точек зрения. Но пока в школе этому не учат, да и в институтах это входит только в специальные курсы, считается, что они не нужны всем специалистам. Хотя умение выстраивать командную работу сейчас необходимо любому, а типологии это сильно упрощают. Так или иначе, пока это знание надо получать самостоятельно.
И тут скрывается большая сложность: если мы начинаем учить самоопределению, коммуникациям или командной работе, то обучать ли типологиям и каким именно – их довольно много? Каждая из типологий требует отдельного тренинга, иногда немаленького. При этом конкретная типология не является необходимой и может быть заменена другой. Но вот совсем без знания типологий – не получится, обучение будет ущербным. Спрашивается: что и в каком объеме включать в такое обучение? В статье – проще, можно ограничиться обзором, дать ссылки. А дальше читатель сам посмотрит, а если какие-то из них вызовут интерес – найдет способ изучения. Я уже делал подобный обзор в докладе «Модели softskill для тимлида» на TeamLeadConf-2019, там добавлены еще модели командной работы.
В прошлой статье «Счастье – не в профессии или должности, а в характере деятельности» я уже рассказывал про модель Хелен Фишер и модель Белбина. В этой продолжу разговор рассказом про типы личности Майерс-Бриггс (MBTI), а в следующей – поговорю про модель Спиральной динамики. Это – типологии, которые входят в мой арсенал, о них у меня есть статьи и доклады, и я объясняю, почему выбрал именно их. Но вы можете использовать другие, важно чтобы с их помощью можно было решать задачи понимания других людей, выстраивания коммуникаций и совместной работы. А также понимать самого себя, в том числе разбираться, что тебе дает драйв и энергию, а что воспринимается как каторга – об этом были типологии предыдущей статьи. Кстати, на эту тему у меня была статья «Вовлеченность: от зарплаты за компетентную работу к драйву и счастью на работе», в которой я анализирую вовлеченность в работу с точки зрения различных типологий.
Научны ли типологии?
Но перед этим я хочу несколько слов сказать о том, являются ли типологии научными. Это важно, ведь многие отвергаются на том основании, что во многих из них построено деление людей по каким-то формальным признакам, и что исследования не выявили каких-либо механизмов, которые лежат за этим делением. И это – правда. Сейчас нет научно разработанной модели психики и поведения человека, позволяющей предсказывать поведение конкретного индивидуума. Однако, помимо построения моделей, а арсенале инженера есть и другие методы, которые эффективны для решения практических задач. В самом деле, если бы мы ждали научно-обоснованной модели сопротивления материалов для того, чтобы строить мосты или корабли, то они бы появились в 19 веке. Практика говорит, что можно действовать и без научной теории, важно понимать, насколько обоснованы те или иные эмпирические методы.
И тут все типологии можно разделить на несколько групп. Наиболее распространенные основаны на делении людей по некоторым выбранным признакам, от которых, как кажется автору типологии, должно сильно зависеть мышление или поведение.
Важно, чтобы процедура деления была регулярной, например, с помощью теста, а не зависела от произвола автора, который часто «подгоняет под ответ». Это выполняется далеко не всегда, и есть типологии, в которых тип умеет правильно определять только сам автор, или те, где автор уже умер, а последователи поделились на несколько разных школ типирования, взаимно обвиняющие друг друга в неверном понимании и ставящие во главу угла интерпретацию специалистом.
Отметим, что тип человека может меняться, это нормально. Ведь поведение человека определяется преимущественно накопленным опытом, а не врожденными качествами, и это происходит в течении всей жизни. Другое дело, что для практического применения эти изменения должны быть достаточно медленными.
Для практического использования типологии необходима предсказательная сила. То есть особенности поведения разных типов людей должны отчетливо проявляться, а не зависеть от ситуации, в которой оказался человек или его настроения, хотя и то и другое может дать вклад. Ну, или эта зависимость тоже должна быть описана в рамках типологии.
Другая группа типологий построена не на произвольно выбранных автором признаках, а на кластеризации людей в ходе исследований. В этом случае на входе у авторов не было модели. Но при наблюдении было замечено, что некоторые наборы характеристик обычно проявляются совместно, и на основании этого можно построить кластеры. Именно из таких исследований появились модель Белбина и Спиральная динамика.
А третья группа типологий ближе всего подошла к научной классификации, так как кладет в основу реальные механизмы мышления, о которых наука сейчас знает весьма много. Примером является модель Хелен Фишер, ссылки на ее научные основания я приводил в предыдущей статье. Но все равно, надо помнить, что научных знаний о механизмах мышления сейчас сильно меньше ,чем нужно для модели, и в любом случае мы имеем дело с результатами каких-либо эмпирических исследований.
Ну а теперь – про типы личности.
Типы личности Майерс-Бриггс – спектр различий людей
Типы личности Майерс-Бриггс (MBTI) дают представление, насколько по-разному люди действуют. Это важно представлять, потому вы действуете не в одиночку, а в команде, или взаимодействуете с другими людьми – и эти люди могут организовывать свои действия совершенно иначе, чем вы, потому что относятся к другим типам. MBTI – не единственная такая типология, и, с точки зрения современной психологической науки, не слишком точно это описывает, более современной является DISC. Но мне Майерс-Бриггс нравится тем, что она довольно простая, и по ней на русском есть хорошие популярные книги Отто Крегера и Дженет Тьюсон «Типы людей и бизнес» и «Типы людей: 16 типов личности, определяющих, как мы живём, работаем и любим», которые носят прикладной характер, а не дают научное изложение. Именно поэтому в мой арсенал попала она, а не DISC или что-то другое. А вы в свой арсенал можете взять и другую типологию, которая поможет вам понять другого, непохожего человека.
Правда, у типологии Майерс-Бриггс есть один недостаток – репутация «не научной». Но эта репутация – следствие одной печальной истории. Дело в том, что авторы типологии не имели специального образования по психологии, а пришли из практики. Поэтому научное признание шло с трудом, хотя типология доказала свою практическую эффективность. Отчасти, именно эффективность ее и подвела. Дело в том, что типологию решили применить для профессиональной ориентации. И вот тут она потерпела крах. Что достаточно логично, потому что способности профессиональной деятельности связаны со многими аспектами, которые не описываются типологией. К сожалению, попытки использования в профориентации были институализированы в Штатах нормативными документами. Поэтому и опровергать их потребовалось с соответствующими исследованиями. Тогда и появилась репутация «не научной». Она касается именно применения для профориентации, но распространилась на всю типологию как ярлык.
Если же смотреть на устройство самой типологии, то тут все хорошо. Есть тест, по которому людей делят на типы. У теста есть недостатки, он не идеален, но его специально не меняют, чтобы была сопоставимость наблюдений ,сделанных разными специалистами, и чтобы прошлый материал был актуален. Это – научный подход. Есть наблюдения за поведением, есть статистика по типам, включая скорость изменения. То, что тип меняется, а не является врожденным – нормально, люди приобретают опыт и способы поведения могут измениться. Правда Юнг, идеями которого руководствовались авторы, считал, что типы – врожденные, но это-то было давно, и отказ от врожденности типа никак не обесценивает практические применения.
А на том, что типология хорошо предсказывает мышление людей основано одно из прикладных применений. Консультанты приходят в компанию, тестируют руководство, разбивают на группы по схожести типов и дальше группы решают реальные задачи компании. Из-за схожести типов группы легко договариваются, а вот при представлении результатов на общем заседании это оказывается шоком для других типов: как же можно так странно мыслить? И вот тут и появляется понимание о различиях людей, причем системных, а не индивидуальных странностях и особенностях. Типология показывает способы мышления, предсказывает конфликты.
Ну а теперь – про содержание типологии.
Для деятельности у человека должна быть мотивация, он должен получать энергию, и типология говорит, что люди делятся на Интровертов (Introversion) – тех, кто получает энергию внутри и сам оценивает результаты, и Экстравертов (Extraversion) – тех, чья энергия основана на внешней оценке их деятельности. Отмечу, что такое деление на Интровертов и Экстравертов отличается от принятого в других типологиях. Впрочем, разные типологии тоже делят их по-разному, брать термины и нагружать своими смыслами – принятая практика.
Далее MBTI делит всю деятельность на три этапа: Анализ, Принятие решения, Выполнение решения. На этапе анализа люди делятся на Интуитов (iNtuition), которые строят концептуальные модели, и Сенсориков (Sensing), которые складывают мозаику из множества фактов.
При принятии решений, выборе из различных вариантов действия есть Думающие (Thinking), для которых важен результат и Чувствующие (Feeling), для которых важнее чувства вовлеченных в деятельность людей. При этом забота о результате вовсе не означает жесткого отношения к людям, потому что для его получения часто необходимы сотрудники, у которых есть драйв и энергия. И наоборот, забота о людях иногда толкает на достаточно неприятные решения «ради блага человека», конфликты подросткового возраста как раз с этим связаны, но проявляется это не только между родителями и детьми.
Отмечу, что дихотомия Думающий – Чувствующий (T-F) вошла в ряд теорий менеджмента. Например, стили руководства в модели Лайкерта (1961) основана на квадрате, у которой по одной оси – эта дихотомия, а по другой – авторитарное лидерство против децентрализованной доверительной системы, и в результате получилось 4 типа организаций. А в управленческой решетке Блэйка-Моутона (1964) T и F являются независимыми осями, и выделено 5 стилей лидерства в зависимости от их силы: 4 по углам, и пятый – по центру, при этом названия и содержание отличается в разных интерпретациях.
Наконец, по способу осуществления действий люди делятся на Решающих (Judging), которые составляют планы и действуют по ним, и Воспринимающих (Perceiving), которые ищут подходящие случаи и часто действуют спонтанно. Об этом делении я немного писал в предыдущей статье «Путь в будущее: создаем аватара».
Описанные дихотомии относятся к разным аспектам, и потому не зависимы. Их четыре, поэтому всего имеем 16 типов, обозначаемых 4-буквенными сочетаниями по заглавным буквам в английских названиях. Типы равнозначны, ни один не лучше другого. Хотя понятно, что если конкретная работа требует внимания к фактам, то для сенсорика она подойдет больше. Точно так же, если позиция требует составления планов и следования им, то работа подходит для Решающих. А вот Воспринимающим лучше думать о предпринимательских позициях, требующих внимания к открывающимся возможностям.
Однако, как я уже говорил, прямая попытка использовать MBTI для выбора профессии показала свою несостоятельность. Потому что она описывает лишь отдельные аспекты, которые применимы вовсе не к любой деятельности. Роль MBTI – в другом. Современная деятельность всегда происходит в команде. Сильными являются команды непохожих, однородные команды – слабы, это показали исследования Белбина. И вам надо будет коммуницировать и взаимодействовать с разными людьми на вашем пути в будущее. И к этому надо быть готовым.
На этом я завершаю статью, она получилась довольно объемной. В следующей статье мы поговорим о модели Спиральной динамике, которую я уже упоминал, говоря о корпоративных культурах в статье «Человек для компании или компания для человека?», а теперь расскажу о других прикладных аспектах в приложении к самоопределению. Оглавление серии статей можно найти на моем сайте https://mtsepkov.org/Self-Det вместе с другими материалами по самоопределению и другим темам. Продолжение следует…