Первая группа — это рекрутеры и HR-специалисты, делающие свою работу по принципу «старый конь борозды не испортит», забывая о второй части этого выражения «...но и глубоко не вспашет». Эти специалисты не обращают внимание на эффективность своего труда, не ведут статистику, не автоматизируют работу. Их способ найма сводится к фокус-интервью для оценки профессиональных навыков, и к нему добавляется субъективно - интуитивная оценка личности в диапазоне от «вроде, нормальный кандидат» до «ой, что-то не очень». Эту группу составляют, в основном, профессионально-выгоревшие «ветераны», не желающие что-то менять, и совсем молодые специалисты, еще не сформировавшие свое отношение к разным теориям и методикам, пользующиеся пока мнениями своих наставников. Радует, что эта группа небольшая.
"нет такой новой экспериментальной практики, которая бы их смутила"
Это ***** (полное фиаско)!
А потом удивляются, что в интернете про компанию пишут что там полные неадекваты.
Честно скажу, большинство HR-щиков, с которыми мне в жизни доводилось общаться, были полными неадекватами. Помню однообразные идиотские психологические тесты, которые проходил, заступая на должность в РЖД. Хотелось убить того, кто их составлял. На контрасте с этим тесты Кадриль – реально интересная и затягивающая штука. Геймификация рутинных процессов действительно способна в корне изменить облик любого процесса. Даже отбора кандидатов. Тест "Остров" проходил второй раз вместе с ребёнком. Было не оторвать до самого завершения. И в принципе с итоговым результатом, выданным системой, полностью согласен. Очень похоже на инфографические рекомендации к портрету кандидата, которые присылают в ходе "Лидеров России", но более развернутые и чуть менее формальные. В общем, я обеими руками за подобный подход к HR-процессам. Долой старых душных тётенек-кадровичек! Даёшь прогресс! )
В целом тесты - это полезная штука, позволяющая на начальных этапах получить представление о соискателе. Лишь бы они были должным образом разработаны или взяты из надежного источника. Иначе как можно доверять результатам такого тестирования. А вообще, конечно, живое собеседование играет главенствующую роль.
Живое собеседование, которое проводит кто? Если типовой российский HR, то собеседование из цепочки найма можно выкинуть, заменив подбрасыванием монетки. Результативность будет та же самая.
Если будущий руководитель - то да. Но с этого этапа и стоит начинать.
Думаю, этот тест стоит отнести с разряду профориентационных.
Было бы неплохо, если бы каждому выпускнику школы давали возможность его пройти, чтобы избежать проблем с неправильно выбранной профессией, а также с нервной системой ребенка и его родителей.
Глупо, конечно, полагать, что такие тесты полностью правы, все-таки личные желания и амбиции тоже многое решают, однако это помогло бы определиться если не с работой, то со сферой деятельности для молодых людей, которые находятся в растерянности.
Что касается приема на работу, то тут, мне кажется, все зависит от возраста,опыта и сферы деятельности. К наличию портфолио серьезно относятся в творческой сфере, если же вы врач, то посмотрят на опыт, на возраст обратят внимание на управляющую должность. Это более разумно, нежели результаты теста.
Все это, конечно, очень субъективно.