Иван Светлов
Я же написал, "несколько раз..". Если же желаете знать, то мне надо убедиться, что мы подходим друг другу ("включил" вашу логику).
Говоря обывательским языком, данное знание стоит денег. Но вряд ли стоит с вами обсуждать это, тем более здесь... Да вы и не намерены платить...
Ну что можно сказать... Автор несколько раз серьёзно прокололся....
С точки SEO замечательно...
Вставлю немного. Автор Слава Рюмин - понятия не имеет про что пишет,оправдывая это хоть и новой, но весьма неуклюжей попыткой оправдаться: типа это не он, а "интервью".
Про НДС можно часами говорить. Если кратко - самый сложный , самый несправедливый, самый криминализированный, и к сожалению, самый труднособираемый налог.
Вы отчасти правы в плане того, что "...Чтобы вернуть, нужно чтобы твои исходящие НДС были выше входящего".
Обычно так и поступают, "продавая" НДС. Поясню.
Затраты, допустим, 12 000 000 , включая НДС 20% -2 000 000.
На чем проколося незнайка автор? На том, что "бизнесмен" расчитывает получить вычет НДС. Сука, смешно, когда бездарности такое пишут.
Потому что "бизнесмен" УЖЕ ПОЛУЧИЛ возможность вычета НДС. Даже если они "растянуты" лизингом по времени. Они УЖЕ есть, УЖЕ!
Но, незнайка Рюмин даже не спросил, кто и как "продает" аренду авто.
Вот здесь и скрывается так называемый "перевертыш".
Когда затраты несет одна компания на ОСНО, а прибыль получает другая, на УСН.
Но что же делать со входящим НДС, спросите? Да ничего, "продать" его за нал, недостатка которого в таких видах деятельности нет (вспомним знаменитых рестораторов, например, у которых не работают терминалы оплаты!). То есть оформляем "продажу" дружественной компании, меняя имеющийся нал на безнал за хороший %.
И вот уже у нас на счету 12 0000, включая НДС 20% -2 000 000. (Даже если они "растянуты" по времени).
Оппа, НДС к уплате 0 руб., и к вычету 0 руб.
Что касается "....актуально это только для крупного бизнеса с прикормленной налоговой."
Нет, это возможно, легко и безопасно: у меня микробизнес, несколько авто, включая личные куплены с НДС. Вообще даже вопросов никто не задавал за 15 лет.
Вряд ли уместно здесь проводить ликбез...Я лишь констатировал, что вы нихрена в этом не понимаете.
С последним тещисом согласен. А вот с первым у вас просчёт: вы сравнивает предположительно со своей заработной платой. Уменьшите её в два раза, и проверьте ещё раз.
Ошибка многих, что оперируете при сравнении разными понятиями.
Доход (выручка) и заработная плата. И то в этом случае расчёт будет приблизительный...
Про НДС вообще не понял. Видно, что автор некомпетентен в данной области. Вообще. Никак.
Вот Яндекс рубит. Если кратко, то гениальность бизнеса яндекс такси формата вершки 2.0 - всю ответственность и затраты на других, вся прибыль только себе.
Подмена понятий тоже здорово помогает. Сравните, доход таксиста и заработная плата среднего клерка.
Хотя элементарный расчёт показывает, что при, например, ЗП среднего клерка в 100 тыс. руб. доход таксиста должен быть примерно 250 тыс.
Но Яндекс настойчиво показывает, что таксист легко может зарабатывать 150 тыс....
И люди верят! Но не верят расчётам, где видно, что их используют.
Я для себя уже давно сделал вывод.
Как бы ты не хотел сделать жизнь таксиста лучше, это не будет. Никогда.
Теперь я тоже прогнулся под Яндекс такси. И зарабатываю на каждом заказе от 20%, по сути ничего не делая, лишь добавив немного того, что убрал яндекс из своих расчётов.
Как же достали эти избитые штампы про товарища майора...
Причем никто даже и сержанта в глаза не видел...
Неужели не понятно, что ни вы, ни я, вообще никто нафиг не уперлись этому майору.
А вот Яндексу - да! Только не вы, а ваши кошельки.
Раньше Яндекс был для того, чтобы можно было найти, где дешевле купить.
А теперь - чтобы никто не смог дешевле купить.
Это не совсем верно. Правильнее не учитывать остаточную стоимость, хоть это и не правильно.
Секрет парадокса прост. Яндекс цинично вводит в заблуждение своих рабов, навязывая некорректные расчёты при анализе и принятии решения "партнёра" -раба работать, например, водителем такси.
Схема проста.
Яндекс, как и другие, например, покупает автомобиль или иное основное средство.
И списывает свои расходы ПОЛНОСТЬЮ, таким образом уменьшая налогооблагаемую базу.
Также списываются все текущие и жксплуатационные расходы.
"Партнёр" же вынужден просто убивать свое основное средство, не имея возможности повлиять на стоиомсоть своих услуг.
Иными словами, Яндекс с клиентами или "покупают" в течение нескольких лет основное средство таксиста, вместо денег который получает доход за поездки.
Или "покупают" его время, "забывая" об оплате инструмента.
Согласитесь, чего-то не хватает в этой схеме?
Но есть нюанс. Сможете предоставить отчётность, заверенную ифнс? Отчётность за БУДУЩИЙ период, срок сдачи которой ещё не наступил, разумеется.
Я вот пытался, даже в ифнс написал, так мол и так, требует банк, прошу поставить отметочку наперёд. Ну, там тролли ещё те, отписались : "нет технической возможности".
Я ответ инспекции в банк, который блокирнул по причине "непредоставления".
И это не фантастика, а реальный случай. Банк не важен. Важны скрипты, по которым они все работают.
Эх... Неужели автор такой замечательной и подробной статьи опустится до примитивного "на слабо"?
И полностью проигнорирует "свою логику", так красочно описанную в статье? Что, вот так просто? Отказаться от своих принципов (логики), чтобы не платить?
Вы ставите свою планку профессионала достаточно высоко, это, скорее всего, замечательно.
Но поступиться своими принципами за так недорого, действительно, как вы неуместно подметили, странно.