Искатель

Здравствуйте, уважаемый автор.

Сочувствую вам в вашей ситуации, но Яндекс Маркет в данном случае не является продавцом товара и не отвечает за его качество.

Если вы внимательно посмотрите кассовые чеки по вашему заказу, то там будет указано ниже названия товара: АГЕНТ (это про Яндекс) и указан "ИНН Поставщика“ - это и есть продавец вашего товара.

Согласно действующему законодательству вам необходимо предъявлять дальнейшие претензии или иск в суд именно к продавцу, а не к Яндекс Маркету.

Добрый день. Обратите внимание, что срок возврата товара надлежащего качества, заказанного дистанционно (обычно онлайн) - только 7 дней. 14 дней - это срок обмена товара при покупке лично в магазине.

Но у вас товар ненадлежащего качества, не входящий в перечень технически сложных товаров. К сожалению, я не увидел фото технического заключения у вас в посте.

Тогда я бы в первую очередь сейчас подал заявление на поворот исполнения второго судебного приказа. Пока рассмотрят, пока вынесут, пока изготовят исполнительный лист, пока вы его направите на исполнение.

Уточните, пожалуйста, что значит отменили дважды? Вы получили копию определения об отмене приказа? Как он мог попасть на исполнение, если был отменён?

Здравствуйте. Сочувствую вам и поддерживаю ваше намерение защитить свои права. Уточните, пожалуйста, почему вместо отмены судебного приказа и поворота исполнения вы решили подавать новый иск? Какие предмет и основание будут у нового иска?

Т.к. в законе четко не прописано понятие товарного вида, решение суда может быть и за и против. Публичная оферта, в которой прописаны условия возврата и сохранения товарного вида, усиливает позицию продавца в суде.

В суде обычно достаточно указать на разницу в правовом регулировании между ст. 25 и ст. 26.1 ЗоЗПП в случае дистанционной продажи.

Согласно ст. 16 ЗоЗПП недопустимые условия договора, УЩЕМЛЯЮЩИЕ права потребителя, ничтожны. Следовательно, условия возврата не могут быть более обременительными, чем положения закона. Если в ст. 26.1 ЗоЗПП в отличие от ст. 25 не указано требование о том, что товар не должен быть в употреблении и должны быть сохранены ярлыки и пломбы, то продавец не вправе устанавливать такие условия в договоре, а если они будут установлены, то они будут ничтожны согласно ст. 16 ЗоЗПП.

Также еще обычно достаточно указать, что право потребителя на непосредственное ознакомление с товаром и информацией о товаре не может быть ограничено сохранением товарного вида, особенно сохранением упаковки товара, пленок и т.д.

Форма реализации товара определяются изготовителем и продавцом САМОСТОЯТЕЛЬНО НА СВОЙ СТРАХ И РИСК, и если они делают упаковку невскрываемой без повреждений и, например, лепят на смартфон непрозрачную пленку, которая не дает ознакомиться с товаром, то это уже проблемы продавца и изготовителя, что они настолько бесцеремонно ограничивают потребителя в ознакомлении с товаром. И потребитель не несет ответственности за нарушение товарного виде при осуществлении своего законного права на ознакомление с товаром и информацией о товаре. Все сопутствующие последствия в данном случае являются предпринимательскими рисками продавца и изготовителя. Это достаточно распространенная позиция в судебной практике.

Если покупатель не согласен с такими условиями, он вправе не принимать условия и не совершать покупку.К сожалению, это распространенная и дешевая уловка недобросовестных продавцов и маркетплейсов, которые любят напичкать свою оферту условиями, ущемляющими права потребителей.

В данном случае, во-первых, действует вышеупомянутая ст. 16 ЗоЗПП:

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Во-вторых, действуют положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения:

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Причем не только расходы на доставку, но и убытки от продажи товара по уценке после такого «ознакомления».

То, что вы называете "убытками от уценки" с юридической точки зрения не являются убытками и не могут быть возложены на потребителей ни законодательно, ни даже по объективной логике. Потому что КАК МИНИМУМ нет единого и установленного способа расчета "потери" стоимости товара от "уценки".

У вас, к сожалению, все смешалось в одну кучу - расходы по обратной доставке, ознакомление, убытки и т.д. Продавец уценяет товар по своей самостоятельной воле - это его право, а не обязанность. И далеко не все продавцы уценяют товары только потому что, к примеру, вскрыта упаковка и снята пленка.

При этом по этому поводу тоже есть судебная практика, согласно которой продавцы и изготовители САМОСТОЯТЕЛЬНО несут риски и отвечают за последствия продажи товаров в определенном виде, ограничивающем доступ потребителя к информации о товаре и самому товару.

Повторюсь: право потребителя на ознакомление с товаром и информацией о товаре не может быть ограничено "сохранением товарного вида" упаковки или, например, конструкцией товара, которая не позволяет ознакомиться с товаром без нарушения "товарного вида".

Говоря более простым языком: при дистанционной продаже не надо насмерть запечатывать товар и залеплять его пломбами, чтобы потом кричать о нарушении товарного вида, когда потребитель просто пользуется своим законным правом на ознакомление с товаром.

Использование товара в течение 7 дней, это разве не непосредственным функциональным использованием товара по назначениюНет, это не функциональное использование товара по назначению. В данном случае в течение 7 дней происходит ознакомление потребителя с товаром и информацией о товаре в целях ПРАВИЛЬНОГО ВЫБОРА товара. И потребитель в течение 7 дней вправе отказаться от товара при сохранении товарного вида и потребительских свойств.

При этом повторюсь: требования о том, что товар не был в употреблении и сохранены ярлыки и пломбы в ст. 26.1 НЕ УСТАНОВЛЕНЫ. Поэтому потребителю достаточно просто аккуратно обращаться с самим товаром, не царапать и не повреждать его. Чтобы сохранить товарный вид и потребительские свойства именно САМОГО ТОВАРА.

При этом обращаю внимание, что товар уже изначально может передаваться потребителю во вскрытом, поцарапанном, испачканном - вообще в каком угодно виде. В том числе в результате неаккуратного хранения и доставки.

Никто за ваш счет и не ознакамливается. Повторюсь: расходы на обратную доставку товаров надлежащего качества УЖЕ возложены на потребителя в ст. 26.1 ЗоЗПП.

Получается, вы просто игнорируете ОЧЕВИДНУЮ разницу между двумя статьями, и тот факт, что законодатель СПЕЦИАЛЬНО исключил из ст. 26.1 требования о том, что товар не был в употреблении и сохранение пломб и ярлыков, а также всю судебную практику по этому поводу? Окей, ваше право.

Могу только повторится: при дистанционной продаже не установлены требования к тому, что товар не должен быть в употреблении и должны быть сохранены ярлыки и пломбы. Не указаны такие требования в ст. 26.1 ЗоЗПП. И судебная практика также это подтверждает. Потребитель не может быть ограничен в своем праве на непосредственное ознакомление с товаром при дистанционной покупке, если сохраняется товарный вид и потребительские свойства. К которым не относятся пленки, ярлыки и факт "использования" товара.

Вот цитата из судебной практики, с которой рекомендую очень внимательно ознакомиться, чтобы понимать разницу между ознакомлением с товаром и непосредственным функциональным использованием товара по назначению:

Предоставление законодателем права потребителю на обмен или возврат товара надлежащего качества преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

Кроме того, действующее законодательство не предполагает возможности для продавца отказать потребителю в возврате качественного товара при повреждении или отсутствии упаковки.

Довод ответчика в жалобе о том, что товар эксплуатировался, то есть потерял свой заводской (товарный) вид, по причине повреждения упаковки и частичной сборки товара покупателем, является несостоятельным.

Эксплуатация товара – это стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, то есть извлечение полезных свойств.

По мнению суда, именно частичная сборка товара позволила истцу выявить факт того, что товар не подошел по размеру, в связи с чем он прекратил сборку и обратился к продавцу на следующий день с заявлением об отказе от договора, доказательств того, что истец приступил к функциональному использования товара, то есть к его непосредственной эксплуатации, материалы дела не содержат.

Юридически это не взаимосвязанные вещи. К примеру, снятие пленки с товара не является потерей товарного вида самого товара, но может послужить основанием для уценки.

По вашему мнению покупателей волнует исключительно низкая цена, а качество и потребительские свойства товаров совсем не волнуют?

Право на ознакомление, получение полной и достоверной информации и проверку, необходимые для правильного выбора товар - это базовые права потребителя, установленное законом.

При этом обратную доставку товара надлежащего качества УЖЕ по закону оплачивает именно потребитель.

Потребителю В МОМЕНТ ДОСТАВКИ ТОВАРА должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона

А вот, что указано в статье 10 Закона:

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), ОБЕСПЕЧИВАЮЩУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ПРАВИЛЬНОГО ВЫБОРА.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, ПРИЛАГАЕМОЙ К ТОВАРАМ (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или ИНЫМ СПОСОБОМ, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, невозможно в полной мере получить информацию о товаре и обеспечить правильный выбор товара БЕЗ вскрытия упаковки товара, непосредственного ознакомления с товаром и всей информацией, приложенной к товару, в том числе информацией на самом товаре и внутри самого товара в его программном обеспечении. Для этого очевидно необходимо включение товара и нажатие на его кнопки.

При этом в законе нет таких понятий как "фейковые" и "реальные" покупатели.

Если же использовать вашу терминологию, то "фейковые" покупатели - это как раз те, кто необоснованно отказываются от товара по причинам, не связанным с САМИМ ТОВАРОМ. Например, только потому что снята или повреждена пленка и кто-то лапал товар своими "грязными ручонками". При том что САМ ТОВАР человека полностью устраивает. Именно из-за хотелок таких покупателей товары катаются туда-сюда, а не из-за тех, кого сам товар реально чем-то не устроил по потребительским свойствам при непосредственном ознакомлении и проверке.