Арбитражный управляющий оспаривает сделку. Юрист по недействительным сделкам

Приветствую всех.

Автор статьи:

Куртапов Александр Сергеевич

Управляющий партнер юридической фирмы

ООО «ИМПЕРИУС» (г. Москва)

В данной статье мы обсудим ключевые аспекты оспаривания недействительных сделок в контексте банкротства, что особенно актуально для компаний и индивидуальных предпринимателей.

Настоящая статья посвящается самым распространённым случаям оспаривания сделок в процедуре банкротства. Сегодня мы рассмотрим 3 основания оспаривания и потенциальный способ защиты своих прав. Статья будет интересна в первую очередь компаниям и индивидуальным предпринимателям.

После того, как физическое либо юридическое лицо признают банкротом, на должность директора (руководителя) назначается арбитражный управляющий. Одним из способов возврата денежных средств в конкурсную массу, т.е. пополнить счет должника оспаривание сделок.

Всего мы рассмотрим 3 основания оспаривания сделок (самых популярных):

1) Сделка с неравноценным встречным предоставлением (исполнением); ч. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве

2) Сделка, которая совершена с целью причинения вреда; ч. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

3) Сделка со злоупотреблением правом; ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ

Разберем основания оспаривания и способ защиты.

Если сказать простым языком, арбитражный управляющий в рамках данного оспаривания пытается признать сделки недействительными по отчуждению имущества либо перечислению денежных средств за товары либо услуги, которые не соответствовали рыночной стоимости, то бишь, по которым дисконт (или завышение стоимости) был более 20%. Самый простой способ выиграть суд, если с вами оспаривается сделка по данному основанию, это провести судебную экспертизу, которая установит рыночную стоимость услуг либо товара по состоянию на дату совершения сделки.

Предмет доказывания:

- сделка совершена в течение 1 года до даты начала процедуры банкротства (даты принятия в производство заявления о признании должника банкротом);

- дисконт (либо завышение цены по сделке) более 20%

Способ выиграть суд:

- провести судебную экспертизу и доказать, что сделка была рыночная (т.е. доказать отсутствие дисконта)

В качестве примера вышеуказанной стратегии можем привести наше дело: АО «НВКбанк» - ООО «АРМ Шитова А.В.». Провели судебную оценочную экспертизу и установили, что дисконта при совершении сделки не было (подрядные работы).

Судебный акт: https://disk.yandex.ru/i/S0PxqIbh6O6C4A

Данное основание оспаривания носит достаточно сложный характер. Арбитражный управляющий пытается чаще всего признать сделки недействительной, которые причинили вред должнику. В частности, 90% оспаривается по данному основанию перечисление денежных средств в адрес контрагента по которым у арбитражного управляющего отсутствуют закрывающие документы, такие как КС-2, КС-3, УПД, акты выполненных работ.

Предмет доказывания:

- сделка, совершена с целью причинить вред кредиторам (сделка было безвозмездной или закрывающие документы «потерял» должник, сделка была с аффилированным лицом, цена сделки 20% стоимости от баланса должника)

- сделка причина вред кредиторам (всегда очевидно).

- ответчик знал или должен был знать о том, что сделка совершена с целью причинить вред кредиторам (аффилированное лицо = ответчик о всем знал).

Способ выиграть суд:

- предоставить закрывающие документы (КС-2, УПД и т.п.)

- если закрывающих документов нет, то доказать в суд, что сделка было не безвозмездной

Как пример, наша команда юристов придерживалась данной стратегии в деле Овчаренко С.Н. против Мухидинов У.М. Удалось доказать, что сделка по купле-продаже автомобиля была возмездная (доказали факт передачи денежных средств). Суд отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Судебный акт: https://imperius-law.com/wp-content/uploads/2024/04/04_opredelenie-as-mos.-obl.-ot-24.11.2023-.pdf

Данное основание оспаривания носит одно из самого широкого характера в части применения. Ввиду того, что законодатель предусмотрел крайне широкое толкование, понятие злоупотребления правом. В частности, любой бизнес может столкнуться с оспариванием по данному основанию, если сделка была безвозмездная (или отсутствуют закрывающие документы) или существенным нарушением рыночной стоимости то бишь более 50 %

Способ выиграть суд:

- предоставить закрывающие документы (КС-2, УПД и т.п.)

- если закрывающих документов нет, то доказать в суд, что сделка было не безвозмездной

- если заявляется о том, что сделка была «слишком» не рыночной, то необходимо провести судебную экспертизу и доказать, что «существенного» дисконта в сделке не было (50%).

Очередной пример применения успешной стратегии, в т.ч. по ст. 10, 168 ГК РФ, это наше дело АО «НВКБанк» против Кочеткова А.А., где суд установил, что все сделки были реальными, в т.ч. отсутствовал существенный дисконт. Суд отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Судебный акт: https://disk.yandex.ru/i/xHQvQU4mFz3cfg

В современном мире юридические услуги играют ключевую роль. Особенно актуальной является помощь квалифицированного юриста по недействительным сделкам. Такой специалист поможет вам разобраться в сложных аспектах законодательства и защитить ваши права в случае обнаружения недействительности сделки. Наличие опытного юриста по недействительным сделкам необходимо для того, чтобы минимизировать финансовые и юридические риски. Наша компания предлагает услуги высококвалифицированных юристов, которые обладают глубокими знаниями и практическим опытом в данной области. Обращайтесь к нам, и вы получите профессиональную поддержку и защиту ваших интересов.

Мои контакты всегда доступны на сайте: ссылка