Госдума приняла закон о выдаче туристам ваучеров вместо денег за отменённые из-за пандемии поездки Статьи редакции

Строить не за свои это нормально. Но строить за деньги клиентов это не очень нормально. Точнее совсем ненормально.
Далее. Зачем запрещать движение средств до момента отправки? Но если услуга не оказана (самолёт не полетел, постоялец в отель не приехал), то деньги надо возвращать, так?
Почему путёвка будет в 4 раза дороже-то? Куда смысл денег пропадёт?

Туроператоры часто вносят оплаты клиентов в предоплаты контрагентам: гостиницам, перевозчикам и т.д. Контрагенты может и готовы отдать деньги, но не в ближайшее время. 
По закону туроператор должен вернуть деньги в течении 10 дней, а на счетах у него их нет, все в предоплатах.
Поэтому этот закон спасёт от огромного количества исков со штрафами. 
Как начнутся продажи на следующий сезон туроператоры смогут вернуть деньги, за счёт «разморозки» предоплат.
Многие туроператоры и без короновируса уже были в кассовом разрыве, к сожалению. 

Ну вот давайте про перевозчиков. Перечислил туроператор авиакомпании деньги за будущий полёт, а авиакомпания отказалась лететь. Куда деть эти деньги?

например, Аэрофлот просто не возвращает, говорят сможете использовать для оплаты будущих перелетов. Да они делают это незаконно и закон этот в том числе для них. 
В нашем бизнесе есть ещё зарубежные перевозчики, многие готовы вернуть, но на это потребуется время, минимум 2-3 месяца и это отличный исход событий. 
Деньги от клиентов они не держат на счетах, а вкладывают в том числе в оплату лизинговых платежей за самолеты, аренду оборудования и использование аэропортов, не говоря уже про зп 

Авиакомпания получила 10 (условно) рублей, чтобы я долетел из точки А в точку В. Но не повезла меня. Да, возможно она заплатила 2 рубля из 10 за всё, что вы перечислили. Но остальные 8 рублей, которые надо было заплатить за топливо, амортизацию, зп пилотам, диспетчерам, обслуживание аэропорта, налоги и др. эти деньги где?

Тогда надо всю цепочку назад откатывать. Справимся?
Итак.
1-й этап. ООО "Ромашка" с уставником 10000 рублей зарегистрировано и начало работать, как туроператор.
Пришёл первый клиент и дал 100000 рублей на свой тут в Турцию.
что происходит с деньгами?

А на какие деньги полетит к туркам турист?

а как он полетит на деньги, которые он занёс, если они "разошлись по кредитам, зарплатам, комиссиям, офисам"?

Хорошо, пусть так. Прибыль в процессе этой деятельности образуется?

Уже хорошо :) Сколько в % к обороту?

Ну смотрите, кредит до недавнего времени можно было получить под 10% (плюс-минус). Получается, вместо того, чтобы пирамидить деньги деньги клиентов, можно взять кредит на ВЕСЬ объём и ухудшить экономику всего на 10%. Откуда в 4 раза дороже?

Это понятно, я про разницу между кредитом, который ухудшает экономику на 10% и вашей оценкой в 4 раза удорожания путёвок. Не сходится.

Я про то, что вы говорите, что если не залезать в деньги клиентов, то путёвки подорожают в 4 раза. А я говорю, что деньги можно взять не только у клиентов, но ещё и в банке и тогда деньги для компании обойдутся всего на 10%, чем деньги, взятые у клиентов, поэтому непонятно, почему вдруг путёвки должны подорожать в 4 раза.

Зачем всем? Раньше туроператор брал деньги клиента из закрывал всю цепочку, теперь он берёт у банка и тоже закрывает всю цепочку, так?

Мы сейчас не про риск, а про удорожание в 4 раза. Откуда она берется при отказе работать на деньги клиентов, если стоимость денег 10% годовых?

В долевом строительстве такой закон уже реализован. Деньги клиента за будущую квартиру попадают на специальный банковский счет, а застройщик под них берет в банке кредит (под %), на который и строит это жилье. Сами деньги дольщика он получает только после сдачи объекта в эксплуатацию (ими гасится кредит). Если же квартира не построена, то клиент получает свои деньги назад, и уже банк разбирается с застройщиком по поводу этого кредита. 
Принятие данного закона никакого 3-4-кратного роста стоимости первички не вызвало. Что мешает сделать то же самое в туристической отрасли?

Вы не понимаете механизма, как это работает. Банк под гарантию замороженных денег дольщика выдает застройщику кредит. И он же контролирует его расходование. Если застройщик обанкротится, то попал банк (дольщик автоматом получит обратно свои деньги). Поэтому банк кровно заинтересован, чтобы застройщик не вывел деньги. И будет жестко контролировать весь процесс, чтобы этого не случилось.

Вы таки НЕ понимаете как это работает. Банк получает деньги дольщика как бесплатное фондирование. Соответственно, процент по такому кредиту минимальный. Однако, требования к застройщику от этого не меняются. При выдаче кредита банк берет в залог земельный участок, технику, и.т.д. А также контролирует ход стройки. Типа, если цемента куплено на пять этажей, а построено только три, то выдача очередного транша замораживается и начинаются разборки. Плюс жесткая привязка конкретных денег к конкретному объекту.
Дольщик всех этих возможностей был лишен. А теперь застройщик у банка не забалует. Более того, дольщик (являющийся, одновременно, и вкладчиком), в случае чего гарантировано получит свои деньги назад. А убыток возникнет у банка.

так работает любой бизнес) Тебе же объяснили, что все строят свои пирамидки)Это неизбежно. 

Вот и пришло время для разрушения пирамидок...

ЦБ.

Это так. Но ЦБ надзирает за деятельностью банков. И если Вы считаете, что банк нарушает условия договора с Вами, то жаловаться надо именно ему.
Когда Вы открываете в банке карту, то, формально, подписываете договор на стопиццот страниц, где описаны правила пользования ею. И про процедуру chargeback там тоже есть. Просто никто это не читает.
Порядок и сроки чарджбэка, прописанные в этом договоре, устанавливаются платежной системой. Банк просто дублирует эти условия. Но если они не соблюдаются, то жаловаться надо именно на банк. Договор-то у Вас с ним, а не с МПС.

Нет. На банк с которым у Вас договор. Именно он, а не Виза, затягивает возврат денег