Они сократили «Пиши, сокращай», а потом получили иск на 9 000 000 рублей. Вот, что было дальше

Многие не любят Максима Ильяхова, и их можно понять. Говорят, чувак поднялся на пересказе банальных истин про тексты и одно время словил звезду, продавая за оверпрайс обычные знания из интернета. Другие наоборот считают «Пиши, сокращай» настольной книгой каждого, кто пишет тексты по работе.

Как бы там ни было, авторское право работает для всех одинаково. Неважно, что у тебя за произведение и насколько ты известен.А если даже против тебя огромная компания — это не дает им права без спроса наживаться на чужих произведениях.

Два года судебных баталий, десяток заседаний, сотни документов — так было выиграно первое в России дело против нелегальных саммари. Присаживайтесь поудобнее, вас ждет увлекательное дело Максима Ильяхова, которое дошло аж до Верховного суда. Читайте, пока не сократили.

Они сократили «Пиши, сокращай», а потом получили иск на 9 000 000 рублей. Вот, что было дальше

Меня зовут Алексей Башук, я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ №2151, автор книги о защите интеллектуальных прав «Своровали? Накажи» и ТГ-канала «Клуб правообладателей».

Вёл это дело лично. Цифры и факты от первого лица.

«Я покупала книгу, а это оказался какой-то школьный конспект»

Однажды Ильяхов читает в интернете отзывы на свою книгу: читатель недоволен, что книга слишком короткая. На минутку, в книге 400+ страниц, то есть отзыв максимально странный.

Идет проверять — а это не на книгу отзыв. Кто-то в интернете написал конспект «Пиши, сокращай» и продает у себя на сайте. Причем не только книгу Ильяхова, но и много других.

За сайтом стояла целая компания. Переработка чужих книг была поставлена на поток. Схема работала так.

Они сократили «Пиши, сокращай», а потом получили иск на 9 000 000 рублей. Вот, что было дальше

Количество купленных подписок исчислялось десятками тысяч — об этом открыто рассказывал в соцсетях основатель компании.

У себя на сайте компания рассказывала, что саммари русских книг они «согласовывают с авторами лично». Только вот ни Максиму, ни соавтору Людмиле Сарычевой никто от них даже не написал.

Сразу скажу: делать саммари, аудиоверсии и прочие переработки чужих произведений можно, но при условии, что вы получили разрешение от правообладателя (чаще всего это сам автор). Или это произведение, которое больше не охраняется. Или вы сами себе сделали переработку и нигде ее не опубликовали.
Нет такого, что чужое трогать вообще нельзя. Просто в случае с этой компанией они должны были получить согласие авторов — то есть купить лицензию.

Правами на книгу распоряжается издательство, которое выпускает тираж. Ильяхов идет проверять, продавало ли издательство лицензию той компании. Оказывается, нет: компания сделала саммари без лицензии и почему-то никто не идет с ними из-за этого разбираться.

Получается, что «Пиши, сокращай» сократили без разрешения. А заодно прихватили и другую книгу Максима и Людмилы — «Новые правила деловой переписки».

Тем временем в интернете плодился негатив. Не все покупатели понимали, что платят не за настоящую книгу, а за пересказ. Естественно, после покупки вернуть деньги было уже нельзя.

А настоящие авторы не имели к этому отношения.

Они сократили «Пиши, сокращай», а потом получили иск на 9 000 000 рублей. Вот, что было дальше

Отправляем нарушителям досудебную претензию. Ответ убил

На старте никто не хотел суда. Сначала мы отправили претензию: попросили удалить все по-хорошему и заплатить компенсацию.

На этом история могла бы закончиться: нарушители бы спохватились, извинились, начали бы торговаться о снижении компенсации. И сегодня, возможно, вы бы читали нормальную лицензионную саммари книги «Пиши, сокращай».

Но нет: юристы компании после долгих вызваниваний прислали отписку и ничего конструктивного не предложили. Позиция их юристов была такой: «идеи не защищаются авторским правом, сокращаю как хочу».

А зря — суд не любит наглых нарушителей. Компенсации с таких взыскивают больше.

Идеи и правда не защищаются авторским правом. Только вот одно дело — идеи, а другое — конкретные книги.

Если бы компания продавала рерайт-брошюру типа «50 лучших приемов редактуры» — у нас бы не было вопросов. Даже если бы там были приемы, идейно взятые из книги Ильяхова и Сарычевой. Делать посредственный вторичный контент законом не запрещено.

Но тут компания взяла книгу, слепила из нее непонятно что на свой вкус, налепила сверху бренды «Пиши, сокращай» и «Максим Ильяхов» и начала продавать. По сути компания наживалась на громком имени авторов и популярности книги. А авторов решила оставить за бортом. Вред репутации авторов их не заботил.

Идем в суд: сколько денег потребовали с нарушителя

В суде мы потребовали компенсацию:

  • 5 504 000 рублей за нарушение авторских прав на две книги
  • 4 000 000 рублей за незаконное использование товарных знаков «Пиши, сокращай» и «Максим Ильяхов».

В сумме 9,5 млн. Почему так много? Это не много.

По закону мы могли требовать компенсацию до 5 миллионов рублей за каждое нарушение. Нарушений было четыре: две книги и два товарных знака. Можно было просить 20 миллионов.

Но мало просто попросить компенсацию — на этом и горит большинство юристов в подобных делах. Компенсацию нужно еще и грамотно обосновать.

  • анализ факторов нарушения: срок, объемы, характер, вред репутации, цель использования и т.д.
  • расчет незаконной выручки нарушителя
  • расчет недополученного автором дохода
  • судебная практика по аналогичным делам

Аналогичных дел по сокращениям практически не было, наше было одним из первых в России. А вот судов по товарным знакам — хоть отбавляй.

Благо мы заранее зарегистрировали имя Ильяхова и название книги как товарные знаки в Роспатенте.

Нарушитель наносит ответный удар: пытаются отобрать бренд

Поначалу суд в первой инстанции шел как обычно. Чтобы избежать ответственности, компания привлекла столичных юристов. Гнули линию «мы правы, так можно, платить не будем».

Но внезапно компания начала исполнять странные вещи.

Их юристы подали в Роспатент возражения против товарных знаков Ильяхова. Они хотели их уничтожить.

Тезисы юристов сводились к тому, что «Пиши, сокращай» — это глаголы, а не существительные, и товарным знаком такое название быть не может; а Максим Ильяхов не имеет права регистрировать свое имя как товарный знак — вдруг другие Максимы Ильяховы тоже захотят написать свои книги о редактуре?

Но и это еще не всё. Параллельно компания подала заявку на регистрацию товарного знака «Пиши, сокращай» на себя.

Мало того, что они без разрешения продавали переделки книг, так они еще и попытались лишить автора его имени и отобрать у него бренд его же книги.

В одном деле компания пыталась доказать, что знак «Пиши, сокращай» вообще не должен был быть зарегистрирован, а в другом пыталась зарегистрировать его на себя.

Противоречиво? Ну как-то так.

Это могло бы быть смешно, если бы за каждым таким делом не стояли десятки часов юридической работы. Эти деятели писали возражения, мы писали ответы и возражения, шла битва двух якодзун. Всё это — месяцы работы и сотни страниц текста.

Добавьте сюда еще очные заседания, доказательства, и вы поймете, почему секретари в судах возят тома дел в тележках из супермаркетов.

Так дело превратилось в гидру: из одного выросло три. В одном суде мы добивались взыскания компенсации. А в двух других делах компания пыталась уничтожить наши товарные знаки.

В итоге часть «гидры» мы победили. Нарушитель получил отказы по всем фронтам. Товарные знаки Максима сохранили.

Но решение по главному делу было еще впереди.

Суд выносит решение. Но это только середина дела

Для российского права такое дело было в новинку. Что за «саммари» и как их оценивать с точки зрения права? В законах были только общие положения о «переработке», но ни про какие саммари там речи не шло.

Начались заседания, документы, еще заседания, еще документы. Спустя четыре месяца суд огласил решение: иск удовлетворить.

Факт нарушения признали. Саммари посчитали переработкой. Согласия авторов не было — переработку признали незаконной.

По книгам взыскали все 5,5 миллионов рублей в полном объеме. Еще миллион взыскали за товарные знаки. Меньше, чем хотелось бы, но нас устраивало.

Финальная победа, дело закрыто? Как бы не так.

Мы понимали, что это решение суда угрожало всему бизнесу компании, и они будут пытаться оспорить его до последнего.

Нарушители пытаются оспорить решение суда. Неужели им это удастся?

Нарушители подают апелляцию — это когда не устраивает решение первой инстанции и хочется еще повоевать. В апелляции они пытаются доказать, что нарушения не было, а если и было, то компенсация слишком большая.

В апелляции — снова победа. Решение оставляют в силе в полном объеме. Компания идет в кассацию — Суд по интеллектуальным правам. Это уже третья инстанция.

И вот тут сюрприз: кассационный суд спрашивает — а где второй соавтор, почему его нет в деле?

По закону, если у произведения есть соавторы-правообладатели, то каждый из них вправе сам защищать свои права. Это прямо написано в Гражданском кодексе. Чтобы пойти в суд, не обязательно собирать весь консилиум соавторов.

Но суд посчитал, что соавтора Людмилу Сарычеву должны были привлечь к делу с самого начала.

С одной стороны, суд можно понять. Если бы у произведения было десять соавторов, и каждый из них за одно и то же нарушение приходил бы по очереди взыскивать какие-то новые суммы с нарушителя снова и снова — это выглядело бы как злоупотребление правом.

С другой стороны, с самого начала дела Людмила была в курсе дела и поддерживала инициативу Максима. Если бы ей предложили зайти в процесс еще в первой инстанции — никаких проблем.

Вопрос о привлечении соавтора появился только в кассации. Авторы были готовы распределить компенсацию пополам, как указано по умолчанию в Гражданском кодексе. Но Суд по интеллектуальным правам решил отправить дело на новое рассмотрение.

И что, по второму кругу всё?

Да, дело снова пришло в первую инстанцию. Но тут уже было проще: факт нарушения был установлен, размер компенсации определен. Вопрос с товарными знаками был вообще закрыт, деньги по ним уже давно взыскали и получили.

Единственное, что интересовало кассацию — выделить доли Максима и Людмилы в общем размере компенсации. То есть для нарушителей то на то и выходило, платить приходилось в любом случае.

Нарушителей такой расклад не устраивал. Хоть они и добились пересмотра дела, их не устраивало, как именно его пересмотрят — они хотели, чтобы решение отменили полностью.

Нарушители подают жалобу в Верховный Суд. Дело раздваивается: мы параллельно начинаем заседания в первой инстанции и ожидаем реакции Верховного Суда.

Они сократили «Пиши, сокращай», а потом получили иск на 9 000 000 рублей. Вот, что было дальше

Тем временем нарушители пытаются воспользоваться моментом в новом рассмотрении. Снова летят в ход тезисы «нарушения нет», «компенсация слишком большая» и «а давайте взыщете 10 тысяч и всё».

И еще один финт нарушителей: они переводят на счет суда деньги и требуют провести судебную экспертизу.

Вопрос, который они хотят задать эксперту, звучит так: «является ли «Саммари «Пиши, сокращай»» переработкой книги «Пиши, сокращай». Предлагают эксперту отвечать на этот вопрос несколько месяцев и потратить двести тысяч рублей.

Заявление с экспертизой было интересненьким.

Во-первых, для вывода о переработке суд по закону не обязан назначать экспертизу. Может, но не обязан.

Во-вторых, нарушители еще в самом первом суде сами отказались от проведения экспертизы. А теперь почему-то решили передумать.

Во-третьих, логика подсказывает, что саммари — это по определению переработка исходного материала. Да и нарушители с этим не спорили. И зачем тут экспертиза?

Впрочем, как вы помните по истории с попыткой аннулирования знаков Ильяхова, противоречить самим себе им было не впервой.

Вся идея с экспертизой разбилась об мой простой вопрос, который я задавал в заседании и писал в документах: разве могло саммари книги появиться без использования этой самой книги? Ну естественно нет. Поэтому саммари — это переработка.

Запомните этот мой тезис. Дальше вы услышите это уже от Верховного Суда.

Решение свыше: говорит Верховный Суд РФ

Верховный Суд отказывает в принятии жалобы нарушителей к рассмотрению. Суд истребует дело, изучает его и говорит, что рассматривать тут нечего, решение кассации правильное.

Но это еще не всё.

Пока идет дело, Президиум Верховного Суда выпускает Обзор судебной практики по авторским правам. Это первый за последние пять лет обзор такого рода.

По сути обзор — это настоятельная рекомендация судам поступать определенным образом. В обзоре рассматриваются некоторые дела и по ним Верховный Суд дает свои разъяснения для аналогичных ситуаций.

Так вот: из нескольких десятков тысяч дел, прошедших с прошлого обзора, Верховный Суд отбирает 41 дело, важнейшее для судебной практики в стране. Одно из них — наше.

В Обзоре Верховный Суд говорит: хоть в законе прямо и не указано, что сокращение это переработка, по сути это создание нового произведения (саммари) из уже существующего (книги). То есть переработка. И законно это можно сделать только с согласия правообладателя.

Все аргументы нарушителей разлетаются вдребезги. Наши доводы и решения судов поддержал сам Верховный Суд.

По итогам пересмотра первая инстанция выносит новое решение.

За товарные знаки оставляют миллион как и было. За книги Ильяхову присуждают 2,7 млн рублей. Вторые 2,7 млн могут стать предметом отдельного иска от Сарычевой.

Компания идет в апелляцию, но там решение оставляют в силе. Всё. Решение вступило в законную силу.

Итоги

Все дело от фиксации нарушения на старте до последнего решения суда заняло около двух лет.

Это долго: обычно дела по авторским правам и товарным знакам решаются за 4-6 месяцев в первой инстанции. Иногда бывает апелляция, реже кассация. Дел, которые уходят на второй круг, единицы.

Но обычные дела и не попадают в Обзор Верховного Суда.

За это время я с коллегами прошел порядка десяти судебных заседаний в пяти инстанциях. Возможно будет и шестая.

Наша команда «Башук Чичканов, юридическая фирма» сделала за это время несколько десятков документов общим объемом в 450+ страниц. Это только основные документы — претензия, исковое, возражения, отзывы, правовые позиции. Ходатайства, дополнения и прочие мелочи не считал.

На защиту своих интересов доверитель в общей сложности потратил порядка 500 тысяч рублей, плюс на госпошлины около 100 тысяч. Если бы нарушители не пытались оспорить решения первого суда везде, где только можно, трат было бы меньше.

По решению суда Максим Ильяхов уже получил 1 000 000 рублей за товарные знаки и еще получит 2 752 200 рублей за нарушение прав на книги. Другая половина компенсации, то есть еще ~2,75 миллиона могут стать предметом отдельного иска соавтора Людмилы Сарычевой. Все издержки на защиту мы еще дополнительно истребуем с ответчика, имеем право.

Выводы из этой истории

  1. Сокращать чужие произведения без спроса нельзя. Это нарушение.

  2. Установить факт нарушения иногда можно и без экспертизы. Это экономит деньги и время.

  3. Авторские права в России работают, просто не сами: профильный юрист должен хорошенько постараться.

  4. Взыскать несколько миллионов за авторские права или товарные знаки — вполне реально.

  5. Даже если с той стороны большая корпорация и именитые юристы — когда, на твоей стороне закон, шанс их победить есть всегда.

  6. Позаботиться о своих правах стоит заранее. Если бы мы не зарегистрировали заранее товарные знаки Максима, это был бы провал. А так только за товарные знаки получили миллион рублей.

На все общие вопросы отвечаю в комментариях.

Если надо спросить что-то частное для себя, например по той же регистрации товарных знаков — можно написать мне в личку в телеграме @bchlf

Если история про суд была интересной и полезной — поставьте «лайк», буду писать еще о таких делах, благо их за годы работы набралось немало.

Есть еще про товарные знаки, про нечестных конкурентов, подставы бывших сотрудников и чего только не. Если что-то из этого вам особенно интересно — напишите в комментариях.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей», там мои рабочие заметки для предпринимателей и авторов. Пишу о том, как грамотно пользоваться своими интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги.

Недавно публиковал в канале небольшое пособие «Как теряют миллионы на компенсациях и штрафах» — собрал прямо в табличку типичные ошибки, на которых теряют деньги, и рассказал, что стоит сделать заранее, чтобы не влететь.

Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — подписывайтесь, если интересно.

Вот несколько моих прошлых публикаций на VC — возможно пригодятся:

Если хотите в целом разобраться, как грамотно пользоваться своими интеллектуальными правами — присмотритесь к моей книге «Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав». Есть и на Озоне.

Это книга для предпринимателей и авторов, над которой мы работали два года вместе с Максимом Ильяховым. Книга родилась благодаря поддержке VC, про нее говорили тут: что это за книга и чем она пригодится каждому, кто что-то создает и зарабатывает своим умом.

354
61
10
5
5
1
1
1
368 комментариев

«N.E.A.T» — как продают американцы и почему им так трудно отказать — Маркетинг на vc.ru

• Максим Ильяхов - автор книги "Пиши, сокращай" и других произведений.
• Компания незаконно использовала и продавала саммари книг Ильяхова и его соавтора Людмилы Сарычевой.
• Авторское право защищает произведения, но не идеи.
• Суд удовлетворил иск о компенсации за нарушение авторских прав и незаконное использование товарных знаков.
• Нарушители пытались оспорить решение суда, но Верховный Суд РФ поддержал решение первой инстанции.
• Авторские права в России работают, но требуют профессиональной юридической защиты.
• Важно позаботиться о своих правах заранее, чтобы избежать потерь и судебных разбирательств.

48
8
Ответить

ща тебе тоже иск прилетит

77
18
Ответить

Спасибо! Это через нейросеть, да?)

5
Ответить

А где с юридической точки зрения тонкая грань между саммари и рецензией (которая очевидно не попадает под такие ограничения о защите авторских прав)?

P.S. за битву якодзун отдельный олдовый лайк

19
Ответить

Рецензия — это по сути отзыв о произведении. Даже если она настолько классная, что за нее кто-то будет готов заплатить, она будет продаваться под названием «Рецензия Иван Иваныча на…», и внутри будет именно мнение Иван Иваныча, и отдельные правомерные цитаты из книги. А саммари — это производное произведение, то есть по сути переработка существующей книги.

То есть в центре рецензии — мнение Иван Иваныча о книге. А в центре саммари — сама книга, по сути это и есть версия этой книги, только сокращенная.

Якодзуны — мощь! :-)

27
Ответить

за битву якодзун отдельный олдовый лайквоскресная (!!!) схватка двух якодзун

7
Ответить

вопрос где грань при заимствовании. Вот допустим сказать в книге
"Делай как писал автор Говори, раздувай -" Один раз подумай, три раза запиши, а если можешь вообще не думай - просто лей текст"

Насколько законно давать ссылки. Как понять грань использования небольшой части текста для той же рецензии или рассуждения на схожую тему

Ответить